Gibt es objektive Moral?

Ich habe es bis jetzt nicht geschafft, Moral aus einer materialistischen Weltsicht herzuleiten, obwohl ich mich bemüht habe.

Wenn es keinen transzendenten Maßstab gibt, worauf basiert dann die Aussage, dass Mord, Folter oder Ungerechtigkeit tatsächlich falsch sind und nicht bloß unerwünscht oder gesellschaftlich unpraktisch?

Das Nächste, was da, zumindest in meinem Kopf, infrage kommt, sind folgende Konzepte:

* moralischen Realismus (moralische Tatsachen existieren unabhängig von Gott),( Doch von wo?)
* Kantianismus (Vernunft begründet moralische Pflichten), (Wieso?, Wer verpflichtet mich und was sind die Folgen?)
* Utilitarismus (Maximierung von Wohlergehen),

Doch sind das tatsächlich objektiv gültige Konzepte? Ist es unmoralisch, diese Konzept abzulehnen und komplett gegenteilig zu handeln? Ist beispielsweise ein Ziel wie Schadenmaximierung für die Gesamtheit unmoralischer als Nutzenmaximierung? Warum?

Gibt es ein Denkfehler?
Gibt es objektive Konzepte, die ich nicht kenne?

es reicht doch dass moral irgendwie in der welt ist als anzeige für gut und böse... dafür braucht es keinen Gott

Aber was ist gut und was ist böse?

Logisch würden wir da viele Sachen nennen, wo wir bestimmt uns zustimmen würden. Aber wie begründen wir dies logisch, objektiv, allgemeingültig? Das ist gar nicht so leicht!
Doch es gibt auch Sachen die gegenteilig sind.
Die einen halten es für moralisch den Wehrdienst zu verweigern die anderen es für ihre moralische Pflicht genau dies zu tun. Wer entscheidet, was moralisch ist? Die jeweilige Gruppe und Weltansicht. Aber das ist der Punkt welche hat objektiv Recht? Und warum kann man dann die anderen verurteilen.

Ein Religionsführer kann beispielsweise sagen, ich hatte eine Vision, ich weiß was getan werden muss und was alle tun müssen, sonst werden wir von einem starken Wesen oder dem Universum zur Rechenschaft gezogen. Dann ist natürlich fraglich, ob das dann Wahr ist. Aber wie will das einer machen der keine Offenbarung von außerhalb hatte? Wie will der sagen, was alle Menschen im Idealfall zu tun oder zu lassen haben?

Unschweigsam schrieb:Wie will der sagen, was alle Menschen im Idealfall zu tun oder zu lassen haben?

Ganz einfach indem er begründet, warum etwas gut oder schlecht ist.

Also schlecht ist meines Gewissens nach, etwas zu tun nur weil es ein höheres Wesen als gut ansieht.
Mein Gewissen will das ich selber denke und selbst bewerte mittels meines eigenen Gewissens eben.

Was der Ursprung meines Gewissens ist weiß ich einfach nicht... das kann Gott sein aber auch einfach in der Natur liegen...

Und jeder hat diesen inneren Kompass auch wenn wir manchmal zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen...
Zum Beispiel auch bei Abtreibung und ob das gut ist oder schlecht...

Dann bewerten wir anhand unterschiedlicher Kriterien die wir unterschiedlich Gewichten und kommen zu unterschiedlichen Annahmen...

Aber am Ende bleibt das duale Bild von Gut und Böse erhalten...

@kaktuss
Sie sagen also, dass das Objektive an der Moral ist, dass jeder eine subjektive besitzt.

Und ich denke es muss doch ein richtige, allgemeingültige Moral geben. Aber sie sagen im Endeffekt. Es gibt nur die subjektive Ebene. Von der sie nicht wissen, woher sie überhaupt kommt. Eventuell von Denkschulen und Ideologien, die richtig oder falsch sein können. Und meine These ist, dass die Ideologie des materialistischen Weltbildes zu Morallosigkeit führen müsste, wenn man es zu Ende denkt. Aber meines Erachtens ist man inkonsequent, weil man das nicht zugeben will, weil man doch objektive Moral haben will, um sich selber zu schützen, andere zu verurteilen oder eigene Wünsche durchzusetzen oder schlicht sich selber nicht für Kompasslos aber unmoralisch zu halten.

Das sehe ich anders bei religiösen Gruppierungen die behaupten eine Wahrheit, Moral und Verantwortung von außerhalb gehört zu haben. Da ist die Frage, ob sie recht haben. Aber diese haben allgemeingültige moralische Linien von einem mächtigen Wesen, dessen Regeln laut denen gelten. Das das Wesen subjektiv und willkürlich nach seinem Gutdünken und Wesen entscheidet, wird wahrscheinlich stimmen. Doch dann wäre das die höchste Form von Moral und allgemeingültig für die Erde.

Also moralische Beurteilung entsteht durch das Gewissen und das Gewissen kommt aus der Welt hervor... soviel wissen wir.

Aber kann mir mal jemand erklären wie unterschiedliche Perspektiven möglich sind ?

Eigentlich müssten sich doch alle immer einig sein was gut und was böse ist.

Dennoch im Fall der Abtreibung sagen manche jede Abtreibung sei böse. //
Andere sagen es sei gut abzutreiben wenn das Kind z.B. Produkt einer Vergewaltigung ist.

Meines Erachtens hat Satz zwei, also das es gut ist abzutreiben wenn das Kind Produkt einer Vergewaltigung ist objektive Gültigkeit.
Es wäre böse zu sagen das Kind müsste trotzdem ausgetragen werden.

Und dennoch gibt es manche die sagen jede Abtreibung sei böse und die halten das auch für objektiv gültig.

Wie entstehen nun solche moralischen Widersprüche wenn es nur eine objektiv gültige Moral gibt ?

@kaktuss

Warum wäre das den böse zu sagen, das Kind, müsste trotzdem ausgetragen werden?
Warum ist der Frau überhaupt Unrecht geschehen?
Das sind ja die Fragen, die unmenschlich und extrem krank sind, aber philosophisch auf den Kern gehen.
Natürlich schreit alles bei mir danach, dass das, das Schlimmste ist, was man einem Menschen antun kann und ich will Gerechtigkeit und Strafe für den Täter und ich will gar nicht wissen, was die Seele so einer Frau alles durchmacht vor allem wenn sie dann noch daran erinnert wird.
Aber was bringen emotionale Gedanken, wenn man philosophisch logisch eine Frage klären will. Weil sonst passt unser Weltbild eventuell nicht zu unseren Bauchgefühl und dem was wir wissen denken oder wollen. Und dann könnte man das Weltbild überdenken. Denn das Weltbild prägt das Handeln.

Ist es bei ihnen rational zu sagen so eine Position ist falsch oder ist das nur eine rein subjektive und emotionale Position?

Ich habe eine Ansicht auf die Frage aus meinem Weltbild heraus. Auch wenn ich sie noch nicht ganz durchdacht habe. Und man da auch mehr Faktoren berücksichtigen muss in der Realität.

Ich glaube nicht, dass Leute immer erkennen, was die Wahrheit ist und noch weniger, dass sie danach handeln. Ich glaube auch, dass das Gewissen oft abweicht von der Wahrheit und durch das richtige Weltbild erst geschärft werden muss.

Dann entsteht schnell die Frage, was ist das richtige Weltbild? Aber das ist eine andere Diskussion.

Aber das Atheistische Weltbild hat aus meiner Sicht Schwierigkeiten zu begründen, warum so eine Ansicht böse oder gut und nicht absolut neutral ist. Genauso neutral und moralisch bedeutungslos wie jede andere Ansicht oder sogar Tat zu dem Thema.

Unschweigsam schrieb:Dann entsteht schnell die Frage, was ist das richtige Weltbild?

definitiv das wahre... einfach das was der Wahrheit am meisten gerecht wird...

das heißt wohl ein aufgeklärtes, vernünftiges, wissenschaftliches Weltbild...

@kaktuss
Also eine Welt, zumindest aus meiner Sicht, bis jetzt ohne bedeutende Moral ohne gut und böse. Ein zielloses selbstentstandene Welt. Eine “Laune“ der Natur ohne direktes Ziel ohne direkten Sinn.

Aber wenn das wirklich beweisbare Wahrheit sein sollte, was krass wäre, dann sollte man sich dem fügen. Wie gesagt, ob das wissenschaftliche Evolutionäre Weltbild das wahre ist, ist ein zwar sehr spannende aber andere Diskussion.

Unschweigsam schrieb:Also eine Welt, zumindest aus meiner Sicht, bis jetzt ohne bedeutende Moral ohne gut und böse.

Wieso ohne bedeutende Moral ? Das Gewissen ist doch da und gibt klare Anzeige auf gut und böse... das hat doch die höchstmögliche Bedeutung.

Unschweigsam schrieb:Ein zielloses selbstentstandene Welt. Eine “Laune“ der Natur ohne direktes Ziel ohne direkten Sinn.

Wir wissen eben gar nicht ob die Welt ziellos ist... und Sinn kann es in ihr doch auch jede Menge geben...

Unschweigsam schrieb:Wie gesagt, ob das wissenschaftliche Evolutionäre Weltbild das wahre ist, ist ein zwar sehr spannende aber andere Diskussion.

Die Evolution wird schon wahr sein, was aber nicht einmal heißt, das sie nicht auch von einem höheren Wesen so gewollt sein kann...
Aber ich denke wir brauchen dieses Wesen nicht um der Moral einen Wert geben zu können... denn wenn alles gut ist fühlen wir uns auch gut...
und wir wollen uns doch gut fühlen... also liegt uns auch etwas daran das gute zu tun und zu fördern... wir sind dann im reinen mit uns selbst...