Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

Fedaykin schrieb:Sie Unterstützt keine Rechten Parteien

Die Rede ist eigentlich gerade um Osteuropa - die Ukraine, Ungarn, Rumänien und die baltischen Staaten. Diese waren Hitlers Verbündeten und sind faschistische Nachfolger. Deutschland stand immer auf Seiten der Rechten, selbst nach dem Ende des zweiten WK. Die Ukraine heroisiert die UPA und errichtet Denkmäler für Stepan Bandera und andere Nazis. In Baltikum marschieren die Neonazis in NS-Uniformen mit Hakenkreuzfahnen. Ungarn und Rumänien säubern ihr Territorien von den nationalen Minderheiten, insbesondere von Juden. Deutschland als der stärkste und einflussreichste Staat Europas könnte den Unfug verhindern, doch drückt Berlin dabei ein Auge zu! Wer schweigt, bejaht! Das vierte Reich ist also fast geboren - das EUropäische Reich der deutschen Nation! Heil Angie!

Ja klar, schreib weiter wenn du im 21 Jahrhundert angekommen bist.


Original anzeigen (0,2 MB)

Fedaykin schrieb:Da wäre aber noch viel Nötig. Ein Rechtsgerichtetes Europa würde eher um Zerfall bw Rückkehr zu Nationalstaaten enden. Aber nicht unbedingt Konflikt mit den Supermächten.

Und die Rückkehr zu Nationalstaaten würde derbe Probleme bringen, bei all den unterschiedlichen Interessensphären auch außereuropäisch!

Was sind für dich Supermächte? Nach dem Ende des OWK gilt offiziell die USA als einzig verbliebene.
Wenn du europäische, wie Frankreich und Großbritannien (nicht zu vergessen Deutschland, zwar nicht militärisch, dennoch höchst interessant), wen dann? Indien, China?
Russland zumindest würde sich auch in europäisch Angelegenheiten einmischen!

Ich weiß nicht ob du mich immer noch nicht verstehst. Natürlich fällt ein Weltkrieg nicht so einfach vom Himmel, da bedarf es mehr als eine Europawahl. Aber dieser Aspekt ist ein höchst interessantes Szenario, das es gilt weiterzuverfolgen.

Und die Rückkehr zu Nationalstaaten würde derbe Probleme bringen, bei all den unterschiedlichen Interessensphären auch außereuropäisch!
t

na geht so, die wenigsten sind Militärisch bedingt. Immerhin werden diese Interessen nur langsam Europäisch angegangen. Viele Fragen sind momentan immer noch National, ebenso wie Ex Koloinial oder Rohstoffinteressen.

Was sind für dich Supermächte? Nach dem Ende des OWK gilt offiziell die USA als einzig verbliebenet

Ja, gegen SUpermächte oder Supermachtanwärter wenn wir in die Zukunft spinnen.

MilanoII schrieb:Wenn du europäische, wie Frankreich und Großbritannien (nicht zu vergessen Deutschland, zwar nicht militärisch, dennoch höchst interessant), wen dann? Indien, China?
Russland zumindest würde sich auch in europäisch Angelegenheiten einmischen!

Russland wäre ein ungeeintes Europa willkommen. Würde seine Wirschaftliche Positon bzg Rohstoffverkauf stärken.

Tatsache ist, wenn wir einen Weltkrieg wollen brauchen wir halt Parteinen die auch einen Führen können.

Jeder Interessenkonflikt, kann in einen Militärischen münden.
Rechte Staaten definieren Nationalstaat zumeist so, als die Vereinigung aller (und darüber hinaus) Nationsangehörigen. Das umschließt auch Territorien abseits bestehender Nationalgrenzen.

Fedaykin schrieb:Russland wäre ein ungeeintes Europa willkommen. Würde seine Wirschaftliche Positon bzg Rohstoffverkauf stärken.

Und die USA würde versuchen dieses zu verhindern. Da haben wir den Konflikt!
Außerdem würde sich Russland sich zunächst für die Osteuropäer interessieren...

Europa sehe ich nahezu als den Mittelpunkt der Welt (kulturell, historisch etc.) von daher gilt Europa zwingend als streitbar.

Jeder Interessenkonflikt, kann in einen Militärischen münden.
Rechte Staaten definieren Nationalstaat zumeist so, als die Vereinigung aller (und darüber hinaus) Nationsangehörigen. Das umschließt auch Territorien abseits bestehender Nationalgrenzen.
t

Und wo haben wir sowas nocht?

und zwischen einem Militärischen Konflikt und einem Weltkrieg liegen noch mal ein paar Größenordnungen. Das fängt damit an das nur ein paar Länder dazu technisch in der Lage wären

Und die USA würde versuchen dieses zu verhindern. Da haben wir den Konflikt!
Außerdem würde sich Russland sich zunächst für die Osteuropäer interessieren...
t

Äh nein, die USA sind auch nicht unbedingt Fan eines geeinten Europas.

MilanoII schrieb:Europa sehe ich nahezu als den Mittelpunkt der Welt (kulturell, historisch etc.) von daher gilt Europa zwingend als streitbar.

mmh das war einmal. Die Tendenz ist seit Ende des 2 Weltkrieges rückläufig.

Besser die Frage: "Wo nicht?".

Du verstehst es immer noch nicht, wie ich dir seit Ewigkeiten erkläre, dass so ein Weltkrieg nicht vom Himmel fällt, sondern eine Vorgeschichte, eine Entwicklung hat!!

Fedaykin schrieb:Äh nein, die USA sind auch nicht unbedingt Fan eines geeinten Europas.

Äh, doch.

Fedaykin schrieb:mmh das war einmal. Die Tendenz ist seit Ende des 2 Weltkrieges rückläufig.

Ich habe absichtlich weder militärisch, noch ökonomisch aufgeführt!
Ansonsten hast du nicht recht: Sie ist spätestens seit Ende des 1.WK rückläufig!

Du verstehst es immer noch nicht, wie ich dir seit Ewigkeiten erkläre, dass so ein Weltkrieg nicht vom Himmel fällt, sondern eine Vorgeschichte, eine Entwicklung hat!!
t

und wie ich sagte, erfordert er verdammt viele Annahmen damit er ensteht wie bis auf weiteres die möglichen Gruppierungen sehr begrenzt sind

Äh, doch.
t

Du glaubst die USA sind EU Fan? Nicht wirklich weil es zwar einen befreundeten, aber dennoch neuen Gegenspieler einbringt. Für die USA wäre der Handel und co wesentlich leichter wenn sie mit jedem Land einzeln Verträge abschließen könnten vor allem bzgl Außenhandel.

MilanoII schrieb:Ich habe absichtlich weder militärisch, noch ökonomisch aufgeführt!
Ansonsten hast du nicht recht: Sie ist spätestens seit Ende des 1.WK rückläufig!

Naja nach 1918 waren die Weltmächte mehrheitlich noch Europäisch, Nach WW2 sankt das Empire und auch Frankreich als Kolonialmächte ab. Die USA und die UDSSR blieben über, in Asien enstanden neue Schwerpunkte, dessen Wirkung immer relevenater für uns wurde. Was hat man denn in den 90er noch von China gedacht.

Heutzutage durch das Internet.
Ein Cyberkrieg, da man ja nun schon alle per Computer zerstören kann.

...auf jedenfall Digitaler

Tja das Leben ist nun einmal etwas komplexer, da muss der Denkapparat auch mal ein bisschen rattern. Das liegt dir wohl nicht, ansonsten hättest du längst wenigstens in der Hinsicht Einsicht gezeigt.
Wenn du mir nicht zustimmst, dann sind für dich alle Prognosen, Trendszenarios, Vorhersagen usw. unmöglich.

Fedaykin schrieb:Du glaubst die USA sind EU Fan?

Zumindest sind schon einmal nicht das Gegenteil!

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/RegionaleSchwerpunkte/USA/EU-USA_node.html (Archiv-Version vom 16.02.2015)

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/faq-freihandelszone-eu-usa104.html

und soviel zum Thema Handel!

Fedaykin schrieb:Naja nach 1918 waren die Weltmächte mehrheitlich noch Europäisch, Nach WW2 sankt das Empire und auch Frankreich als Kolonialmächte ab. Die USA und die UDSSR blieben über, in Asien enstanden neue Schwerpunkte, dessen Wirkung immer relevenater für uns wurde. Was hat man denn in den 90er noch von China gedacht.

Mehrheitlich? Naja so viele gabs jetzt auch nicht, dass man das an Mehrheiten ausmachen kann.
Fakt ist WWI sorgte für den Verlust des Großmachtanspruches Frankreichs und GBs, und im Gegenzug zu einem endgültigen Aufstieg der USA, zu der sich später noch die UdSSR gesellte.

Und ganz vergessen:

Als hypothetische Supermächte im jetzigen Jhd. gelten neben der von dir angesprochenen Volksrepublik auch... die EU

Also meine Meinung ist wenn ein 3.Weltkrieg kommt würden sich folgende Parteien als Hauptakteure gegenüber stehen:

USA / Europa / Australien gegen Russland / China und sämtliche andere Staaten des Asiatischen Kontinents.

Wie dieser Weltkrieg ausgeht kann man eigentlich nicht einschätzen.
Im Zeitalter der Atomwaffen gäbe es wohl als erstes einen Atomaren Schlagabtausch.
Danach würden wohl auf dem ganzen Planten Einheiten der einzelnen Parteien gegeneinander kämpfen. Wer am Ende der Sieger ist kann man nicht sagen, man kann nur sagen das solch ein Krieg wohl so verheerend wäre das dem Sieger die Freude am Sieg vergehen wird.

PateNoster schrieb:Wer schweigt, bejaht!

Wer schweigt lehnt ab!
Begründung: Wenn dir jemand etwas anbietet und du sagst nichts, bedeutet es doch wohl das du es nicht willst.

MilanoII schrieb:Wenn du mir nicht zustimmst, dann sind für dich alle Prognosen, Trendszenarios, Vorhersagen usw. unmöglich.

Wie erwähnt abhängig vom Betrachteten Zeitraum, je mehr wir in die Zukunft gehen desto mehr Annahmen müssen getroffen werden, desto mehr Variablen haben wir, desto ungenauer und breiter wird die Vorhersage. Der Traum aus der Vergangenheit die Zukunft zu lesen ist nicht neu, funktioniert aber nur sehr selten.

MilanoII schrieb:Zumindest sind schon einmal nicht das Gegenteil!

Nein, sie veweigern nicht die Arbeit damit und agieren auch nur bedingt dagegen. Deswegen ist für sie die EU aber nicht unbedingt Vorteilhafter als ein Europa Einzelner Nationen.

MilanoII schrieb:und soviel zum Thema Handel!

Das Freihandelsabkommen zeigt gerade die Problematik der USA mit einem Vereinten Europa. Mit jeder einzelnen Nation liese sich ein Freihandelsabkommen wesentlich leichter mit wengier Kompromissen und mit einer Stärkeren Verhandlungsposition durchsetzen.

Mehrheitlich? Naja so viele gabs jetzt auch nicht, dass man das an Mehrheiten ausmachen kann.
Fakt ist WWI sorgte für den Verlust des Großmachtanspruches Frankreichs und GBs, und im Gegenzug zu einem endgültigen Aufstieg der USA, zu der sich später noch die UdSSR gesellte.
t

Klar kann man Mehrheiten ausmachen. Auch wenn es nur 5 Mächte waren die die Welt ihre Hegonomie untewarfen.

Und nein das Britische Empire und Frankreich waren auch nach WW1 noch die Großmächte, ihre Kolonialmächte waren intakt, der Deutsche Gegenspieler ausgeschaltet.

Die Rolle der USA war damals noch Isolationistisch, ihr Militärische Macht begrenzt. Das änderte sich erst im 2 Weltkrieg.

Frankreich verlor gegen Deutschland, Großbritannien war Abhängig von den USA, dies aktivierten ihr Rüstungspotential und haben defacto fast allein den Pazifikkrieg gewonnen.

Nach dem krieg musste UK seine Kolonien in die Freiheit entlassen, Frankreich konnte seine nicht etablieren, Japan verschwand als Regionalmacht in Asien.

Überig Blieben damit die USA und die UDSSR. In der Warteschleife China.

MilanoII schrieb:Als hypothetische Supermächte im jetzigen Jhd. gelten neben der von dir angesprochenen Volksrepublik auch... die EU

Die EU, ja, aber dafür ist sie noch nicht vereint genug. Das erfordert die Bildung einer Konföderation, sprich eine wirklich gemeinsame Außen und Verteidigungspolitik

Aber deswegen fallen in Europa die Supermächte auch aus wenn alle wieder in Nationalistisches Einzelgängertum verfallen.

Grenox schrieb:USA / Europa / Australien gegen Russland / China und sämtliche andere Staaten des Asiatischen Kontinents.

Ja die Gründe für so einen Krieg muss man schon arg Konstruieren?

Meinst du im überigen China gegen die anderen Staaten Asiens? WEnn nicht prüf mal die Verhältnisse.

Die meistn Asiatischen Nationen sind nämlich eher oppositionell zu China.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ja die Gründe für so einen Krieg muss man schon arg Konstruieren?

Was jetzt die Gründe sind kann ich dir nicht sagen. Ne Glaskugel hab ich noch nicht.
Es ist ja auch nur eine Annahme.

Fedaykin schrieb:Meinst du im überigen China gegen die anderen Staaten Asiens?

Ich hab doch sämtlich und nicht alle geschrieben oder ? :)

Was jetzt die Gründe sind kann ich dir nicht sagen. Ne Glaskugel hab ich noch nicht.
Es ist ja auch nur eine Annahme.
t

teils recht Willkürliche

Grenox schrieb:Ich hab doch sämtlich und nicht alle geschrieben oder ? :)

Ja, was im Grunde das selbe Bedeutet, nur ist die Hauptfrage, China gegen den Rest Ostasiens? Oder der Rest Ostasiens an Chinas Seite

@Fedaykin

Japan sicher nicht.