Aha. Wenn du das sagst muss das natürlich stimmen. Beweise mir, dass ich die "Historie" hier nicht verstanden habe, dann kannst du dich wieder bei mir melden.wolfpack schrieb:Du verstehst weder etwas von Historie, noch scheinst Du in der Lage zu sein einfachste Zusammenhänge und Sätze zu verstehen,
HAHAHAHAHA, schon mal was von SARKASMUS gehört!? Den habe ich gerade "entlarvt", Watson.
Herzlichen Glückwunsch! Prinzessin ist fast schon ne Qualifikation! Von dir kam außer nichtssagenden Aussagen, um den anderen hier zu unterstützen nichts (Fakeaccount...!?).
Was für Eckpfeiler? Was hast du für ein Gedächtnis- Ich habe hier noch nix geliefert- ?Fedaykin schrieb:Klar, aber du hast ja noch nix geliefert. Ich habe dir ja die Eckpfeiler genannt, du hingegen äußerst dich eben sehr ambivalent, weil für dich ja alles Möglich ist und du von höhere Wahrscheinlichkeit einer Situation nix wissen willst. Von daher überlass ich dir hier erstmal dein Szenariobau für einen 3 Weltkrieg. Er sollte aber schon besser sein als die Konstrukte diverser Schriftsteller oder zumindest Gleichwertig.
Ja man braucht auch etwas Vorstellungskraft, oder nicht?- Das macht es nicht zu Science Fiction, Kirk. Wir wollen ja auch nicht die Zukunft voraussagen, sondern potenzielle Möglichkeiten erstellen, bitte versteh das endlich einmal.
Wenn du also meinst Plausibel 10 Jahre Globale Entwicklung vorauszusehen viel spaß, dafür ist die Welt zu Komplex und du hast zuviele Variablen. Wenn du ungefähr die Entwicklungen von 5 Jahren also ins Jahr 2019 bis 2020 abschätzt, dann ist das schon schwierig genug.
klimaprognosenhaben nichts mit dem wetter zu tun.Milano schrieb:HAHAHAHAHA, schon mal was von SARKASMUS gehört!? Den habe ich gerade "entlarvt", Watson.
Außerdem gibt es Klimaprognosen über solche Zeiträume, kleiner Wetterfrosch.
Man müsste die zukunft kennen um sie berechnen zu können, man müsste neue entwicklungen, seien sie technisch, sozial oder sonst etwas, vorraussehen können, man müsste von naturkatastrophen wissen bevor sie aufgetreten sind, man müsste wissen was menschen tun werden, die nochnicteinmal geboren worden sind usw.
Das Klima schlägt sich auf das Wetter aus. Außerdem war das anfangs von mir purer (böser) Sarkasmus, wie bereits erwähnt.Nahtern schrieb:klimaprognosenhaben nichts mit dem wetter zu tun.
Außerdem sind diese Klimaprognosen sehr fehlerhaft, werden ständig revidiert und neu angepasst und auch nicht zur planung von irgendetwas benutzt.
außerdem sind die variablen die man in eine solche Klimasimulation einbaut recht kompliziert, aber nichts im vergleich zu jenen die man bräuchte um das menschliche verhalten praktikabel vorrauszuberechnen.
Habe ich nicht gerade gesagt, dass ich die Zukunft nicht vorhersagen will/kann?
Zuguterletzt kommt noch hinzu das all die Algorithmen alles andere als perfekt sind, schau dir einfach eine wettervorhersage für sagen wir mal freitag an, zum beispiel:
http://www.wetter.com/deutschland/stuttgart/DE0010287.html
die können mir nichteinmal sagen ob es in 26h regnen wird oder nicht, alles was sie mir anbieten ist z.B. 70% wahrscheinlichkeit.
Und das wetter ist vergleichswese recht einfach zu berechnen, fast alle faktoren die dabei eine rolle spielen sind bekannt und können gemessen werden.
dann zeig mir mal eine (wissentschaftliche und allgemeine) zukunftssymulation, die uns sagt wie unsere Welt in ein paar jahrzehnten aussehen wird, die auch auf die planung von heute einen kleinen einfluss hat (teilprognosen wie z.B. demographische entwicklung zählen nicht)
Oh bitte, jemanden der nicht imstande ist einfachste Sätze und Vergleiche (Haben wir ja schon bei Motorisierung, Mechanisierung oder dem Amerikanischen Bürgerkrieg gesehen...) richtig zu verstehen und sie so katastrophal missinterpretiert, dem muss ich wohl kaum irgendwas beweisen.
HAHAHAHAHA? Ja, wir wissen schon, dass Du noch nicht in der 7 Klasse bist.
Außerdem gibt es Klimaprognosen über solche Zeiträume, kleiner Wetterfrosch.
Natürlich, ich bin @Fedaykin - weiß jeder.
Wobei schon die Demographie so zahlreiche Einflussfaktoren aufweist, dass Prognosen vor allem über längere, aber teilweise auch kürzere Zeiträume schnell fehlerhaft werden können.
Immer noch nicht verstanden.
Super Szenario, vielleicht etwas Detailarm aber ansonsten nicht schlecht.
Gut, dass du das nachher bewerten könntest, ich darauf aber keinen Wert legen werde
Ja das will ich auch, ich schränke nur den Zeitrahmen etwas ein, gerade um Asurditäten zu vermeiden.
wie niedlich, wird es wieder persönlich, für einen der Unterrichtet ziemlichz dünne haut.
Du willst jetzt echt keinen Zusammenhang zwischen Wetter und Weltgeschichte herstellen?Charlytoni schrieb:Ist dies ein schlechtes Omen ?
LOL, made my day, ja du kennst dich echt aus mit dem Einsatz im Feld.
um dann erst mal eine SMS zu schreiben, weil sie etwas warmes und weiches in der Hose spüren.
Man wird Massen- und Bewegungsmuster genau in Echtzeit auswerten,
und wo sich Massen aufhalten, sind i.d.R. auch Güter für die eigenen/anderen/feindlichen Truppen,
die gebrandschatzt werden können.
Den Rest kann man sich ausrechnen.
Unsere Smartphone-Bundeswehrler werden im Ernstfall aufgrund ihrer mitgeführten Handys gejagt und am Ende abgeknallt wie Kannienchen auf dem Brachefeld.
Hey wusste gar nicht das ich ein Doppelaccount bin. Bind ich dann eigentlich auch Gleichzeitig Wolfpack. Btw Doppelaccounts halten sich nicht lange bei Allmy.
Zum Spaß haben wir - ich meine natürlich ich - auch schon in anderen Themen einen mehr oder weniger großen Disput ausgetragen, weil unsere geteilten Persönlichkeiten nicht einer Meinung waren.
na dann hau mal raus. Vor allem erstmal einen Trend von einer kurzfristigen Schwankung zu unterscheiden dürfte im Bereich Politik schwierig werden.
Bei einem Szenario hat man typischerweise (im politischen/ökonomischen Bereich vor allem) drei Arten. Trend-, best/worst-case Szenario.
Wenn man solche Szenarien z.B. zum Thema "Beschäftigung" anschauen würde, würde man feststellen, dass heute Maßnahmen durchgeführt werden/würden um möglichen Trends entgegenzuwirken.
Nun im Militärbereich bzw Angloamerikanischen Gebrauch besteht eine gewisse Austauschbarkeit bei den Begriffen. Motorisierung ist ja die Grundlage der Mechanisierten Kriegsführung.
Vielen Dank, nach deiner Auslegung bin ich höchstens inmitten der 6. Klasse.. und müsste demnach hochbegabt sein.
mächtig ist.Rozencrantz82 schrieb:Folgendes Szenario stelle ich mir vor.
-Die USA schickt Kriegsschiffe in die Region und Flieger
-Sie zerstören alle Militäreinheiten mit Hilfe der Nato
-Putin schickt seine Truppen ins Krisengebiet und Atillerie und sie positionieren sich überall und holen die Flieger runter
-Merkel schickt deutsche Truppen und die Russen wollen sie zurück drängen
-Putin holt Hilfe aus Kasachstan und Mongolei sie werden dann die Truppen versuchen einzukesseln.
-Nun schickt Frankreich ihre Truppen und schon schon brennt Europa
-Es werden die ersten Atombomben eingesetzt weil die Nato zu
du meinst was @Rozencrantz82
Ob etwas absurd ist oder nicht, hängt leider wenig vom Zeitpunkt ab.
Das ist hier im Forum so üblich den Bezug reinzusetze, weil man 1) über mehrer Tage diskutiert und 2) mit mehren Personen.
Aber ich kann mich erinnern, dass du meintest du bräuchtest Zitate, weil du dich sonst nicht erinnern kannst.
Und du meinst der Unterschied zwischen Oberstufe und Erstsemestern ist so signifikant?
Ja auf Taktisch Operative Ebene so gerade, wobei das im 2 Weltkrieg erstmal irrelevant ist. Denn wenn wir so wollen gibt es die heutige Mech im großen Stil erst seit den 70ern
Ja eben, und da ist der Unterschied zwischen Mot und Mech nicht so relevant weil es eben um die gesamtbeweglichkeit ging.
In den 80er war die Chance auf eine Konfrontation zwischen NATO und WP am Wahrscheinlichsten. Der WP hatte seine größte Überlegenheit in konventionellen Waffen erreicht. Die Chance auf einen Begrenzten KRieg wäre möglich gewesen.
.
