Brauchen wir Privatfernsehen?

@liberta

Es gibt manche Leute, die sagen dasselbe über die Polizei.

StUffz schrieb:Ich glaub, Deutschland hat gar kein staatliches Fernsehen...

Aber ich glaube wir haben die GEZ und somit ein gewaltiges Konstrukt welches durch Zwangsgebühren finanziert wird. Mit mehr Miliarden pro Jahr, als die gesamte Traumfabrik Hollywodd erwirtschaftet.

Man kann es natürlich ignorieren das der Staat die gesetzliche Grundlage für diese Zwangsgebühren bereits in den 80ern gesetzlich verankert hat, just mit dem Auftauchen der ersten Privatsender, und man muss es auch nicht Staatsfernsehen nennen. Ansonsten ist es aber dasselbe, nur evtl. noch verlogener, weil man es als etwas anderes ausgibt.

Thawra schrieb:Ich lebe in England, und ohne die BBC wäre die Medienlandschaft aber so was von Scheisse.

Bischen kurzsichtig, oder? Ohne die BBC hätten qualitativ hochwertigere Medien ja vielleicht überhaupt erstmal eine Chance? Denn ein durch Gebühren finanzierter Sender ist konkurrenzlos, er kann alles senden, er ist auf niemanden angewiesen außer seinen Gönner den Staat. Und genau hier liegt das Problem und die Grenzübergang zu Propagandaland.

@Banana_Joe

Banana_Joe schrieb:Und genau hier liegt das Problem und die Grenzübergang zu Propagandaland.

Merkwürdigerweise hat die BBC kein Problem damit.

Banana_Joe schrieb:Ohne die BBC hätten qualitativ hochwertigere Medien ja vielleicht überhaupt erstmal eine Chance?

Ähm ja sicher, denn die Qualität des Privatfernsehens tendiert ja meistens nach oben... oder wie war das nochmals?

Ach ja, und total unvoreingenommen sind Privatsender natürlich auch.

Ich bin mal gespannt, wie sich das mit den einschaltquoten entwickelt, jetzt wo sich vod so langsam durchsetzt.
Vielleicht lösen sich die themen privatfernsehen und GEZ von ganz alleine. Ich schaue seit einiger zeit gar kein fernsehen mehr.

Thawra schrieb:Ähm ja sicher, denn die Qualität des Privatfernsehens tendiert ja meistens nach oben... oder wie war das nochmals?

Ach ja, und total unvoreingenommen sind Privatsender natürlich auch.

Tjoo, in der momentanen Medienlandschaft sieht es so aus. Nicht zuletzt wegen der durch Zwangsgebühren finanzierten Monopole in der Medienlandschaft. :)

Thawra schrieb:Merkwürdigerweise hat die BBC kein Problem damit.

Klar hat sie damit kein Problem, es ist ja ihr Geschäftsmodell. Diese Leute leben von diesem Meinungsmonopol und wess Brot Du isst, des Lied Du singst... :D

@Banana_Joe
Von welchen Monopolen redest du den?

@Banana_Joe

Banana_Joe schrieb:Diese Leute leben von diesem Meinungsmonopol und wess Brot Du isst, des Lied Du singst...

1. Und beim Privatfernsehen dann nicht?

2. Die BBC eben nicht wirklich. Das war genau mein Punkt.

@Thawra

Und mal ganz generell, wer sich in Zeiten des Internets, noch regelmäßig Qualitätsfernsehen aus den staatlichen oder privaten Fernsehanstalten antut um sich zu informieren oder gar köstlich zu amüsieren, der hat sowieso noch ganz andere Probleme...

@Banana_Joe

Tja, wieder: deine Meinung. Ich komme mit Informationen der BBC sehr gut zurecht. Was empfiehlst du denn so für Radiostationen?

@Thawra
Die Überlegung ist richtig, Frage wäre halt, könnten Private Sicherheitsdienste die gleiche Sicherheit anbieten? Ich denke schon.

Thawra schrieb:Ähm ja sicher, denn die Qualität des Privatfernsehens tendiert ja meistens nach oben... oder wie war das nochmals?

Ach ja, und total unvoreingenommen sind Privatsender natürlich auch.

Du definierst Qualität nur über das Intellektuelle und die Wissensvermittlung. Ein Sender kann aber auch Qualität haben, wenn er Leute unterhaltet, sie zum lachen bringt usw. Ein Privatsender muss nicht unvoreingenommen sein, guck mal über den Ozean in die USA. Dort gibt es für jeden Geschmack einen Sender. Bin ich rechts guck ich FOX, bin ich links CNN oder MSNBC...So würde das auch in Deutschland passieren. In der USA weiss ich wenigstens woran ich bin, in Deutschland wird aber der Quark unter neutral verkauft...das ich nicht lache...

@Banana_Joe
Danke für deine guten Beiträge :)

@Thawra

Thawra schrieb:2. Die BBC eben nicht wirklich. Das war genau mein Punkt.

Und da bist Du Dir sicher? Also weil man in vielen Themen mit einem pro contra Schema an ein Problem herangeht um dann nach unendlich viel dummem Gerede zu einem differenziert und gut durchdacht wirkenden Schluss zu kommen muss man unpareteiisch sein? So zu argumentieren, ohne dabei wirklich eine echte Aussage zu treffen, lernt man auf jeder höheren Schule. Sicher auch in England. Die meisten Leute dort dürften sich danach sogar noch als Medienfuzzies an einer Uni weitergebildet haben. Da verbessert man ihre Kenntnisse im nichtssagenden dummschwätzen und Leute für blöd verkaufen dann noch erheblich... :troll:

@liberta

liberta schrieb:Ein Privatsender muss nicht unvoreingenommen sein, guck mal über den Ozean in die USA. Dort gibt es für jeden Geschmack einen Sender. Bin ich rechts guck ich FOX, bin ich links CNN oder MSNBC.

Das findest du gut?

liberta schrieb:Frage wäre halt, könnten Private Sicherheitsdienste die gleiche Sicherheit anbieten? Ich denke schon.

Ja... und tschüss.


@Banana_Joe

Banana_Joe schrieb:Und da bist Du Dir sicher?

Jepp. Wie gesagt, kannst du irgendwelche gute Alternativen empfehlen?

Ach und übrigens, die BBC hat eine Geschichte guter, unterhaltsamer und auch niveauvoller Serien, Romanverfilmungen, Dokus...

Jo, bbc ist super...^^

Nur das mit der Duldung von Pädophilie fand ich halt nicht ganz sooo toll..

@Thawra

Thawra schrieb:Das findest du gut?

Aufjedenfall, denn man kann nie ganz Neutral und unvoreingenommen sein, unmöglich. Wie gesagt, wenn ich als Schweizerbürger ARD/ZDF gucke, komm ich einfach immer ins grübeln, ich sehe da praktisch nur mittelinks Fernsehen, bestes Beispiel ist das Interview zwischen Lucke und Claus Kleber nach den Landtagswahlen.

Thawra schrieb:Ach und übrigens, die BBC hat eine Geschichte guter, unterhaltsamer und auch niveauvoller Serien, Romanverfilmungen, Dokus...

Sicher haben die einiges gutes hervorgebracht, wenn man an die gigantischen Summen denkt, die sie über die Jahre eingestrichen haben, sollte das auch das mindeste sein. Spontan fiele mir Little Britain ein :)

https://www.youtube.com/watch?v=-Lt5tW8a7ac

Aber da Du so von der Unparteilichkeit der staatlichen Rundfunkanstalten überzeugt zu sein scheinst, wie berichten die durch gebühren finanzierten Medien in England offiziell über die schottische Unabhängigkeit? Ist ja sehr aktuell heute und Du wohnst in England sagst Du :)

@Banana_Joe

Meiner Ansicht nach ziemlich ausgeglichen. Kannst ja selbst danach googeln.

@Thawra
Er hat schon ein bild von diversen Zeitungen gepostet. Scheinbar hat er nicht deren überschriften gelesen den dort schienen einige Neutral. Gurdian und TheSun zb.

@interrobang

Ja, Du bist jemand der sich immer an den Überschriften orientiert um anderen Leuten danach zu unterstellen sie seien schlecht informiert. Ich kenne Dein Argumentationsmuster mittlerweile. Wenn man es so nennen kann. Ich würde es übrigens mimimi oder mömömö oder beides nennen, müsste ich einen Namen dafür vergeben :)

@Banana_Joe

Banana_Joe schrieb:Ja, Du bist jemand der sich immer an den Überschriften orientiert um anderen Leuten danach zu unterstellen sie seien schlecht informiert.

Du hast es als beleg hingestellt.

Banana_Joe schrieb: Ich kenne Dein Argumentationsmuster mittlerweile. Wenn man es so nennen kann. Ich würde es übrigens mimimi oder mömömö oder beides nennen, müsste ich einen Namen dafür vergeben :)

Genauso sachlich wie immer. Applaus.