Air Asia Maschine mit 155 Menschen vermisst

Tibetdog schrieb:Wie erklärt ihr euch, dass kein Notruf abgesetzt wurde? Das finde ich nämlich höchstseltsam.

Das ist nicht ungewöhnlich. Es gibt viele Beispiel zu Flugunfällen wo der Pilot keinen Notruf mehr absetzen konnte. AF-447 ist hier der bekannteste Fall aus 2009.

@klausbaerbel
Warum ist es gleich VT, wenn man über Szenarien sinniert und diese mit Fakten belegt?

Ich krieg noch die krise durch cnn.... langsam wirds echt doof....die kauen das thema so durch und reden ständig das selbe nur um mit aller gewalt darüber zu berichten.

bennamucki schrieb:Die Intention ist nunmal OT.

Dafür ist die VT Rubrik da.

Das sehe ich nicht so. Die VT-Rubrik ist dafür da um Hypothesen zu verbinden zu einer VT. Ich sprach von Tatsachen in einem Vergleich.

DearMRHazzard schrieb:Es ist lediglich ein Vergleich der auf Fakten und somit Tatsachen beruht. Nicht mehr und nicht weniger.

Das glaube ich Dir nicht.

Zumal der Vergleich Lückenhaft ist und ich weiß, was Du um den MH370 Vorgang ersonnen hast.

Das Blut der Opfer ist warscheinlich noch nichtmal kalt und hier wird schon wieder eine Verschwörung zusammengestrickt.

Dazu fehlen wir echt die richtigen Worte.

@DearMRHazzard
Woran lag es da ganz konkret?
Ich dachte, dass man nur eine Taste drücken muss. Panik&totales Chaos? Dann finde ich das Szenario mit dem Absinken der Schnauze bei zu geringer Geschwindigkeit gar nicht so abwegig.
Was kann auf der Höhe noch passieren? Blitzeinschlag?

Tibetdog schrieb:Warum ist es gleich VT, wenn man über Szenarien sinniert und diese mit Fakten belegt?

Warte ein wenig ab, in welche Richtung das hier laufen wird.

bennamucki schrieb:Dazu fehlen wir echt die richtigen Worte.

Ich denke Du überreagierst ein wenig. Es war nicht meine Absicht eine VT zu erstellen und das habe ich auch nicht.

Wie kann ein grosses Flugzeug komplett verschwunden sein, wenn man heutzutage jeden Kleinkram Orten kann? Alles etwas merkwürdig... Ebenso wie die Malaysia-Airline.

@klausbaerbel
hör mal auf leuten etwas zu unterstellen! Hazzard ist soweit ich weiss kein irrer Vtler... du gehts hier die leute an nur weil dir ein post nicht passt und irgendetwas reininterpretierst... Dazu fehlen mir übrigens auch die Worte! und was du oben liest sind eben FAKTEN und keine theorie, das ist der unterschied!

Sorry, aber das interessiert mich wirklich, ist untergegangen:
Tibetdogvor 6 Minuten
@DearMRHazzard
Woran lag es da ganz konkret?
Ich dachte, dass man nur eine Taste drücken muss. Panik&totales Chaos? Dann finde ich das Szenario mit dem Absinken der Schnauze bei zu geringer Geschwindigkeit gar nicht so abwegig.
Was kann auf der Höhe noch passieren? Blitzeinschlag?

@n0skillz93

Mach Dir nichts vor.

Die Richtung ist bereits Gestern gelegt und wird nun systematisch weiter vorangetrieben.

Wirst sehen, daß es hier nicht bei Nachrichten bleibt und alle möglichen Szenarien zusammenverglichen werden.

@klausbaerbel
so, les dir den Thread mal von anfang an durch, hazzard hat mir anfangs geholfen, den leute die hier VTs reinstellen klarzumachen das dass der News Thread ist und Nicht Der VT Thread. ich weiss nicht warum du hier sowas erzählst aber das gehört hier null hin, ist offtopic und genauso unnütz wie irgendwelche VTs in diesem Sinne, lass doch einfach gut sein

@DearMRHazzard
Sind das alle Fakten, die zur Zeit zur Verfügung stehen, die Du da vergleichsweise aufgeführt hast? Ich habe die ersten Seiten des Threads aus Zeitmangel nicht gelesen.

@Tibetdog

Mein Problem ist nicht so sehr das kein MAYDAY gesendet wurde, denn das ist nicht ungewöhnlich sondern vielmehr der Umstand das ein Flugkapitän mit über 20.000 Stunden Flugerfahrung einen Strömungsabriss aufgrund zu geringer Geschwindigkeit möglicherweise nicht abfangen konnte.

653 Km/h sind ziemlich niedrig auf 36.300ft, dennoch bin ich nicht der Ansicht das deshalb ein Airbus 300-200 einen Strömungsabriss erzeugt. Wie wir aus dem Fall MH370 gelernt haben flog die Boeing 777-200ER mit knapp 600 Km/h eine 240° Wende auf 35.000ft und dieser Flugzeugtyp ist nochmal viel grösser und schwerer als dieser Airbus 300-200.

Ich halte diese These um dem Strömungsabriss aufgrund dieser Informationen für nicht sehr plausibel.

@DearMRHazzard
strömungsabriss geht doch nicht beim a320 haben wir doch schon geklärt oder nicht ? :/

@DearMRHazzard


http://www.dailymotion.com/video/xjti30_airbus-a320-stall-test-video_auto

hier sieht man die automatische regulierung. kein stall möglich solang der computer intakt ist

n0skillz93 schrieb:strömungsabriss geht doch nicht beim a320 haben wir doch schon geklärt oder nicht ? :/

Ein Strömungsabriss geht immer. Mit dem richtigem technischen Defekt und/oder dem falschen Verhalten der Piloten kann jedem Airliner ein Strömungsabriss widerfahren, siehe AF447.

Ein Strömungsabriss erzeugt jedoch nicht den Ausfall des Transpondersignals. Dort wo das Transpondersignal zuletzt auftauchte hat man ja nun schon gesucht und hat nichts gefunden also muss für mein Verständnis die Maschine weiter geflogen sein und ein Strömungsabriss kann somit nicht zum Ende von QZ8501 geführt haben.

@n0skillz93
War für mich gedacht, die Erklärung, bin nicht so ein Profi auf dem Gebiet. Habe immer noch nicht verstanden, warum dieses Szenario für Euch ausscheidet.
Ich denke, wenn so etwas überraschend passiert, kann selbst ein erfahrener Pilot doch falsch reagieren, oder?
Wie ist es eigentlich wenn man die Route unplanmässig verlässt mit dem Autopilot?
Ich kann mir vorstellen, dass wenn etwas Unvorhergesehenes nach einem Routenwechsel passiert, kann das durch den Stress allein durch den Routenwechsel zu einer Überforderung eines sonst erfahrenen Piloten führen, oder?

@DearMRHazzard
Ist es nicht möglich, dass die Maschine nach so einem Strömungsabriss noch einige Minuten unkontrolliert weiterfliegt?