Beitrag von Bone02943 (Seite 13)SCMP77 schrieb:Aber ich hätte eben gerne mal wirklich hier konkrete Dinge aufgezeigt bekommen, was bei einer bis zum Exzess betriebenen Strafverfolgung hätte vermieden werden können.
Und ich hätte gerne mal wirklich konkret aufgezeigt bekommen,
frage ich zum zweiten Mal!eckhart schrieb:Wieso nennst Du eine tatsächlich stattgefunden habende sogenannte Entnazifizierung, die in Wirklichkeit nur einem Persilschein Wikipedia: Persilschein#Bedeutungswandel glich, eigentlich Exzess ?
Och da gab es schon so Ideen :D
Diese Bankrotterklärung des Nationalsozialismus hatte ich erwartet.--->
Civil Internment Camp No 6Widerlich!
...
Nachdem die britische Militärregierung in den ersten Monaten Männer aus dem
belgischen Widerstand als Wachpersonal beschäftigt hatte, übernahmen diese
Aufgabe ab November 1945 geschulte britische Truppen, die bereits zuvor deutsche
Kriegsgefangenenlager verwaltet hatten. Die meisten der deutschen Insassen wurden
im Rahmen des „automatischen Arrestes“ interniert, unter ihnen auffällig viele
Akademiker, die den NS-Staat als höhere Verwaltungsbeamte oder NS-Funktionäre
funktionsfähig erhalten hatten.
Der hohe Akademiker-Anteil führte dazu, dass es in Neuengamme mehr Vorträge,
Lesungen, Kurse, Diskussionsgruppen, Musik- und Theaterveranstaltungen gab als in
allen anderen Civil Internment Camps, sodass bei der britischen Militärregierung
Befürchtungen aufkamen, Camp No 6 könne sich zu einer „Hochschule des
Nationalsozialismus“ entwickeln. Andererseits war Neuengamme das einzige
Internierungslager, in dem die Briten 1947 – mit Erfolg – einen systematischen
Umerziehungsversuch unternahmen.
...
Wie viel Wert internierte Nationalsozialisten auf die feinen Unterschiede untereinander
legten, verdeutlicht der Umstand, dass die einstigen KZ-Wächter bei den meisten
Internierten höchst unbeliebt waren und demonstrativ gemieden wurden.
Getreu dem
von ehemaligen NS-Funktionären kultivierten Mythos vom „anständigen Nazi“ waren
viele Internierte der Meinung, „diese Burschen“ hätten „den Nationalsozialismus
verraten und in den Dreck gezogen“, der eigentlich eine gute Sache gewesen sei.
Als hätte die „Volksgemeinschafts“-Ideologie nicht auch und vor allem darin
bestanden, sogenannte Gemeinschaftsfremde auszugrenzen, zu verfolgen und
schließlich zu ermorden.
Nun aber grenzte sich die ehemalige NS-Elite vehement von
ihren früheren Erfüllungsgehilfen ab und machte sie zum Sündenbock.
Die Kategorie Extremismus ist erst einmal eine behördliche Bezeichnung des deutschen Inlandsnachrichtendienst. Gerade überhistorisch verwendet ergibt der Begriff in seiner Definition erst recht keinen Sinn.
Sagt ja keiner das man hätte das halbe Deutsche Volk gerichtlich verurteilen sollen.
Du vereinfachst das. Du willst die Gruppe "Nazi" letztendlich abkapseln. Eine Zugehörigkeit zur Partei bedeutet nicht, dass derjenige wirklich Nazi war bzw. nicht unfähig gewesen sein soll, seine damalige Sichtweise, welche stark durch die Umstände geprägt waren, zu überdenken und für die Zukunft anders zu handeln. Du betreibst hier reines Gruppendenken, Gedanken die in Wirklichkeit zu dem geführt haben, welche die Nazizeit ausgemacht hat.Bone02943 schrieb:Oder wenn man keine Nazis mehr in hohe Ämter gehieft hätte. Weder in der Politik, noch in der Justiz, beim Verfassungsschutz und eigentlich auch nicht in der Polizei. Das wäre schon mal ein richtiger Schritt gewesen.
1959 erschütterte eine Welle antisemitischer Attacken die Bundesrepublik, keine 15 Jahre nach dem Holocaust. Die Verfassungsschützer waren schnell mit der - nie bewiesenen - Unterstellung dabei, dahinter stecke die Stasi, um die Bonner Demokratie zu verleumden. Es ist zu befürchten, dass das Bild darüber, wie sehr der Sicherheitsapparat der jungen Bundesrepublik während des Kalten Krieges braun durchsetzt war, nicht erfreulicher werden dürfte. 66 Jahre mussten vergehen, bis auch diese Behörde sich der Nazivergangenheit so offen stellte.http://www.sueddeutsche.de/politik/ns-vergangenheit-und-verfassungsschutz-ueber-die-seilschaften-der-altnazis-1.1150775
Das ist halt nicht darstellbar, da man eine reale Situation nur schwer mit einer hypothetischen vergleichen kann. Und das um so schwerer, wenn es sich um eine derart komplexe Situation handelt.
ist in der Tat relevant.
Du vergleicht hier leider Äpfel mit Birnen.
Nein. Ich vergleiche Äpfel mit Äpfel, wenn auch von unterschiedlichen Bäumen.
Das ist richtig. Ändert aber nichts an dem Umstand, dass das Nichtverfolgen solcher Straftaten ein Problem dar stellt.
Ja. Das ist er.
Verstehe mich nicht falsch, für mich war nicht jeder Deutsche damals ein Nazi, auch war nicht jeder in der NSDAP ein überzeugter Nazi.
Gut, wenn Du dieser Ansicht bist und ja, Du hast ja auch Einblick als Anwalt, wie viel Aufwand hierzu notwendig gewesen wäre. Ich behaupte hier, dass dies in Wirklichkeit nicht möglich gewesen wäre, aber Du kannst das vielleicht besser abschätzen.
wie gesagt, Du bewertest den Menschen einzig und allein anhand der Parteizugehörigkeit. Ob sie wirklich überzeugter Nazi überhaupt jemals waren oder noch waren, dazu dürfte Dir der Einblick fehlen. Die Artikel, welche hier zitiert wurden, spielen einzig und allein nur die Parteizugehörigkeit wieder. Du hast letztendlich keine Ahnung, ob dies wirklich überzeugte Nazis waren, es ist nichts anderes als nur eine Annahme.
Diese Frage ist der zweite Schritt. Der erste Schritt wäre eben zu erforschen, welchen Schaden man mit einer nachlässigen Verfolgung von Unrecht anrichtet. Diesen Schaden muss man dann dem Einsatz gegenüberstellen, der zur Verhinderung oder Reduktion dieses Schadens erforderlich ist.
