A321 Metrojet abgestürzt

Würde es bei einem Ausfall der Triebwerkei bei dem Groundspeed und der Flughöhe nicht reichen, das Flugzeug "segeln" zu lassen?

Es wäre dann wohl anders, wenn das elektrische System ausfiele.

Eine andere Möglichkeit ist aber auch noch das die Geschwindigkeitssensoren völlig versagt haben. Die Daten zeigen deutlich das der Höhenabfall nicht zu dem enormen Verlust an Geschwindigkeit passt. Der A321 hätte bei nur noch 115 Km/h auf ca. 29.000ft fallen müssen wie ein Stein mit einer ungeheuerlich hohen Sinkrate, doch zeigen die Daten ein solches Verhalten überhaupt nicht.

Das kann bedeuten das die Geschwindigkeiten so wie wir sie in den Daten sehen falsch sind und die Piloten keine Ahnung hatten wie schnell sie wirklich flogen. Am Ende waren sie aber sicher zu langsam aber sie wussten es nicht und dann fiel der Airbus A321 vom Himmel.

.........

Wir müssten mal heraus finden ob sich 7K9268 in einem Bereich befand mit sekundärer Radarabdeckung. Das der Transponder auf ca. 29.000ft einfach so den Betrieb einstellte ist sehr seltsam. Das würde der Transponder niemals tun wenn ein Airliner einfach einen Strömungsabriss erleidet.

@nickellodeon

Mit einem Groundspeed von nur noch 115 Km/h kann ein A321 nicht "segeln". Er würde einfach vom Himmel fallen.

Das ist ja richtig . Aber der enorme Geschwindigkeitsverlust lässt sich doch so nicht erklären mit Triebwerke aus und ende. Das trainieren die Piloten doch, durch eine angemessene Sinkrate die Flugeigenschaft zu erhalten. Das kann es alleine nicht gewesen sein.

@nickellodeon

Naja, ich würde schon sagen das wenn ein Airliner immer langsamer wird dann machen halt die Triebwerke Probleme. Wenn die dann nicht wieder in Gang kommen dann ist das ein extrem ernstes Problem.

Ich bin ja nun auch kein Pilot aber ich würde schon sagen das die Piloten in jedem Fall den A321 den Umständen entsprechend stabilisieren konnten so weit es ging. Irgendwann war es aber leider nicht mehr möglich.

Wie auch immer, die Daten sind widersprüchlich würde ich sagen. Dieser unglaubliche Abfall an Geschwindigkeit ist schon sehr seltsam. Wenn die Triebwerke nicht das Problem waren dann könnte man das wohl nur noch mit einem hochziehen der Nase erklären über die Sicherheitsregeln hinaus die für diesen Airliner gelten. Ähnlich wie bei QZ8501 Ende letzten Jahres über der Javasee.

Doch auch hier zeigen die Daten widersprüchliche Informationen.

Einen Höhenanstieg innerhalb von 1 Sekunde um fast 4000ft kann einfach nicht stimmen. Gewisse Datensätze muss man einfach ausklammern und den Rest in Kontext sehen. Demnach ergibt sich als Hauptproblem dann eigentlich nur eine Fluktuation der Flughöhe um +/- 1000 Meter aber einen extremen Geschwindigkeitsverlust von 641 Km/h in 23 Sekunden. Das passt beides nicht zusammen, deshalb würde ich vermuten das entweder die Angaben zur Flughöhe fehlerhaft sind oder die Angaben zur Geschwindigkeit.

Ich tippe auf die Geschwindigkeitsangaben.

Eine etwas deutlichere Grafik die den vertical Speed der Maschine zeigt bis zum Ausfall des Transponders :


https://twitter.com/AviationSafety/status/660471475174928384/ (Archiv-Version vom 30.08.2019)

Vergleichbar mit einer phygioden Flugbahn :


Wikipedia: Phygoide

The team will be joined by two Safety Investigators from the BFU, as well as four Safety Investigators from the MAK.

http://www.bea.aero/en/enquetes/sinai/sinai.php (Archiv-Version vom 17.11.2015)

Was hat es zu bedeuten, dass Deutsche an der Aufklärung beteiligt sind ?

Man sollte seine eigenen Links auch durchlesen:

is participating in the investigation with its German counterpart, the Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU), representing the State of Manufacture,


Hätte da nicht im Umkehrschluss die USA an der Untersuchung des Flaperon von MH370 beteiligt werden müssen?
Warum ist das hier anders ?

Ich sehe gerade in den Daten, die ADS-B-Informationen wurden von 3 Transpondern übertragen. Sieht ebenfalls seltsam aus aber ich bin mir nicht sicher ob das nicht normal ist.

ISIS bekennt sich zum Abschuss von 7K-9268..........

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3297871/Russian-passenger-plane-220-tourists-board-missing-Egypt-Fears-aircraft-crashed-Sinai-desert.html

....und es kursiert ein Video das zeigen soll das die Maschine Rauch hinter sich herzog um als Beweismittel zu dienen. Allerdings wird vom russischen Transportministerium bezweifelt das das Video echt ist.

http://avherald.com/h?article=48e9abe4&opt=0

für sieht das NICHT aus als hätten die probleme mit den triebwerken gehabt, ich glaube auch nicht das es probleme mit den geschwindigkeitsmessern gegeben hat.

für mich sieht das eher danach aus, das die maschine ein eigenleben hinsichtlich steig/sinkrate entwickelt hat. Auch die geschichte mit dem Tailstrike vor zig jahren könnte ein indiz sein, das hier nach jahren des gebrauchs sich "etwas" im heck entwickelt hat.

der enorme geschwindigkeitsverlust ist wohl mit dem brutalen steigflug in verbindung zu bringen.

auch die meldung das die maschine in zwei große teile zerbrochen ist und diese in einem relativ großen abstand zueinander liegen deuten daraufhin das die maschine noch in der luft zerbrochen ist, was eigetlich logisch wäre, bei einem steig/sinkflug jenseits der belastungsgrenzen - zumal dieses bei einer anfangsgeschwindigkeit von knapp 800 km/h. Klar ist der Luftdruck "dort oben" geringer als "hier unten", aber wie gesagt, bei der geschwindigkeit sollte auch das bissle luftdruck leider ausreichend sein um das flugzeug über die maximal mögliche balastungsgrenzen hinweg zu belasten.

zweifelnder schrieb:der enorme geschwindigkeitsverlust ist wohl mit dem brutalen steigflug in verbindung zu bringen.

Auf Basis welcher Informationen bist Du zu dieser Schlussfolgerung gelangt ?

einen abschuss halte ich in diesem fall für ausgeschlossen, allerdings kann das alles sich in naher zukunft noch böse entwickeln.

die is-ableger im sinai haben schon mehrfach ägyptische militärposten gestürmt, es ist mit sicherheit nicht auszuschließen das hier einmal eine flarak erbeutet wurde/wird die dann gegen zivile "westliche/christliche" maschinen eingesetzt wird.

so gab es schon - mind. zwei fälle in dieser region - in der maschinen kurz nach dem start mit boden-luft-raketen beschossen wurde.

auf basis der hier geposteten tabelle hinsichtlich der steig/sinkrate ;)

und meiner erfahrung als ppl-a pilot

@zweifelnder

Diese Tabelle zeigt aber ganz sicher nicht das reale Flugverhalten. Solche Manöver kann vielleicht ein Alien-UFO fliegen aber kein A321. Das was wir da sehen kommt rein zeitlich alles nicht hin. Die FR24-Daten beinhalten somit offensichtlich fehlerhafte Daten. Das heisst, nicht alle sind falsch, aber einige schon.

richtig, fliegen konnte er das nicht ;) was letztendlich zum absturz geführt hat.

Auf Basis welcher Informationen bist Du zu dieser Schlussfolgerung gelangt das diese tabelle nicht das reale flugverhalten darstellt?

@DearMRHazzard
@zweifelnder
möglicherweise ist dieses wüstengebiet ganz einfach schlecht abgedeckt von den serverradaren von flightradar24

@zweifelnder

Innerhalb von 2 Sekunden eine Steigrate von -6100ft auf +7900ft ? Wie sieht so etwas in der Praxis aus ? Stick voll nach vorn drücken und 2 Sekunden später voll zurück ? Das ist möglich, aber das Flugzeug benötigt ja auch noch eine gewisse Zeit um überhaupt diese Anstellwinkel ausführen zu können.

Das heisst also, die Daten die wir sehen können nicht das reale Flugverhalten darstellen. Aus diesem Grund bin ich der Meinung das man aus den Daten keinen "brutalen Steigflug" ableiten kann.

ooooh...! seine Durchlaucht ist wieder am orakeln

woher hast du denn die Daten ? von Inmarsat?