staatliche Kontrolle über das Wissen und Denken

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19937/1.html

Ich möchte gern wissen, was Ihr davon haltet.


Vgl. Link oben

qui tacet consentire videtur

Schlimm schlimm, aber ich denke so wird es kommen wenn wir nichts dagegen machen, Die Regierung möchte uns kontrollieren und wissen wo wir sind, was wir machen und es uns am besten noch vorschreiben, aber wir können dagegen etwas tun, gegen die totale Überwachung, die jetzt sogar legal wird.

Die alles natürlich nur für den Kampf gegen den Terrorismus, und die Daten werden natürlich nicht weitergegeben und auch wieder gelöscht, wenn sie nicht gegen den Terrorismus dienlich sind, wers glaubt.

Und das beste ist:Das ist keine kühne Verschwörungstheorie,sondern Realität. Die Medien berichten darüber und es interessiert keinen.Bereitwillig nehmen sie es im Namen der Sciherheit hin oder zucken desiniteressiert mit den Achseln,gemäß der Einstellung,ich kann ja eh nichts machen,die da oben machen was sie wollen. Zu verbergen habe man ja nichts.

Ehrlich gesagt,ist das ein Problem,welches ich mit grösster Sorge betrachte,denn eine allumfassende Kontrolle wird es in Zukunft unnmöglich machen,sich der Willkür des Staates zur Wehr zu setzen.

Selbst wenn es noch nicht im totalitären Sinne ausgenutzt wird,kann es jederzeit der Fall sein und dann ist das System wohl nicht mehr zu stoppen.

Orwells düstere Vision wird Wirklichkeit und ein nahezu allmächtiger Superstaat wird die Geschicke bestimmen,auf Gedeih und Verderb.

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

Und das beste: Das....

Der Smiley war nicht beabsichtig.

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

Ich finde die Vordtellung der Folgen, die sich aus diesen Maßnahmen ergeben ziemlich besorgniserregend. Wie Ragnarök bereits anmerkte handelt es sich hier um reale Entwicklungen und nicht um haarsträubende Theorien.

Besonders stimme ich mit dem im Text erwähnten Argument zu, dass all diese Maßnahmen für den "Normalsterblichen" vielmehr nur den Schein erwecken sollen mehr Sicherheit zu garantieren.
Denn dass auch die neuesten Mittel zur Terrorbekämpfung immer irgendwie umgangen werden können, hat die Vergangeheit ja bereits gezeigt.
Für ebenso gerechtfertigt halte ich die Befürchtung, dass bei der klassifizierung potentieller und tatsächlicher Verbrecher Fehler unterlaufen - die Technik und der menschliche Verstand sind niemals unfehlbar.
Bleibt außerdem die Frage, inwiefern diese totale Überwachung auch zur Ausschaltung ungern gesehener "Subjekte" benutzt werden könnte/würde.

Bleibt außerdem die Frage, inwiefern diese totale Überwachung auch zur Ausschaltung ungern gesehener "Subjekte" benutzt werden könnte/würde

Eben da liegt der Casus Knackus;)

Wer die Macht in seinen Händen hält,wird diese auch missbrauchen.

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

Da hast Du wohl ohne Frage recht!!

Wie realistisch sind wohl unsere Möglichkeiten uns diesen Tendenzen (solange Möglich) zu wiedersetzten bzw. dagegen vorzugehen?

Was meint ihr?

@ Trotzalledem, wird letztendlich die Liebe den Sieg erringen!
Alles was jetzt kommt, denk ich muß auch so sein, so, trennt sich vom Weizen die Spreu, wäre dem nicht so, was hätte dann noch Sinn und Bestand?

Im ALLEM kannst Du NICHTS erkennen, im NICHTS ALL - ES!

Mein verschissenes kleines Leben haben andere in der Hand
Ich brauche keine Freiheit, kein Herz und kein Verstand
Ich brauch die Zwänge unsres Lebens,
die Fesseln meiner Seele
Ich brauch die, die für mich denken,
ich brauche Regeln und Befehle
Ich bade mich in Dummheit, und bin ein übler Denunziant....!


die wird´s nämlich dann bald auch wieder geben....


Die Stunde des Siegers kommt für jeden irgendwann!!!

Legalize it...

Die gibt's schon maxetten, die hat's immer gegeben.
Dein Nachbar ist einer, Dein Kollege auch...







qui tacet consentire videtur

Genau das ist das Schlimme an der Sache!!

Wohin dann diese totale Kontrolle und allgemeines Mißtrauen führen, kann sich jeder ausmalen!

@Obrien
Sehr gut gesagt !
Gebe dir vollkommen recht !!
Leider ist es bald soweit und wir leben in der modernen Diktatur !
Was man dagegen tuen kann :
Passiver Widerstand wie Demos nützen nichts denn die Macht-Elite lächelt darüber nur !
Aktiver Widerstand wie der "der Terroristen (Freiheitskämpfer)" bringt bei der dummen Vorgehensweise auch nichts sondern im Gegenteil es Verstärkt indirekt die Macht der Elite durch neue Anti-terrorgesetze die nochmehr freiheiten einschränken!
Also was muss man tuen ?
Man darf nichts konsumieren nur das nötigste!
Man sollte Tante-Ema-Läden unterstützen!
Man sollte soviel Bücher kaufen wie möglich!
Man sollte sich so gut wie nur möglich informieren!
Wenn wirklich nichts geht muss man leider zu den Waffen greifen!
Dann muss man effektiv gegen die Macht vorgehen!
Aber auch das ist nicht so toll- den gewalt ist generell falsch - aber was sollte man tuen ?
GRuß

wohin das führt? na in die alten DDR-Verhältnisse.

Kontrolle pur!

Tja, was man nun genau dagegen tun kann, ist wohl nicht genau zu sagen.

Richtig ist aber, das jeder im seinem Rahmen durch den Boykott bestimmter Dinge, sowie die Unterstützung entsprechender Bürgerrechtsorganisationen ein (kleines) Zeichen setzten kann - und auch hier gilt, die Masse kann Dinge verändern.
Für völlig falsch halte ich aber das Mittel der Gewalt. Denn Gewalt erzeugt unweigerlich Gegengewalt und zieht damit eine Verschlimmerung des Ganzen nach sich.
Es muß andere (friedliche) Mittel und Wege geben!

Aus dem Link: "Der schwammige Begriff "Terrorist" diene als Mittel, nahezu beliebige Personen zu diskriminieren und zu kriminalisieren."

Was ich davon halte? - Nichts. Der Begriff "Terrorist" ist nicht schwammig.

Was ich vom Artikel halte? - Nichts. Wieder mal einer, der meinungsmonoton ins Horn bläst.

"Die da oben machen einfach und wir können nichts tun" - was ich davon halte? - Nichts. Diese Einstellung ist grundlegend für das, was man befürchtet. Wenn der Testballon erstmal raus ist, ist die erste Hürde schon genommen. Mediengerecht aufbereitet durch "Heise" und "BILD" (nur einige Beispiele) geht dann diese Denke in den Sprachgebrauch über und aufeinmal fühlt sich jeder als "Terrorist" behandelt. Womit wir wieder am Anfang stehen...Staatliche Kontrolle, den Versuch, über das Wissen und Denken gabs schon immer, siehe Schulbücher, Medien...Wer nicht kontrolliert werden will, hat dies in seinen eigenen Händen indem er anonym bleibt - bedeutet, sich nicht überall mit Namen melden, und sei ihm die Chance auf einen Traumhausgewinn auch dadurch versagt.

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.

Na, gsb23, heise und bild in einem Atemzug - das geht zu weit.
Gut, der Artikel zeigt keine Wege aus dem Schammassel. Immerhin informiert er anhand von recherchierten Beispielen über einen allgemeinen Trend im Westen. Nicht grade neu für den, der sich täglich informiert und eins und eins zusammenzählen kann, aber immerhin doch etwas ganz Anderes als Bild. Meinungsmonotonie herrscht vielleicht außerhalb von heise.de, bis hin zur zeit. heise bildet oft eine rühmliche Ausnahme und berichtet, wo andere mit Rücksicht auf Anzeigenkunden geschlossen schweigen. Härtestes Beispiel ist die völlige Ignoranz des Multilateralen Investitionsabkommens zwischen 1995 und 1998. Geschlossener hat auch die von Goebbels gleichgeschaltete Presse prekäre Themen nicht verheimlicht.
Der Begriff Terrorist sei nicht schwammig? Schön, wenn er es für Dich nicht ist. Die Schily'sche Entgleisung gegen den Datenschutzbeauftragten kürzlich zeigt, dass zumindest in der Bundesregierung nicht mehr der Rechtsgrundsatz gilt:
"Jeder gilt als unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist." Zur Erinnerung: Es ging genau um diese Frage.
Von stärkeren Tendenzen zur undifferenzierten tätlichen Gleichsetzung Unbescholtener mit Terroristen aufgrund bloßen "Anfangsverdachts" ganz zu schweigen. Von dem tonangebenden crusader, der den usa vorsteht, müssen wir dazu nicht erst reden.
Freundlichst


qui tacet consentire videtur

Cassiel,

wenn Schily sich öffentlich mit einem Datenbeauftragten fetzt, so ist das ein Zeichen für das, was unsere Demokratie ausmacht. Hier nun Göbbels ins Spiel zu bringen, ist nicht gerade feiner Stil. Bei uns wird immer der ganze Mensch gesehen und natürlich ist es darum umso unverständlicher, dass gerade Schily die undankbare Aufgabe hat, den Staat gegen Terroristen zu verteidigen. Die Mittel sind nicht wählbar, die Personen schon. Möglicherweise wäre Beckmann der geeignetere Mann. ;-) Wer Terroristen ins Land gelassen hat, darf hierzulande eben auch dafür sorgen, dass sie wieder "verschwinden".

Zu meinen "in einem Atenzug" genannten Medienvertretern sei gesagt, dass ich auch "Stern", "Hamburger Abendblatt" und ähnliche Zeitungen mit Internet-Auftritten titeln könnte...das wäre aber besser ein neuer Thread - "Zeitungen in Deutschland - die Königsliga der Abschreiber und Weglasser"...

"Unschuldig" - bleibt auch der, der sich nicht einschreibt in Terroristenclubs und sonstige Vereine, die sich gegen unseren Staat wenden. Vertrauen gegen Vertrauen - und zu kontrollieren haben wir dies!

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.

Von wegen totale Überwachung, an dieser Stelle ein kleiner Exkurs:

Habe gerade im aktuellen Spiegel gelesen, in Dresden würde man ernsthaft darüber debattieren, eine Hunde-DNA Datenbank einzurichten, um in Zukunft per Gen-Schnelltest die unliebsamen "Häufchenmacher" ausfindig machen und mit Bußgeld bestrafen zu können.

Irgendwie grotesk, oder? :-)

Grüße!!

@Barney:

ja, für sowas hat die regierung dann auf einmal geld, aber den unis wird das geld überall gestrichen........

@kokain

Da geb ich Dir Recht!

Da wird nun ausgiebig drüber diskutiert, getagt, geprüft, gegengeprüft, ... (kostet alles) während die wirklich wichtigen Themen z.T. völlig unter den Tisch fallen.

Hmmm war es denn nicht immer so das erst alles an den Tieren ausprobiert wurde danach an den Menschen.