Wenn man noch an den Weihnachtsmann und den Osterhasen glaubt, dann sicherlich.Kc schrieb:Es sind tatsächlich auch andere Täter denkbar
Weil diese Aktion gestärkt, nicht geschadet hat?
Aber ich lehne es aus Prinzip ab, einfach ohne handfeste Beweise und Untersuchung in den anklagenden Chor:,,Der böse Russe war's", einzustimmen.Mittlerweile leider zum Standardprozedere des Westens geworden - sei es MH17, Massenvernichtungswaffenlügen, russische Hacker,.... Erst erfolgt die Verurteilung und dann die Ermittlung.
Ansonsten bleibt der einzige Vorteil ein zusammenrücken des russischen Volkes hinter Putin.Nennt sich dann wohl Wagenburgeffekt.
Wurde die russische Hackergruppe nicht sogar von Niederländern dabei beobachtet?j.t. schrieb:Massenvernichtungswaffenlügen, russische Hacker,
Weil es hm nicht geschadet hat?
Hmja... Dann Mal viel Glück. Vor kurzem hat sich hier ein User angemeldet, der sagte ein irischer Politiker hätte Anzeichen dafür, dass die true irisch republican army hinter dem Anschlag steckt, er hatte sogar einen twitterscreenshot gepostet. Was sagst du dazu, ist das für dich im Bereich des möglichen?
Ich weiß gar nicht, wie sich die Aktion auf Putin ausgewirkt hat. Da fehlt mir der schlüssige Vergleich. Aber schon möglich, dass sie ihm genutzt hat. Nur beweist das alleine ja noch nicht, dass dies auch beabsichtigt war.Fedaykin schrieb: Warum ist es undenkbar, dass man dem russischen Präsidenten schaden will?
Weil diese Aktion gestärkt, nicht geschadet hat?
C-Waffen...
Gefunden hat man 0,0.
Welcher Geheimdienst hat je gesagt, das die Russen die beiden vergiftet haben?
'Internationale Chemiewaffenexperten dürfen Blutproben des vergifteten russischen Ex-Agenten Sergej Skripal und von dessen Tochter Julia untersuchen. Ein britischer Richter erteilte der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) die entsprechende Erlaubnis. Es sei "rechtmäßig", dass Ärzte den beiden Blut abnähmen, um dieses sowie "Kopien ärztlicher Notizen" der OPCW zur Verfügung zu stellen, urteilte Richter David Williams.Quelle NTV
Noch einmal zurück zum Fall Skripal: Was bedeutet das starke Ergebnis hier?
Russland sollte weniger Sarkasmus und mehr Kooperation zeigen und vom Westen würde ich mir in erster Linie wünschen, dass wir das bewährte Prinzip der Rechtsstaatlichkeit nicht außer Acht lassen.
Das heißt, dass wir erst einmal Beweise erheben, dann Verdächtige benennen und dann erste Schlussfolgerungen ziehen. Das haben wir in dem Fall in Teilen auf den Kopf gestellt.
Laut Großbritannien gibt es diese Beweise aber doch.
Aber erst jetzt soll die Kontrollkommission für Chemiewaffen anfangen, eine eigene Untersuchung einzuleiten. Und erst in 14 Tagen werden dann belastbare und unabhängige Ergebnisse vorgelegt werden. Wir haben aber jetzt schon - salopp gesagt - den Täter erschossen.
Man möge sich nach all dem, was schon passiert ist, nur mal vorstellen, dass die Spur doch woanders hinweist, als zu den Russen. Ich weiß das nicht, aber ich möchte das zur Diskussion stellen. Das wäre dann ein erheblicher Glaubwürdigkeitsschaden, den unsere Demokratien zu erleiden hätten.
Es muss aber doch auch klar sein, dass dem Westen Beweise vorliegen. Sonst würden doch die USA, Frankreich und Deutschland keine gemeinsame Erklärung mit Großbritannien unterzeichnen.
Ich unterstelle mal, dass ihnen Beweise vorliegen. Aber ich frage mich trotzdem, warum es in allen politischen Darstellungen, die mir zugänglich sind, von Begriffen wie 'vermutlich', 'höchstwahrscheinlich', 'kaum eine andere logische Erklärung' nur so wimmelt.
Das hat doch noch nichts mit Beweiserhebung zu tun. Und deswegen wundert es mich ja auch, dass jetzt erst die Kontrollkommission angerufen wird. Das Attentat liegt ja jetzt Tage und Abertage zurück. Wenn das früher geschehen wäre, hätte man doch viel Druck rausnehmen können.Also ich denke nicht dass das auch russische Propaganda ist wenn man einfach vernünftig denkt.
Ich muss auch sagen, dass ich, gerade wenn Geheimdienste im Spiel sind, niemandem und kaum noch etwas glaube. Erinnern wir uns doch an den Irak-Krieg, als die USA sogenannte Beweise im UN-Sicherheitsrat vorgelegt haben. Heute wissen wir, dass das eine Lüge war. Der darauf folgende Einmarsch hat tausende Menschenleben gekostet und die Region bis heute destabilisiert. Von daher sollte man eine gewisse Vorsicht walten lassen.
Stimmt nciht ganz. Es ging auch gar nicht spezielle um Atomwaffen.
Gefunden hat man 0,0.
Das halte ich für weit hergeholt. Bist Du in Salisbury, ist gleich nebenan des MoD (Ministry of Defence) Das hätten die auch einfacher haben können, um es nur den Russen in die Schuhe zu schieben. Ich vermute, das Skripal sowieso unter Beobachtung stand. Da wird er keinen Anlass für dieses Handeln gegeben haben. Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung.
Ist ja auch reichlich clever gerade im Bereich des hackens nach stichhaltigen beweisen zu fragen. Wir hätten wir es denn gern? Ein Hacker der sich persönlich meldet?Das wäre dann in solch einem Fall die Aufgabe der Judikative. Rechtsgrundsätze, wie "im Zweifel für den Angeklagten" gelten unabhängig des Vergehens. Eine Verurteilung aufgrund aber von Vermutungen, Annahmen oder nur persönlichem Glauben, zeugen hingegen von der juristischen "Qualität" desjenigen.
Nun stirbt ein ehemaliger KGBler und das auch noch durch russische C-WaffenZumindest wird das in etwa so bis jetzt behauptet. Ob es aber den Tatsachen entspricht, liegt in der Pflicht desjenigen, der es behauptet.
Und erst in 14 Tagen werden dann belastbare und unabhängige Ergebnisse vorgelegt werdenWie lange haben die Briten für ein Resultat gebraucht? 2 Tage?
Das halte ich für weit hergeholtIch auch, dass die Russen dahinter stecken. Dennoch beides denkbar und nicht ausgeschlossen.
Yopp.
Wieso Weltverschwörung? Davon rede ich doch gar nicht!
Davon kann man wohl ausgehen wenn man sieht was mit dem Russischen Chemiker Andrei Schelesnjakow passiert ist als er sich bei Experimenten mit dem Stoff mit einer kleinen Menge davon kontaminiert hat....und das trotz sofortiger verabreichung von gegenmittelnStUffz schrieb:Dass die jemals wieder gesund werden, bezweifel ich stark. Selbst wenn sie aus dem Krankenhaus kommen, werden sie bleibende Schäden haben.
