Waffengesetze/Besitz in Deutschland

bgeoweh schrieb:Im Prinzip eine vernünfige Idee, aber solange das Zeug auf jedem 'Polenmarkt' verfügbar ist wird sich das effektiv in irgendeiner Grauzone einpendeln wo auch normale Bürger sich das Zeug lieber illegal beschaffen als sich offiziell irgendwo registrieren zu lassen. Siehe 'Tierabwehspray' oder auch 'Gewürzmischungen'

Für Pfeffersprays aus Dosen würde das eh nicht gelten. Der kleine Waffenschein gilt ja bisher nur für das Führen, nicht für den Erwerb, soll das mit Blick auf Armbrüste auch geändert werden? Ironischerweise dürfen Armbrüste bisher sogar geführt werden, anders als z.B. Luftgewehre. Wobei man Armbrüste auch selbst bauen kann. Die Sache ist halt die, wer sich eine Gaspistole kauft um an Silvester damit Pyros auf Krankenwagen zu schießen, der wird sich nicht um einen kleinen Waffenschein kümmern, damit müsste dann auch der Erwerb erlaubnispflichtig werden.

Ich wäre grundsätzlich für ein liberaleres Waffenrecht, sehe es aber differenziert, besonders gefährliche Waffen würde ich für Sportschützen verbieten (alle (Halb-) Automaten), Waffen die in erster Linie der Heimverteidigung dienen und keine große Gefahr für die Allgemeinheit darstellen, sollten ab 25 frei verkäuflich sein, z.B. einfache Flinten.

militarynerd schrieb:Für Pfeffersprays aus Dosen würde das eh nicht gelten. Der kleine Waffenschein gilt ja bisher nur für das Führen, nicht für den Erwerb, soll das mit Blick auf Armbrüste auch geändert werden?

Ich habe es doch verlinkt und zitiert:

bgeoweh schrieb:4Für den Erwerb und den Besitz von Schreckschuss-, Reizgas- oder Signalwaffen soll nach den Plänen aus dem Bundesinnenministerium künftig der sogenannte Kleine Waffenschein inklusive Sachkundenachweis verlangt werden. Auch für Armbrüste soll ein Kleiner Waffenschein Vorschrift werden.

Praktisch nicht zu kontrollieren.

Ich würde übrigens auch nicht vorschnell davon ausgehen dass ein Reizstoffgerät nicht unter die Defenition von 'Reizgaswaffe' fällt die die sich da zusammenbauen, der Übergang ist ja fließend.

bgeoweh schrieb:Ich habe es doch verlinkt und zitiert:

Das beantwortet meine Frage nicht, mit dem Kleinen Waffenschein darfst du eine Gaspistole führen, der Erwerb ist frei ab 18. Oder es hat da eine Verschärfung gegeben von der ich nichts weiß?

militarynerd schrieb:Das beantwortet meine Frage nicht, mit dem Kleinen Waffenschein darfst du eine Gaspistole führen, der Erwerb ist frei ab 18. Oder es hat da eine Verschärfung gegeben von der ich nichts weiß?

Es geht doch die ganze Zeit um die Verschärfungen die Frau Faeser aktuell fordert, diese soll beinhalten dass zukünftig der Erwerb und Besitz den kleinen Waffenschein vorraussetzt.

bgeoweh schrieb:diese soll beinhalten dass zukünftig der Erwerb und Besitz den kleinen Waffenschein vorraussetzt.

Das war ja meine Frage, aber sry hatte es überlesen.

bgeoweh schrieb:Kaliber 50 für die Pistole ist eine andere Patrone als .50 BMG, unter Anderem ist bei der Pistolenmunition die Patrone nur 1/3 so lang und ca. halb so schwer, das Geschoss der .50 BMG ist dreimal so schwer wie das Geschoss bei der Pistole, dass BMG-Geschoss wiegt mehr als die ganze Pistolenpatrone.

In Fernwettkämpfen wird meine ich auch mit .50 BMG geschossen:

https://www.50-bmg.de/ranges.html

militarynerd schrieb:In Fernwettkämpfen wird meine ich auch mit .50 BMG geschossen:

Du wirst sicherlich auch eine Handvoll Events finden wo mit historischen Musketen oder sogar Vorderladergeschützen usw. geschossen wird, das stellt aber nicht die Realität in der Fläche der deutschen Schießsport-Landschaft dar. Die verlinkte Website schreibt ja schon dass Schießstände wo das überhaupt möglich ist sehr rar gesät sind.

Suppenhahn schrieb:Selten so einen Blödsinn gelesen!

Ganz sicher? Oder sollte man annehmen, dass getroffene Hunde bellen?

Dann ist es sicher auch totaler Unsinn, das es rechte Gesinnungen und Gruppierungen in der Bundeswehr und in den Polizeien gibt, oder?
Besonders gerne vertreten sind darin dann scheinbar sogenannte "Elitepolizisten" aus SEKs oder Personenschutzgruppen oder entsprechend die KSK der BW. Oder waren die Berichterstattungen dazu auch so ein seltener Blödsinn?

Und auch bei diesen gibt es neben der Gesinnung und der politischen Ansicht auch das (überzogene?) Interesse an Waffen. Davon sind dort ja genug verschwunden, ebenso wie Munition in mehr als ausreichender Menge. Oder habe ich mir das auch alles ausgedacht?

https://www.hessenschau.de/panorama/rechte-chats-bei-frankfurter-polizei-drei-beschuldigte-waren-fuehrungskraefte,polizisten-konsequenzen-100.html

https://taz.de/Rechte-Chatgruppen-in-der-Polizei-Berlin/!5900426/

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/landespolitik/polizei-antisemitische-chat-nachrichten-verfahren-104.html

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/landtag-bw-konsequenzen-rechte-chatgruppen-polizei-100.html

https://polizei.nrw/artikel/extremistische-chats-reul-verspricht-aufklaerung

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-rechtsextreme-chatgruppe-von-soldaten-aufgeflogen-a-f05257f5-36d2-4426-8f98-22a18ff63568

https://www.sueddeutsche.de/bayern/kriminalitaet-augsburg-munitionsdiebstahl-ehemaliger-bundeswehrsoldat-muss-in-haft-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-230214-99-593214

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-kriegswaffen-und-munition-wurden-laut-vertraulicher-liste-entwendet-a-1208965.html

https://www.zeit.de/zustimmung?url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2Fgesellschaft%2F2021-03%2Fdiebstahl-munition-lka-sachsen-ermittlungen-personal-waffengesetz

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama3/SEK-Skandal-neue-Details-zum-Munitionsdiebstahl,prepper120.html

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/dresden-polizei-spezialeinheit-soll-skiurlaub-als-fortbildung-deklariert-haben-a-ae3e3af9-9482-44ee-9ac9-94e08bb07b18

Das war nur einmal ein kurzer Auszug zu der Thematik, da gibt es leider noch viel mehr. Und genau dieses Klientel, wegen dem das Waffengesetz verschärft werden soll, steckt ebenso in jenen, die es verhindern oder vollziehen sollen? Oder ist das auch nur eingebildet @Suppenhahn

Berryl schrieb:Naja so unrecht hat er nicht.

Es sind natürlich nicht alle, bei weitem nicht. Aber es gibt trotzdem solche. Siehe oben. Und das wegleugnen dessen macht es auch nicht besser. Weil die Polizei ja immer die guten sind und nur helfen wollen.

Trotzdem kann und will ich nicht alle Polizisten und Polizistinnen über einen Kamm scheren. Eben sowenig wie die Gesetzgeber das mit den gesetzestreuen Schützen machen sollten, währenddessen sie ihre Polizeien über den mündigen und rechtstreuen Bürger stellen.

Ebenso gehen etliche nach ihrer BW-Zeit, die sie in Auslandseinsätzen verbracht haben, explizit in Jobs, wo sie Waffen tragen können/müssen. Zur Polizei oder zu Sicherheitsdiensten. Wobei sicherlich auch einige "nur einen Knacks" weghaben durch das erlebte und sich wahrscheinlich nur so sicher fühlen können. Aber das ist jetzt einfach eine Vermutung meinerseits, bin ja kein Arzt.

Das aber in PTSD-Sachen immer noch Zuwenig getan wird, steht wohl außer Frage.

Berryl schrieb:Hast du dann eigentlich auch Angst vor LKW's oder Autos.
Die rasen ja auch manchmal wo rein und viele haben Zugriff darauf.

Angst nicht, aber ne klare Meinung.
Natürlich, in entsprechenden Threads habe ich mich exakt deswegen für die Fahrzeugautonomie ausgesprochen, die Schwachstelle Mensch ist einfach zu leicht zu beseitigen als das man darauf verzichten sollte.

BerlinerLuft schrieb:Keine Privatperson hat eine Schußwaffe zu besitzen.

Also ich behalt meinen Bogen, die Pfeile und benutze beides auch hin und wieder und nein, nicht in abgegrenzten Gebieten und das ist sogar erlaubt. :D

Gucky.

behind_eyes schrieb:OK, ich zähle 600 potenzielle Shooter welche u.a. schwere Waffen sofort privat zur Verfügung haben.

Ist ein sensibles Thema, ich verstehe dass da nicht jeder was mit anfangen kann.
Ich möchte dich aber ganz ernsthaft und ohne Polemik fragen, warst du schon mal in einem Schützenverein? Also hattest du schonmal Kontakt zu sportschützen?

Wenn man jetzt Jäger gegenüber stellt, die mit Sicherheit mehr Waffen haben als die meisten sportschützen aber keinerlei weitere Prüfungen haben als die Aufbewahrung. Die müssen keine regelmäßigen schießen nachweisen, sind oft nicht mehr sonderlich routiniert usw. Wenn man mal schaut wie viele Jagdunfälle es gibt wo sich Jäger selbst an und erschiessen. Oder andere erschiessen (Stichwort Reiter/spaziergänger) Da wird man bei sportschützen eher vergeblich suchen.
Das soll kein Jäger-Bashing sein. Ich kenne genug die regelmäßig einen Schiessstand besuchen. Also nicht falsch verstehen.

sindbad82 schrieb:Wenn man mal schaut wie viele Jagdunfälle es gibt wo sich Jäger selbst an und erschiessen.

Leider kommt auch das in die Statistik von Waffentoten und Verletzten und dient damit als Grundlage der Gesetzesänderungen. Nicht nur kriminelle Tötungen.

@PrivateEye
Richtig. Es wird ja auch nicht zwischen Tötungen und Verbrechen mit legalen und illegalen Waffen unterschieden

PrivateEye schrieb:Ebenso gehen etliche nach ihrer BW-Zeit, die sie in Auslandseinsätzen verbracht haben, explizit in Jobs, wo sie Waffen tragen können/müssen. Zur Polizei oder zu Sicherheitsdiensten. Wobei sicherlich auch einige "nur einen Knacks" weghaben durch das erlebte und sich wahrscheinlich nur so sicher fühlen können. Aber das ist jetzt einfach eine Vermutung meinerseits, bin ja kein Arzt.

Da widerspreche ich.
Die Präsenz von Ex Soldaten im Staatsdienst ist vorallem dem geschuldet dass es Vorhaltsstellen gibt.
Und rein subjektiv würde ich sagen dass die Polizeien garnicht so frequentiert werden oder beliebt sind.
Die meisten intressiere sich definitiv für was rein Ziviles.
Die Justiz wird am ehesten noch als Notnagel genutzt.
Die wo wirklich bock drauf haben, in jetzt neun Jahren habe ich von etlichen genau zwei gesehen, ziehen entweder richtig als Söldner los oder gehen zu ausländischen Militärs.

PrivateEye schrieb:Leider kommt auch das in die Statistik von Waffentoten und Verletzten und dient damit als Grundlage der Gesetzesänderungen. Nicht nur kriminelle Tötungen.

Weil die Statistik sowieso fürn Arsch ist.
Sie unterscheidet nicht zwischen legalen und illegalen Waffen sowie Unfällen oder Selbsttötungen.

Berryl schrieb:Sie unterscheidet nicht zwischen legalen und illegalen Waffen sowie Unfällen oder Selbsttötungen.

Zusätzlich haben wir noch in den katholischen Landesteilen gerade bei den älteren Personen immer noch einen kulturell relevanten Bias Selbsttötungen als 'Unfall' zu deklarieren.

Gucky87 schrieb:Also ich behalt meinen Bogen, die Pfeile und benutze beides auch hin und wieder und nein, nicht in abgegrenzten Gebieten und das ist sogar erlaubt. :D

Ist ja auch keine Waffe. Mit deinem Bogen kannst du auch Robin Hood mäßig um die Schulter gelegt einkaufen gehen.
Bei ner Armbrust sieht’s wieder anders aus

sindbad82 schrieb:Richtig. Es wird ja auch nicht zwischen Tötungen und Verbrechen mit legalen und illegalen Waffen unterschieden

Korrekt. Was aber meiner Meinung nach zwingend notwendig sein sollte. Immerhin kommen die Hamburger Morde dort ebenso rein, wie eine Schussabgabe der Polizei, wenn das einen Geiselnehmer stoppen muss (bedeutet ja nicht gleich töten).

Mangelnde Differenzierung und fehlende Transparenz ist ein Hauptproblem. Aber es klingt toller wenn man 435 Vorfälle mit Schusswaffen aufführt, von denen aber nur 23 Tötungsdelikte Und KV sind, mit wiederum nur 6 legalen privaten Waffen. Nicht wahr?

Berryl schrieb:Da widerspreche ich.

Bitte nicht falsch verstehen meine Aussage. Ich meinte definitiv nicht alle Abgänger. Auch hier ist es nur ein geringer Prozentsatz, aber eben jenen gibt es nun einmal.

Berryl schrieb:Weil die Statistik sowieso fürn Arsch ist.
Sie unterscheidet nicht zwischen legalen und illegalen Waffen sowie Unfällen oder Selbsttötungen.

Sehe ich ja ebenso und hab es schon ein paar Mal gesagt. Auch diese Daten liegen den Gesetzgebern vor. Warum fordert niemand mal eine explizite Statistik unter allen Gesichtspunkten ein? Wäre mal Grund für eine kleine Anfrage...

militarynerd schrieb:Ironischerweise dürfen Armbrüste bisher sogar geführt werden

Da muss ich widersprechen. Armbrüste zählen im Gegensatz zum Bogen als Waffe im Sinne des Waffengesetzes.
Der Unterschied zum Bogen ist dass die Energie gespeichert und mittels Mechanismus schlagartig (Abzug) freigesetzt wird.
Deshalb unterliegen sie dem Führverbot.

sindbad82 schrieb:Der Unterschied zum Bogen ist dass die Energie gespeichert und mittels Mechanismus (Abzug) freigesetzt wird.

Und weil der Bolzen wohl als Geschoss gilt, der fest arretiert werden kann, Schussbereitschaft und so. Hatte ich mal gehört.
Das Merkmal eines Laufes galt aber wohl nicht.

@PrivateEye
Jain. Als Geschoss zählt ein Gegenstand der mittels kalten oder heißen Gasen durch einen Lauf getrieben wird. Von daher zählt der Bolzen nicht als Geschoss.
Da gehts wirklich darum, dass eben die Sehne arretiert und der Bolzen mittels Abzug freigesetzt wird.

sindbad82 schrieb:Ich möchte dich aber ganz ernsthaft und ohne Polemik fragen, warst du schon mal in einem Schützenverein? Also hattest du schonmal Kontakt zu sportschützen?

Beides ja und ich kenne sowohl Sportschützen als auch Militärschützen aber wie schon gesagt, komisches Klientel, nur deutsch erlaubt und überall Deutschlandfahnen, scheint ja das Prüfnormal zu sein wenn ich so richtig gelesen hab - da bin ich raus.
Aber welche Rolle spielt das?
Ich kenne zum Beispiel keinen LKW Fahrer der auf ein Stauende draufgefahren ist, 4 Tote und weiß trotzdem das der flächendeckende Einsatz von Abstandsgesteuerten Bremsanlagen sinnvoll ist.
Das ist doch alles kein Vorwurf an Sportschützen aber überall gibt es schwarze Schafe und irgendwann knallt es, es ist ja vor allem so einfach - ich gehe an meinen eigenen Waffenschrank und ab geht's. Hier wird ne völlig überholte Sicherheitsarchitektur verteidigt die heutigem Sicherheitsansprüchen überhaupt nicht mehr genügt.