Ist die Angst vor einem Atomangriff berechtigt?

Fedaykin schrieb:Ach der Fallout ist kurzlebig. Und je nach angrifsart zbvauf Weichziele fällt durch die Detonationen wenig an.

Hätte ich Angst, könnte ich durch allerhand verniedlichenden Bagetellisierungen von Atomraketen und die Auswirkungen ihrer Detonationen , verdrängen.
Ich hab ja keine.

Gerlind schrieb:Hätte ich Angst, könnte ich durch allerhand verniedlichenden Bagetellisierungen von Atomraketen und die Auswirkungen ihrer Detonationen , verdrängen

Man muss nicht verniedlichen sondern es reale physikalisch betrachten.

Regosch schrieb:Außerdem das geschätzt/kalkuliert wurde das in dem angenommenen Pakistan/Indien Konflikt 1 bis 2 Milliarden Menschen
sterben würden.

Wird hier in der Quelle anders beschrieben. Hier ist von etwa 21 Millionen Menschen die Rede

They calculated the results a regional war in which two countries each lob 50 relatively small, Hiroshima-size nuclear weapons into the enemy's major urban centers.
Such an exchange would not result in nuclear winter. But the casualties and consequences would be staggering.
The researchers concluded that a nuclear exchange between India and Pakistan could kill 21.6 million people.

https://archive.ph/20070729091241/http://www.rockymountainnews.com/drmn/local/article/0,1299,DRMN_15_5207616,00.html
So oder so, es würde zu einem riesigen Opfer an Menschenleben führen. Die Auswirkungen, selbst wenn es nicht zu einem nuklearen Winter führen würde, wären wohl gravierend.

Fedaykin schrieb:Man muss nicht verniedlichen sondern es reale physikalisch betrachten.

Man kann aber verniedlichen und seine physikalische Betrachtungen demnach anstellen.
Muss man aber m.E. nicht.

Nein umgekehrt wird ein Schuh daraus.

Sah man schon bei Fukushima das hierzulande alle durchdrehen beim A Wort

Fedaykin schrieb:Das kommt immer drauf an.. zumal ob deine Stadt überhaupt direktes Ziel wäre.

Ja, klingt das makaber, aber mir wäre es lieber direkt getroffen zu werden, vorzugsweise im Schlaf, als qualvoll an der Strahlenkrankheit zu sterben

@emanon

emanon schrieb:Regosch schrieb:
Außerdem das geschätzt/kalkuliert wurde das in dem angenommenen Pakistan/Indien Konflikt 1 bis 2 Milliarden Menschen
sterben würden.
Wird hier in der Quelle anders beschrieben. Hier ist von etwa 21 Millionen Menschen die Rede
They calculated the results a regional war in which two countries each lob 50 relatively small, Hiroshima-size nuclear weapons into the enemy's major urban centers.
Such an exchange would not result in nuclear winter. But the casualties and consequences would be staggering.
The researchers concluded that a nuclear exchange between India and Pakistan could kill 21.6 million people.
https://archive.ph/20070729091241/http://www.rockymountainnews.com/drmn/local/article/0,1299,DRMN_15_5207616,00.html (Archiv-Version vom 21.03.2022)
So oder so, es würde zu einem riesigen Opfer an Menschenleben führen. Die Auswirkungen, selbst wenn es nicht zu einem nuklearen Winter führen würde, wären wohl gravierend.

Hab ich mir mal durchgelesen. Ist sozusagen dieselbe Quelle, da wird auch Brain Toon u. seine Kollegen erwähnt.
Ich glaube die 20 Millionen könnten vielleicht eher direkt von den Auswirkungen gemeint sein. Bei den 1-2 Milliarden Toten handelt es sich soweit ich verstanden habe um die Folgetoten durch verhungern u.a., da er ja sagte das jahrelang 10-40 Prozent der Weizen-, Mais-, Reisernte ausfallen werden. Und zwar weltweit.

Kann, möchte man sich gar nicht vorstellen. Aber er macht das schon jahrelang mit seinen Kollegen und rausfinden ob er unrecht hat werden wir hoffentlich nie müssen.

Naja, es bleibt ja immer noch das Schweizer Szenario das @Feydakin beschrieben hat nachdem das eben alles voll übertrieben ist. Wenn es einen beruhigt...

Pallas schrieb:Ja, klingt das makaber, aber mir wäre es lieber direkt getroffen zu werden, vorzugsweise im Schlaf, als qualvoll an der Strahlenkrankheit zu sterben

Die Strahlenkrankheit ist unwahrscheinliche Todesursache beim A Bombenabwurf.

Bist du Nähe am Grund Zero ist die direkte Strahlung den anderen Effekten eher untergeordnet, weil dort die Druckwelle stärksten wirkt.

Fallout kann ein Problem sein, allerdings nur bei Bodenzündung relevant, die man aber nicht gegen Weichziele wie Städte einsetzt..oder eher als Ausnahme.


Nebst vielen Einflussfaktoren wie wind, Sauberkeit der Bombe, Wetter...ist Fallout in seiner Intensität höchst unterschiedlich und Kling gemäß 7Regel ab

Effekte von Atomwaffen (Teil 1) (Beitrag von Fedaykin)
Atomare Strahlung Grundlagen (Beitrag von Fedaykin)

Angst habe ich persönlich nicht, Sorge aber schon. Bin zwar weit weg von möglichen Zielen und von der Druckwelle her würden maximal die äußersten Fensterscheiben zu Bruch gehen, denke ich. Keller ist vorhanden, wenngleich nicht viele Lebensmittelvorräte. Irgendwie kann ich mich nicht durchringen, Vorräte zu bunkern. Abgesehen von einem 100 Liter-Wassertank, den ich im Fall des Falles noch schnell befüllen würde. Keller würde zwar vor Fallout etwas schützen, allerdings würden radioaktive Gase doch nach innen dringen. Das wäre nicht gerade angenehm so in der Falle zu sitzen zumal ich die passenden Messgeräte habe und sie sicher auch anschalten würde.

Nunja, niemand wird wirklich Atomraketen einsetzen, so lange die Gegenseite auch welche hat.
Schließlich kommen generell keine Selbstmörder an die Macht. Wer Atomraketen startet, der stirbt als Zweites.

Insofern habe ich da weniger Angst. Die nukleare Abschreckung hat bisher immer gewirkt (zumindest seitdem es Waffensysteme gibt, die nur wenige Minuten brauchen, um ins Ziel zu treffen und nicht vollständig auszuschalten sind).

Issomad schrieb:Insofern habe ich da weniger Angst. Die nukleare Abschreckung hat bisher immer gewirkt (zumindest seitdem es Waffensysteme gibt, die nur wenige Minuten brauchen, um ins Ziel zu treffen und nicht vollständig auszuschalten sind).

Wenn Putin aber Banane ist, und die Vermutung existiert ja bereits, wie sehr kann ihn das denn schrecken?
Er kommt wahrscheinlich eh nur mit den Schuhen voraus aus dem Kreml hinaus, bzw. wird nach seiner Entmachtung die längste Zeit gelebt haben, was soll ihn da noch schrecken?
Wäre ja schön, wenn da am anderen Ende ein nüchtern kalkulierender Mensch sitzt, der Empathie und sonstige wünschenswerte menschliche Eigenschaften besitzt, aber das ist momentan für mich nicht so klar erkennbar.

emanon schrieb:Wenn Putin aber Banane ist, und die Vermutung existiert ja bereits, wie sehr kann ihn das denn schrecken?

Er hat Töchter und Söhne, warum sollte er diese umbringen wollen?
Vermutet wird viel, alleine schießt Putin aber keine Raketen ab, da hängt noch eine Menge an weiteren Personen dran.

Röhrich schrieb:Vermutet wird viel, alleine schießt Putin aber keine Raketen ab, da hängt noch eine Menge an weiteren Personen dran.

Ich muss gestehen ich weiß nicht wie viele notwendig sind um in Russland den Knopf drücken zu können. Gehört habe ich mal es seien drei Personen, Putin, der Verteidigungsminister und noch ein Hansel. Nun ist Putin ja lange genug an der Macht, um die entsprechenden Pöstchen mit seinen Speichelleckern besetzt haben zu können.
Ich kann es ehrlich gesagt nicht tragfähig kalkulieren.
Mir macht die Vorstellung aber Angst, es könnte relativ simpel für Putin sein an den Knopf zu gelangen.

Weisst du vielleicht Näheres zum notwendigen Procedere?

Röhrich schrieb:Er hat Töchter und Söhne, warum sollte er diese umbringen wollen?

Wenn es ihm (nur) um die gehen würde, dann würde er sicher einen Weg finden, sie mit entsprechend ausreichenden finanziellen Mitteln ausgestattet vorher weit genug weg von Russland und den betroffenen Ländern bringen zu lassen.

Aber so irre er mir persönlich vorkommt mit dem, was er in der Ukraine anrichten lässt, ich kann mir nicht vorstellen, dass er der sein möchte, der in die Geschichte eingeht als Verursacher für die Vernichtung Russlands.
Hätte nur Russland Atomwaffen, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass er davon früher oder später eine einsetzt, wenn er einen seiner GANZ schlechten Tage hat und sich von irgendjemand besonders kräftig auf sein Schwänzlein getreten fühlt. Aber zum Glück hat eben nicht nur Russland welche.

Karakachanka schrieb:Aber so irre er mir persönlich vorkommt mit dem, was er in der Ukraine anrichten lässt, ich kann mir nicht vorstellen, dass er der sein möchte, der in die Geschichte eingeht als Verursacher für die Vernichtung Russlands.

Soweit man weiß belügt er sein Volk ja aktuell bereits nach Strich und Faden. Wenn er nicht Banane ist, weiß er als was er letztendlich in den Geschichtsbüchern landen wird. Als Aggressor, Beschützer von Kriegsverbrechern und Mann der sein Volk belügt.
Bei all den verfügbaren Medien und der Unmöglichkeit sein Land auf Dauer davon fernzuhalten, muss ihm, so er denn nicht Banane ist :D, das alles bewusst sein.

emanon schrieb:Bei all den verfügbaren Medien und der Unmöglichkeit sein Land auf Dauer davon fernzuhalten, muss ihm, so er denn nicht Banane ist :D, das alles bewusst sein.

Ihm wird das schon bewusst sein. Was meinst Du, warum Putin sich so an seinen Stuhl Tisch klammert?! 😬

Auf der anderen Seite befürchte ich, dass Putin in seiner eigenen Welt lebt, so wie er an seine eigene Propagandascheiße glaubt! Er hat ein Informationsdefizit und scheinbar gibt es keinen in seinem Kreis, der ihm die Wahrheit sagt, wie es um Russland wirklich steht. Auf der anderen Seite weiß er als „kalter Krieger“ sehr wohl um die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen.

Ich hoffe natürlich, dass jegliche Befürchtung es könne zum Einsatz von Atomwaffen kommen gegenstandslos ist.
Ich halte Putin, bzw. seine Handlungen, allerdings für nicht kalkulierbar.

emanon schrieb:Wenn Putin aber Banane ist, und die Vermutung existiert ja bereits, wie sehr kann ihn das denn schrecken?
Er kommt wahrscheinlich eh nur mit den Schuhen voraus aus dem Kreml hinaus, bzw. wird nach seiner Entmachtung die längste Zeit gelebt haben, was soll ihn da noch schrecken?

Wenn es ihm Banane wäre, hätte er sich nicht jahrzehntelang Geld und Luxusgüter selbst zugeschustert (und seinen Freunden).
Ich traue Putin durchaus zu, dass er lebend den Kreml verlässt. Dann wird er eben in einer abgelegenen Finca mit 100 Sicherheitskräften seinen Lebensabend verbringen.

emanon schrieb:Wäre ja schön, wenn da am anderen Ende ein nüchtern kalkulierender Mensch sitzt, der Empathie und sonstige wünschenswerte menschliche Eigenschaften besitzt, aber das ist momentan für mich nicht so klar erkennbar.

Putin war bisher ein von Kalkül und kalter Logik gesteuerter Mensch, das wird sich nicht von heute auf Morgen geändert haben. Vielleicht mag er fähig ein, andere Menschen für seine Ziele zu verheizen, aber sich selbst hat er nie in die Schusslinie gestellt. Auch jetzt sitzt er in seinem Bunker und harrt der Dinge, die da kommen.
Und auch eine Speichellecker werden ihm nicht in den Tod folgen, dazu leben sie viel zu gern im Luxus.

Issomad schrieb:Wenn es ihm Banane wäre, hätte er sich nicht jahrzehntelang Geld und Luxusgüter selbst zugeschustert (und seinen Freunden).

So einfach ist das nicht. Er kann ja auch erst kürzlich abgedreht sein bzw. es war ein progredient verlaufender Prozess, der letztendlich zu seinem Aussetzer führte. Die Ukraine hat er ja auch gleich zu Beginn seiner Laufbahn angegriffen.
Das Anhäufen von Geld etc. wäre mir als Argument nicht ausreichend.

Issomad schrieb:Putin war bisher ein von Kalkül und kalter Logik gesteuerter Mensch, das wird sich nicht von heute auf Morgen geändert haben. Vielleicht mag er fähig ein, andere Menschen für seine Ziele zu verheizen, aber sich selbst hat er nie in die Schusslinie gestellt. Auch jetzt sitzt er in seinem Bunker und harrt der Dinge, die da kommen.

Warum sitzt er wohl im Bunker? Wahrscheinlich doch, weil er sich bewusst ist eine Zielscheibe zu sein. Und bestimmt nicht nur die Zielscheibe von Rambo ukrainis der sich hunderte Kilometer durch feindliches Territorium schlägt, um Putin vom Leben zum Tode zu befördern.

Mich würde ja Putins Reaktion interessieren, wenn auf seine nächste direkte oder indirekte Drohung mit Atomwaffen mal ein scharfes Kontra von Biden käme. So in die Richtung: "Wenn du jetzt noch mal damit drohst, dann nehmen wir dich ernst und verpassen dir so ein Ding dafür. Es reicht jetzt langsam."
Interessanterweise könnte ich mir vorstellen, dass er dann zwar erst zurück poltert, sich dann aber ein wenig zurück nimmt. Ich glaube nämlich nicht, dass er wirklich die direkte Auseinandersetzung mit einem überlegenen Gegner sucht.