Für wen lief das Treffen Trump/Selenskyj im Weißen Haus besser?

@Groucho
Mit deiner letzten Aussage gehe ich mit!

DerLotse schrieb:Ich habe schlicht keine Lust auf Leute wie dich.
Dass verstehst du doch sicher!?

Alle deine posts nach diesem Hinweis habe ich nicht mehr gelesen.
Das verstehst du doch sicher.

Vespasian schrieb:An Alternativen wird bereits gearbeitet.

Sicher,- aber bis ich Nachrichten über Erfolge sehe, bleibe ich skeptisch.

Groucho schrieb:Es sei denn Europa kann so schnell liefern, wie es die USA getan/gekonnt hätten.
Was ich stark bezweifele.

Ich leider auch.

Und man fragt sich, ob eine rote Linie neu verschoben wird.
Was wird sein, wenn die ukrainischen Soldaten erschöpft sind?
Wird das der Punkt sein, an dem sich die Ukraine ergibt?
Soldaten befreundeter Staaten kämpfen in der Ukraine?
Friedenstruppen - oder mehr?

@Groucho
@frauZimt

Ich habe in irgendeinem der hier oder im Russlandthread gelesen, das die aktuellen Vorräte an Kampfmaterialien bei gleichbleibendem Tempo des Krieges noch ca 6 Monate reichen.

Man muss natürlich jetzt schnell produzieren, aber ein paar Milliarden in die Hand nehmen und in anderen Ländern kaufen was zu kriegen ist, sollte doch in dem Zeitraum machbar sein.

cejar schrieb:Man muss natürlich jetzt schnell produzieren, aber ein paar Milliarden in die Hand nehmen und in anderen Ländern kaufen was zu kriegen ist, sollte doch in dem Zeitraum machbar sein.

Und das ist halt nicht so einfach wie es klingt. Flugkörper für das Patriot-System können wir z.b. gar nicht herstellen. Da ist zwar ne Produktion geplant, wird aber noch 2 Jahre dauern bis die anläuft. Was wir in den Beständen haben stammt aus den USA. Und das dürfen wir vermutlich ohne Genehmigung der USA nicht weiter geben, das ist ja bei Waffendeals so üblich. Ob wir die bekommen darf nun bezweifelt werden.

Und das ist jetzt nur ein Beispiel für 1000ende. Denkt mal zurück an das Drama mit dem Gepard, weil die Schweiz uns verboten hat ihre Munition weiter zu geben. Wie lange wir gebraucht haben das zu lösen. Und da geht es nur um ganz dumme, einfach zu produzierende Munition. quasi Gewehrmunition, nur in groß.

Solange die USA sich querstellen, so lange ist die Ukraine gefährdet. Und so lange wird Putin auch nicht ernsthaft verhandeln, weil er einfach hofft abwarten zu können, bis die Ukraine kollabiert.

cejar schrieb:Ich habe in irgendeinem der hier oder im Russlandthread gelesen, das die aktuellen Vorräte an Kampfmaterialien bei gleichbleibendem Tempo des Krieges noch ca 6 Monate reichen.

@cejar
Ja, das geht durch die Presse
@alhambra
hat dir schon geantwortet. Das ist nicht nur eine Geldfrage.

cejar schrieb:Man muss natürlich jetzt schnell produzieren, aber ein paar Milliarden in die Hand nehmen und in anderen Ländern kaufen was zu kriegen ist, sollte doch in dem Zeitraum machbar sein.

Und unersetzlich sind die US-Daten zur Aufklärung, ohne die die ukrainische Armee
faktisch blind wäre.

In unserer Verteidigung sind wir tatsächlich abhängig von de USA.-
Und wie man sieht, abhängig.

Ich denke, dass die Nachrüstung Europas künftige Angriffe abwenden soll,
dass es aber für die Ukraine zu spät sein wird.
Von einer Rückeroberung der besetzen Gebiete ist ja keine Rede mehr.

Ich habe eine Frage zum Patriot-System aus den USA, das ja in der Ukraine eingesetzt wird.
Vielleicht kann das hier jemand erklären.

Gestern, in Illners Talkshow wurde gesagt, dass dieses System nur eingesetzt werden kann,
wenn die USA die Aufklärungsdaten liefert.
Ich denke mir, Patriot kann nur mit den Daten zielgenau eingesetzt werden.
Abfeuern ließe es sich schon, nur eben "blind". Oder funktioniert das ohne Datenfluss gar nicht?

frauZimt schrieb:Gestern, in Illners Talkshow wurde gesagt, dass dieses System nur eingesetzt werden kann,
wenn die USA die Aufklärungsdaten liefert.

Unsinn

frauZimt schrieb:Abfeuern ließe es sich schon, nur eben "blind". Oder funktioniert das ohne Datenfluss gar nicht?

Eine Luftabwehrrakete die Zieldaten von wer weiß wo bekommen soll. Ist sinnlos.


Es geht eher um die integrierte Luftlage, das die Patriot nicht nur auf ihren Radar angewiesen ist

Bzw Angriffe schon gewarnt werden wenn die Russen etwas starten.

Wobei nicht klar ist wie stark das von dem USA abhängt. Auch andere Nato-Länder haben Awacs am laufen oder könnten.

Fedaykin schrieb:Unsinn

@Fedaykin
Muss mich korrigieren.
Das muss gestern bei Maischberger gewesen sein.
Lanf hab ich auch noch halb gehört-denke aber Maischberger.
Ich hör mir das heute nochmal an.

frauZimt schrieb:Und unersetzlich sind die US-Daten zur Aufklärung, ohne die die ukrainische Armee
faktisch blind wäre.

Die sind glaube ich sogar einfacher zu ersetzen als Munition. Andere NATO Länder haben auch ihre eigenen Systeme. Die Bundeswehr z.b. SAR Lupe2. Das kann Daten zu Truppenbewegungen sogar wetterunabhängig liefern.

frauZimt schrieb:Gestern, in Illners Talkshow wurde gesagt, dass dieses System nur eingesetzt werden kann,
wenn die USA die Aufklärungsdaten liefert.

Wenn das so gesagt wurde, dann ist das Unsinn. Jede Patriot Batterie hat mindestens 1 Radar. Was immer vom Radar erfasst wird kann auch bekämpft werden.

Allerdings gehört auch zur Wahrheit, das man effektiver wird, wenn man einen ordentlichen Lageüberblick hat. Beispiel: wenn man mit anderen Aufklärungsmitteln festgestellt hat: erst kommt eine Welle an Drohnen zur Ablenkung und dann erst Kampfflugzeuge, dann kann man die Patriot anweisen so lange abzuwarten und nicht schon die ganze Munition auf die Drohnen zu verschwenden.

Von daher sind ordentliche Aufklärungsdaten schon wertvoll.

frauZimt schrieb:Und unersetzlich sind die US-Daten zur Aufklärung, ohne die die ukrainische Armee
faktisch blind wäre.

In unserer Verteidigung sind wir tatsächlich abhängig von de USA.-
Und wie man sieht, abhängig.

Europa hat auch Awacs.

Auweia schrieb:Europa hat auch Awacs.

Aber zu wenig und so schnell, um die Ukraine unterstützen zu können,
geht die Beschaffung nicht. Man sieht da sorgenvolle Gesichter.
Geld für die Modenisierung der Bundeswehr wird demnächst da sein,
aber Zeit lässt sich nicht kaufen.

Groucho schrieb:Wenn du [DerLotse] meinst, Selenski war der große Sieger und Profiteur des Gespräches, so sei es.

Bitte wo genau hast Du denn nun @DerLotse so verstanden, dass er Selenski für den große Sieger und Profiteur des Gespräches hält?

Wir hatten hier gerade erst das "Getrolle", wo Aussagen verdreht wurden, ich habe ja nicht nur den Titel und die Antworten zum Thread erstellst, sondern auch noch einiges mehr dazu geschrieben und warum ich hier Selenski mehr als Sieger sehe als Trump und Vance.

Sieger bedeutet hier ja nicht, er bekommt alles Flugzeuge der USA für lau und Truppen obendrauf.

Die Bandbreite bewegt sich hier eben im Rahmen, wie staatsmännisch man sich verhalten hat, wie weit sich provozieren, wie eben die Contenance bewahrt hat, und wie dann die Außenwahrnehmung der Beteiligten ist. Und hier hat sich Selenski sehr gut geschlagen und Trump und Vance hingegen sehr schlecht.

An diesen Fakten ändert sich auch nichts, wenn es Freunde von Putin gibt, oder wie auch immer man sie hier nennen mag, die das total witzig finden und Selenski als begossenen Pudel diffamieren, der rausgeschmissen wurde. Klar wird von dieser Seite das so geframt, aber ist nun mal nicht die Fakten.

nocheinPoet schrieb:Die Bandbreite bewegt sich hier eben im Rahmen, wie staatsmännisch man sich verhalten hat, wie weit sich provozieren, wie eben die Contenance bewahrt hat, und wie dann die Außenwahrnehmung der Beteiligten ist. Und hier hat sich Selenski sehr gut geschlagen und Trump und Vance hingegen sehr schlecht.

Da bin ich doch sofort bei dir.
Einer hat sich wie ein Staatsmann verhalten, zwei sich wie dumme Schulhof Bullies.

nocheinPoet schrieb:Die Bandbreite bewegt sich hier eben im Rahmen, wie staatsmännisch man sich verhalten hat, wie weit sich provozieren, wie eben die Contenance bewahrt hat, und wie dann die Außenwahrnehmung der Beteiligten ist. Und hier hat sich Selenski sehr gut geschlagen und Trump und Vance hingegen sehr schlecht.

Die Frage aller Fragen bleibt ....
What kind of diplomacy do you mean ?

Da es darauf keine Antwort gibt bzw die Antwort selensky nicht zu interessieren hat füllen wir diesen thread hier um zu schauen wie lang es braucht selensky zum Bad boy zu machen.

Die Antwort ist klar welche diplomatie, die Ukraine dreht etwas das Momentum im Osten der Ukraine zack gehen die aufklärungsSatelliten aus.

Saturay Night Live hat sich der Szene im Oval Office angenommen.
Hier ist ein Ausschnitt - Musk darf auch nicht fehlen...
Vance ist fatastisch dargestellt

Mike Myers is perfect as Elon Musk | Saturday Night Live | BINGE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@frauZimt

Manchmal frage ich mich, gerade nachdem Treffen Trump/Selenskyj, gibt es hierbei vllt eine Meta-Ebene, die ich oder wir nicht verstehen?

Warum zieht Trump und Vance so eine Show ab? Steckt da mehr dahinter? Ist im Vorfeld irgendwas passiert, was wir nicht berücksichtigen?

Oder ist Trump einfach nur ein Elefant im Porzellanladen und es ist so wie es ist?

Can schrieb:Warum zieht Trump und Vance so eine Show ab? Steckt da mehr dahinter? Ist im Vorfeld irgendwas passiert, was wir nicht berücksichtigen?

Mal abgesehen von der Verschwörungstheorie, dass Trump ein KGB Agent ist?

Ich glaube da passieren zwei Dinge. Erstens Trump mag starke Typen, und deswegen mag er Putin. Und deshalb versucht er sich dort anzubiedern. Zudem ist das einfach sein Verhandlungsstil. Leute erpressen. Er weiß das die Ukraine von ihm abhängig ist. Erstens gefällt ihm sowas sehr, deswegen kann man die Leute ruhig was demütigen. Und zweitens will er eben die dortigen Rohstoffe, während er am liebsten gar nix geben will. Also macht er Druck. Und Selensky rauszuwerfen ist aus seiner Sicht der maximale Druck.

alhambra schrieb:Erstens Trump mag starke Typen, und deswegen mag er Putin.

Gestern wurde bei Lanz gesagt, das Putin mal (90er?) Massive Geldprobleme hatte und gute Geschäfte mit russ. Oligarchen gemacht hat, es ging um Grundstücke und Immobilien. Dabei lernte er die Russen als "faire" und verlässliche Geschäftspartner kennen und schätzen Dies führte wohl dazu, das er auch heute noch an die Verlässlichkeit der Russen glaubt.
Ob da noch mehr war, bzw. Ob Trump absichtlich geködert wurde (wie Schröder) und es nicht bemerkt hatte (wollen) weiß man nicht.

@hidden

Das habe ich gestern auch gesehen.

Nochmal zurück zum Oval Office:

Ich könnte mir vorstellen, dass es künftig noch mehr "Real-Life-Folgen
aus dem Weissen Haus" geben wird. Immer dann, wenn sich Trump
hohe Einschaltquoten verspricht: Wenn er "Gäste" einen Kopf kürzer macht.
Trump wird die Einschaltquoten "der Folge mit Selenskyj" feiern.