links ist da wo das herz schlägt

wow ein neuer genosse :)^^

@ Mystera

Der Sozialismus kann strikt national nicht erfolgreich sein!Er muss international sein - google mal zur 4. Internationalen.

@gambrinus
ich mache keine gemeinsame Sache mit Menschen, die genauso andereausbeuten würden, wenn sie in der Lage dazu sind.
Erst die Aufklärung, dann einanderes System, unser derzeitiges paßt schon, leider.

Ich spreche ja auch nicht von strikter Nationalität, eher Sozialismus im Völkerbund mitKuturellen und Nationalen Aspekten, die sich jeder bewahren kaann und muss um dieVielfalt beizubehalten!!!

@gambrinus
damit meinte ich nicht dich.

@gambrinus ,

der Mittelmaß (welcher von Sozialismus angepeilt wird) wäre beieiner freien Entwicklung der Menschen unmöglich aufrecht zu erhalten. Eine Umverteilungdes Kapitals würde lediglich dazu führen, dass er sich wieder neu verteilt (diesmalselbstständig) und das wäre natürlich das Aus für das gewünschte System.

Ichsage nicht, dass die heutigen Zeiten leicht sind, ich denke allerdings, dass andere Wegegefunden werden müssen. Sozialismus eignet sich nicht wirklich dafür, die heutigenProbleme zu lösen.

mit dem Ausbeuten

(Postssammeln :))

links und rechts sind erfindungen um die Masse zu kontrollieren...

@sel1 ,

wie alles andere auch..

@sel1
Die Massen lassen sich aber viel besser mit dem Materialismus kontrollieren!
Ein paar Plastikteile hier ein paar da und schon ist der Mensch zufrieden.

@ Midnightman

Dann schaust du halt weiter zu, wie ausgebeutet wird,nur weil du dich nicht traust zu handeln.

@ polos

Im Sozialusmus gibtes kein privates Großkapital, also auch weder Armut noch Reichtum! Dafür werden doch dieProduktionsmittel verstaatlicht - damit man sich mit anderer Leute Arbeit nichtbereichern kann.

Ich glaube, du hast nicht verstanden, dass Sozialusmus wasanderes ist als eine große "Umverteilung". Es geht um ein Weltbild. Eine Gesellschaftohne Ausbeuter, in der die materiellen Werte gleich verteilt sind.

Schau dirdoch mal an, wie es zur Zeit läuft. In einer Ellebogengesellschaft, in der jeder getrimmtwird, besser zu sein als der andere. Geiz, Gier und Missgunst als treibende Kraft imLeben! Dieser soziale Darwinismus führt unweigerlich zu dem "Unterschichtenproblem", dassderzeit in allen Medien diskutiert wird.

"-menschenfreundlicher ...vielleicht
-nazionalsozialismus schlecht finden "

Ähmmm das iast es nciht was Kommunismus ausmacht, erst denken dann thread eröffnen

@ Midnightman

NEIN, Massen lassen sich am besten durch Idealismuskontrollieren! Eben DAS war historisch der Entstehungszeitpunkt des Sozialismus! Als Marxund Engels erkannt haben, dass Religion und Idealismus die Philosophie der Ausbeutersind! Was meinst du sonst, warum es in allen Religionen ein Paradies gibt und dies"komischerweise" immer nicht auf Erden? Damit man die Massen damit hirnwaschen kann, dasses nach dem Tod alles besser wird und sie auf Erden keinen materiellen Wohlstandbrauchen.

Man predigt Wasser und trinkt Wein!
Lenin formulierte das so:
Denjenigen, der sein Leben lang arbeitet und Not leidet, lehrt die Religion Demutund Langmut hienieden und vertröstet ihn mit der Hoffnung auf himmlischen Lohn.Diejenigen aber, die von fremder Arbeit leben, lehrt die Religion Wohltätigkeithienieden, womit sie ihnen eine recht billige Rechtfertigung ihres ganzenAusbeuterdaseins anbietet und Eintrittskarten für die himmlische Seligkeit zuerschwinglichen Preisen verkauft. Die Religion ist das Opium des Volkes. Die Religion isteine Art geistigen Fusels, in dem die Sklaven des Kapitals ihr Menschenantlitz und ihreAnsprüche auf ein halbwegs menschenwürdiges Leben ersäufen.

@gambrinus
Es läßt sich nicht ändern, erst die Entwicklung, es ist wie mit einenKind, dem man die Toilette hinterhertragen möchte, es muß sich schon selbst dafürentscheiden, sonst kapiert es nie. (Ob das nun so ein passendes Beispiel ist? vielleichtverstehst du aber mein Anliegen)
Die Menschen müssen die Mechanismen und ihrenpersönliche Beziehung dazu erlernen (sie sind keine Opfer), stellt man sie ab (was auchnicht funktioniert), können sie nicht mehr lernen.

@gambrinus ,

den Sozialismus, den du dir vorstellst kann es leider nicht geben.Das ist eine reine Utopie.

Der Ausbeuter des realen Sozialismus ist dieregierenden Partei, sowie der Bürokratenkreis.

@ Midnightman

Du solltest bedenken, dass ich einer derjenigen bin, dieden Sozialismus mit der Wahlurne erreichen wollen. Ich bin auch kein Fan davon, ihn mitWaffengewalt gegen die Mehrheit durchzuprügeln. Deshalb versuche ich ja zu erklären, WASSozialismus ist, da es die meisten eben nicht wissen.

"Der Ausbeuter des realen Sozialismus ist die regierenden Partei, sowie derBürokratenkreis."

Wenn du Sozialimus ohne vorherige Aufklärung verwirklichenmöchtest, dann nur über eine umfangreiche Gesetzesgebung.
Menschen kann man z.Zt.keine Macht anvertrauen, ohne sie durch Vorgaben zu kontrollieren.

@ Polos

Unsinn. Vergleich mal die Gehälter von Politikern insozialistischen und kapitalistischen Ländern. Wirst eine schöne Überaschung erleben...

@gambrinus
Sehr lobenswert, vielleicht komme ich ja auch wieder dazu ;).
Allerdings tendiere ich dazu, sie noch einmal (oder zweimal) gegen die Wand laufen zulassen.

wobei ich natürlich darauf keinen Einfluß habe oder? (Die vorrige Aussage klingt einwenig übergeordnet, doch ich stecke mittendrin :D)