Gibt es Himmel und ölle wirklich
13.03.2004 um 18:14
hi taothustra :)
wow, was für ne lange antwort :) hab sie damals nicht gesehen, deshalb jetzt erst meine antwort.
"eine gute frage
deshalb sollst du auch eine gute antwort bekommen.
mit dieser frage sprichst du genau den grundkonflikt im menschen an.
der da heißt "seele oder verstand"
dies ist der eigentliche kampf im menschen,dies ist das berühmte ringen um erkenntnis.
das gehirn als teil des irdischen vergänglichen körpers bringt natürlich alle veranlagungen und elementaren naturtriebe mit sich,weil der menschliche erdenkörper im grunde ein von der tierwelt geborgter körper ist.
das heißt,die ersten menschenseelen hätten nicht inkarnieren können,wenn es nicht die eigens zu dem zwecke über jahrmillionen entwickelten bestimmte art von tierkörper gegeben hätte."
_____eigens hierzu entwickelt?! wovon? wohl nicht von gott, denn wenn er/sie/es körper für seelen oder menschengeister benötigt hätte, hätte der/die/das allmächtige einfach körper hingeklotzt. und von selbst? wohl auch nicht, denn die evolution reagiert nur, ohne erklärtes ziel.
"dem heutigen affen ähnlich jedoch kein affe aber auch kein mensch da ihm noch die menschenseele mit der entsprechenden
wirk - und bildungsfähigkeit fehlte.
darin liegt auch das geheimnis des berühmten "missing link" die menschenähnlichen wesen vegitierten über jahrtausende dahin ohne daß sich irgendeine weiterentwicklung zeigte und plötzlich irgendwann fingen sie an sich werkzeuge ,waffen und behausungen zu bauen oder auch höhlenmalereien zu tätigen.
das war der moment in dem die ersten menschengeister in die dafür vorgesehenen tierkörper inkarnierten.
mit diesen ersten inkarnationen vollzog sich allmählich eine äussere wandlung an den tierkörpern und ein wesentliches merkmal wie das sich aufrichten und auf den hinterbeinen stehen stellte sich ein.dies hat eine tiefsinnige bedeutung.
denn sie drückte das streben der menschengeister aus das streben nach dem ursprung hin in höhere sphären .da auch der menschengeist insoweit den im ganzen weltall gültigen naturgesetzen folgen muß und diese besagen unter anderem,daß leichteres nach oben strebt und steigt wärend schwereres nach unten zu , dem dichteren entgegensinkt."
_____du sagst, dass das aufrichten des menschen das streben nach höherem symbolisiere. es gibt aber auch andere, handfeste gründe, warum sie sich aufgerichtet haben könnten. ausserdem würde man einer giraffe oder zahlreichen saurierarten ja auch nicht unterstellen, sie strebten nach höherem :|
"damit war auch der grundsätzliche unterschied zwischen mensch und tier postuliert."
_____ich bin mir nicht sicher, ob es den überhaupt gibt
"allerdings wäre es ein leichtes gewesen wenn da nur der konflikt und wiederspruch zwischen den unterschiedlichen arten menschengeist und tierkörper gewesen wäre.denn der menschengeist wenn er stark genug war konnte sich gegenüber dem tierkörper und seinen trieben durchsetzen so daß er ihn weiterentwickelte und verfeinerte.(geist formt die materie)
und doch hat der mensch eine grundsätzliche fehlentwicklung eingeschlagen.
denn durch einseitige und falsche betätigung des großhirnes entwickelte sich dieses immer weiter und wurde immer größer wodurch der platz für den teil des gehirnes den man heute "kleinhirn" nennt immer kleiner wurde wodurch sich parallel dazu dieser teil also im laufe der generationen immer weiter zurückentwickelte also von geburt an schon so verkleinert weitergegeben wrde."
_____das verhältnis zwischen großhirn, kleinhirn, stammhirn etc. ist schon bei den anderen primaten, denen du noch keinen menschengeist zugestehst, ähnlich, so dass diese entwicklung nicht erst, wie du andeutest, einsetzte, als oder nachdem der mensch mensch wurde, also mit der inkarnation des menschengeists, wie du es nennst. dass der geist einfluss auf die gene hat, die ja letztenendes den körper eines individuums definieren, ist nur eine sichtweise. aber ich fände es gut, wenn dem so wäre.
"was aber bedeutete das für die menschliche entwicklung ?
viele vermuten richtig wenn sie unendeckte und geheimnisvolle fähigkeiten im kleinhirn bzw im bereich der hypophyse (gehirnanhangdrüse)vermuten.
denn genau dort offenbart sich das "menschheitsproblem nr.1"
welches schon in der bibel als "erbsünde" angedeutet wurde und bisher völlig falsch gedeutet wurde.da nur körperliche eigenschaften vererbt werden können."
_____bevor ich dies kommentiere, würdest du bitte kurz ausführen, worin genau du die "erbsünde" siehst?
"nun aber zur bedeutung des zurückentwickelten gehirnteil der heute zum "kleinhirn" verkommen ist.
dieses kleinhirn ist nämlich genau der teil der die eigentliche verbindung zur seele hält und damit weitaus näher am eigentlichen menschen ist als es beim großhirn der fall ist.es hat die vermittlerfunktion zwischen seele und großhirn
und stellt die inspirative und intuitive quelle für das großhirn dar.sowie die verbindung zu höherem allgemein dar.
es ist die brücke über welche die träume an das erinnerungsvermögen des großhirns weitergeleitet werden aber auch visionen und sogenannte aussersinnliche fähigkeiten und wahrnehmungen.aber auch künstlerisches so wie alles was das menschliche und kulturelle ausmacht.
nicht daß es dort produziert würde...nein das wäre falsch sondern eine brücke ein unmittelbarer kontakt zum menschengeist das eigentliche ich des menschen
findet dort statt im der art von schwingungen und bildhaftem,welches danach vom großhirn weiterverarbeitet wird und in sprache bzw rationalem und praktischen denken umgesetzt wird."
_____das großhirn ist nicht negativ, auch nicht nur für logik verantwortlich, wenn dann nur die linke hälfte. die rechte steht für die gegengewichte zur logik, etwa gefühle, kreativität, humor etc. und wenn der mensch nicht ein so großes gehirn entwickelt hätte, wäre er noch viel weiter vom einem spirituellen wesen entfernt, als er es heute ist (gilt natürlich nicht für alle individuen ;) ). dass viele menschen nur nach besitz und fun streben, ist nicht die schuld des erweiterten gehirns, sie nutzen lediglich ihr potenzial, das ihnen genau dieses großhirn an die hand gibt, nicht richtig aus. und - auch entgegen deiner ansicht - behaupte ich sogar, dass es vor allem die älteren, primitiveren gehirnregionen sind, die die schuld dafür tragen. sie sind es, die unser wesen mit dem der tiere verbinden und zu aggressivität etc. führen. die gab es zwar schon immer, aber in verbindung mit unserer intelligenz sind die auswirkungen dieser natürlichen tendenzen umso gravierender (was für den schimpansen der ast ist, ist für uns die atombombe). vergleiche nur mal die bestien unter den tieren, wie etwa haie, mit dem menschen. der hai hat relativ gesehen praktisch kaum großhirnmasse.
"das werkzeug "großhirn" ist also nur als ein ausführendes und verarbeitendes
organ gedacht,wärend der menschengeist - das eigentliche ich des menschen-
das tonangebende und bestimmende moment sein müßte.durch die vernachlässigung der impulse seitens des großhirnes verkümmerte das kleinhirn
und war nicht mehr im stande die vermittlerrolle zwischen seele und großhirn zu erfüllen.
warum das so kam ?
weil es die falsche entscheidung des menschen die sich auch heute noch tagtäglich bei vielen wiederholt mit sich brachte.
die trägheit des geistes und der gruppenzwang des rein rationellem der scheinbaren logik folgendend ohne die höhere und ganzheitliche logik erkennen zu wollen. das großhirn - der materielle und materialistisch ausgerichtete bezugspunkt hat die oberhand und gebietet dem geist zu schweigen. es ist als wenn menschen roboter erschaffen hätten die dann die macht an sich gerissen haben.
ihr merkt es immer wenn ihr eine sehnsucht, ein lächeln oder verzeihenwollen unterdrückt. es sind die unterdrückten empfindungen die dem rationalen verstand nicht sinnvoll vorteilhaft oder erklärbat erscheinen die immer wieder zu den leugnungen und unterdrückungen des empfindens und damit weiter zur verkleinerung des kleinhirnes beitragen."
_____aber es gibt doch zahlreiche menschen, die exakt dieselben von dir bedauerten relationen zwischen den einzelnen gehirnarten aufweisen und dennoch genau diese guten züge wie güte, immaterielles streben, lächeln, verzeihen wollen etc. zeigen. und menschen, die in ein kloster gehen und ihren geist schulen, von materiellem abschied nehmen etc. tun dies gerade aufgrund ihrer gedanken über die dinge und zusammenhänge auf dieser welt, was ohne das großhirn nicht möglich wäre. das argument mit dem gruppenzwang sehe ich auch so, er ist einer der hauptgründe, warum heute viele dinge so unvorteilhaft sind. man merkt es daran, dass viele allein ganz andere dinge denken, sagen und tun als wenn sie in einer gruppe agieren... vielleicht ist es andersherum gesehen die angst des individuums, ausgeschlossen zu sein, nicht dazuzugehören, etc. gegen den strom zu schwimmen erfordert zumeist viel mut und stärke, sowie ausdauer, wenn man mit seinem anderssein etwas erreichen will.
"wißt ihr daß noch nicht einmal der tausendste teil der menschen die durch naturkatastrophen umgekommen ist , tatsächlich hätte umkommen müssen ?!
und das diese art von sterben in beinahe allen fällen hätte verhindert werden können ?
was haben sich die naturwesen bemüht die menschen zu warnen und gar manche hatten auch den einen oder anderen traum aber wenn sie ihn überhaupt selber ernstgenommen haben,dann wurden sie von den anderen nicht ernst genommen.
es ist erwiesen daß es vor jeder katastrophe mit todesopfern immer warnungen in form von visionen und träumen gibt.
allein....es ist rationell nicht erklärbar und deshalb lacht der verstand ,welcher dem großhirn entspringt,nur darüber....und ...stirbt.
es ist also nicht gott der dem menschen nicht hilft oder ihn straft sondern es ist der mensch welcher in seinen empfindungen und wahrnehmungsmöglichkeiten freiwillig abgestumpft und für die feineren und höheren schwingungen blind und taub geworden ist.und das kann er keinem anderen in die schuhe schieben als sich selbst.
er konstruiert seismographen die ihn vor erdbeben warnen sollen....mutet das nicht an wie krücken die das gehen für die beine übernehmen sollen ?!
wo er doch eigentlich über weitaus feinere und sensiblere natürliche seismographen verfügen könnte......
....er baut seismographen und blickt den tieren neidisch hinterher,die noch bevor irgend in seismograph etwas anzeigt ,längst verschwunden sind..."
_____hast du nicht selbst mal in einer unserer diskussionen über reinkarnation behauptet, auch in katastrophen würde ein sinn liegen, die opfer wären selbst schuld aufgrund ihres karmas und würden lediglich ernten was sie sähten?! insofern dürften sie sich doch fairerweise gar nicht vor katastrophen retten können, wenn man dich beim wort nimmt :) insofern verstehe ich nicht, wieso du fast schon vorwurfsvoll sagst, der mensch müsste eigentlich nicht in katastrophen sterben...
tschüs,
yo
