Völkermord in Tibet

Ausserdem, warum fordert denn der Dalai Lama ein demokratischesSystem?

Offensichtlich bist du dagegen...

GRuss Michel !MG!

Wieso sollte ich dagegen sein? Wer was anderes fordert als mehr Demokratie, dem hört ehkeiner zu, das ist ja nun keine Erfindung von ihm. Die Gefängnisse in China und Tibetsind voll mit Kritikern.

Demokratie heißt, das die Tibeter eines Tages freiwählen können, und da kann dann die Dalai Lama Partei ganz normal wie alle anderen auchantreten, oder zumindest sich irgendwie als religiose Gruppe um Subventionen und Spendenbewerben.

Das kann dann aber auch nur die Demokratie für ganz China und Tibetsein, und keine rein tibetische nur gegen China! Die kann nur von innen kommen, von allenMenschen her, da hat der Dalai Lama aus Indien her nicht viel mit zu tun. Dem geht es imVergleich zu anderen ja noch ganz gut!

Man kann nicht "Freiheit für Tibet" vonChina fordern, denn die Chinesen sind noch garnicht frei über irgendwas für Tibet zuwählen und die chinesischen Parteiführer werden den Teufel tun, irgendwas zu verschenken.

Für irgendwelche Nationalitäts-Wünsche ist es daher auch viel zu früh, weil dieeinfach an die falsche Adresse gehen. Die Freiheit für Tibet, kann nur mit denMassenprotesten in China wachsen! Ich seh überhaupt nicht, wie der Dalai Lama vor denVIPs dieser Welt, damit zusammenhängt, der demonstriert ja nichtmal mit!

Link: www.tibet.com (extern) (Archiv-Version vom 30.12.2006)

< Wieso sollte ich dagegen sein? Wer was anderes fordert als mehr Demokratie, dem hört ehkeiner zu, das ist ja nun keine Erfindung von ihm >
Also behauptest du, der DalaiLama würde nur behaupten er wolle Demokratie damit man ihn zu hört. Wie kommst du aufsowas? Die von ihm Gegründete Exilregierung hat er auch demokratisch gegründet, das hätteer wohl nicht wenn er gegen die Demokratie wäre.

< Das kann dann aber auch nurdie Demokratie für ganz China und Tibet sein, und keine rein tibetische nur gegen China!>
Das kann ja schonmal garnicht sein da es ZWEI Staaten sind, Republik China undRepublik Tibet. Also 2 Demokratien in ihren jeweiligen Staaten, die natürlich für ihreneigenen Staat arbeiten.

< Die kann nur von innen kommen >
Dafür müssenerstmal die Chinesen raus und in China muss die KPC weg.

< da hat der DalaiLama aus Indien her nicht viel mit zu tun. >
Doch hat er, er muss als Oberhaupt derTibetischen Buddhisten und offiziller Vertreter der Tibetischen Exilregierung uminternationale Unterstützung für Tibet und die Demokratisierung in Tibet werben.

< Dem geht es im Vergleich zu anderen ja noch ganz gut! >
Willst du ihm jetztauch noch die Schuld an den Verbrechen der KPC geben?

< Man kann nicht "Freiheitfür Tibet" von China fordern, denn die Chinesen sind noch garnicht frei über irgendwasfür Tibet zu wählen >
Man kann nicht nur Freiheit fordern sondern muss es sogar, derDruck in der internatinalen Öffentlichkeit muss so groß werden, das die westlichenRegierungen, allen voran Europa und die USA, China unter Druck setzen.
Die Chinesenhaben garnichts über Tibet zu wählen, selbst wenn sie frei wären. Stell dir mal vor dieUSA wählen ob Kanada zu den USA gehört, das hat Kanada (Tibet) zu wählen.

< DieFreiheit für Tibet, kann nur mit den Massenprotesten in China wachsen! >
Die vonaußen unterstützt und gefördert werden müssen.

< der demonstriert ja nichtmalmit >
Ein religiöses Oberhaupt demonstriert nicht.

Die von ihm Gegründete Exilregierung hat er auch demokratisch gegründet, das hätte erwohl nicht wenn er gegen die Demokratie wäre.

Wie hat er das gemacht? Einedemokratische Regierung wird vom Volk gewählt und nicht vom einem religiosen Oberhaupt imExil!

Man kann nicht nur Freiheit fordern sondern muss es sogar, der Druckin der internatinalen Öffentlichkeit muss so groß werden, das die westlichen Regierungen,allen voran Europa und die USA, China unter Druck setzen.
Die Chinesen habengarnichts über Tibet zu wählen, selbst wenn sie frei wären. Stell dir mal vor die USAwählen ob Kanada zu den USA gehört, das hat Kanada (Tibet) zu wählen.

Esgibt 1 Milliarde Chinesen die heute nicht frei sind, wenn die eines Tages mehrheitlichdemokratisch wählten, das Tibet chinesisch bleibt, dann ist das zu akzeptieren. Dieeinzige Chance, das Tibet unabhängig wird, ist das es in China Demokratie gibt. Heute woselbst 1 Milliarde Chinesen nichts zu melden haben, da kümmern die KPC Führer die 6Millionen Tibeter doch erst recht nichts!

Man kann von Diktatoren keineTeildemokratie für irgendeine Region fordern! Demokratie gilt für alle oder überhauptnicht! Mit Diktatoren hat man überhaupt nicht zu sprechen, das sind Kriminelle und diegehören verjagt, man kann denen Tibet nicht irgendwie abschachern, solange mangleichzeitig deren Diktatur und Gewaltherrschaft legitimiert!

Ein religiöses Oberhaupt demonstriert nicht.

Aha, der ist wohl wasbesseres?

Allein die Tatsache, das nichtmal unsere Politiker gegen die Parteidiktatur in Chinademonstrieren, zeigt doch schon das nichtmal unsere Demokartie sonderlich weit entwickeltist. Da kann man auf Druck wohl noch lange warten, der sieht jedenfalls komisch aus:

Solange die Politik von der Wirtschaft so stark wie jetzt beeinflusst oder garkontrolliert wird, ist auch nichts anderes zu erwarten.

Und ändern wird sich dasso schnell nicht.

Ja, schade dass es in Tibet kein Öl gibt. ;)

Komisch, das hier immer Leute posten, die nicht im Geringsten eine Ahnung von der Rolledes Dalai Lama für die tibetischen Menschen haben und auch nichts von der Lehre wissen,aber glauben alles aburteilen zu können.

Bei solch einer Sichtweise sind dieFehler doch systmimmanent :D

@ashert
< Wie hat er das gemacht? Eine demokratische Regierung wird vom Volk gewähltund nicht vom einem religiosen Oberhaupt im Exil! >
Er ließ die Regierungsstrukturändern, forderte von den Tibetern Parteien in demokratischer Struktur zu gründen und ließanschließend eine neue Regierung wählen.

< wenn die eines Tages mehrheitlichdemokratisch wählten, das Tibet chinesisch bleibt, dann ist das zu akzeptieren >
Istes nicht. Du hast mein USA-Kanada Beispiel nicht verstanden. Wenn die US-Amerikanerwählen das Kanada zu den USA gehört, währe dann eine US-Invasion in Kanada zurechtfertigen und akzeptieren? Nein!

< Man kann von Diktatoren keineTeildemokratie für irgendeine Region fordern! >
Tibet ist keine Region Chinas sondernein ehemals eigenständiger Staat, der erst durch eine Invasion zu einem Teil Chinaswurde. Ich fordere hier auch keine Teildemokratie, sondern das Ende der Besetzung Tibets,erst dann kann es Demokratie in Tibet geben. Für China hingegen forder ich schonDemokratie.

< Aha, der ist wohl was besseres? >
Du hast absolut keineAhnung

< Allein die Tatsache, das nichtmal unsere Politiker gegen dieParteidiktatur in China demonstrieren, >
Deswegen muss man ja Druck auf unserePolitiker ausüben.

< Da kann man auf Druck wohl noch lange warten, der siehtjedenfalls komisch aus: >
Diese Politiker müssen ersteinmal selbst Druck bekommen,die werden die schließlich erst was machen wenn sie um ihre Wiederwahl fürchten müssen.

"Es gibt 1 Milliarde Chinesen die heute nicht frei sind, wenn die eines Tagesmehrheitlich demokratisch wählten, das Tibet chinesisch bleibt, dann ist das zuakzeptieren."

soso... lol
und wenn 70 millionen deutsche dafür stimmen, dassholland deutsch ist, ist das wohl auch zu akzeptieren!?

@ iGM

XDDDDDDDDDD Der war gut !

Ist es nicht. Du hast mein USA-Kanada Beispiel nicht verstanden. Wenn dieUS-Amerikaner wählen das Kanada zu den USA gehört, währe dann eine US-Invasion in Kanadazu rechtfertigen und akzeptieren? Nein!

Egal ob für Tibet, Holland oderKanada, wenn die Menschen irgendwo in einer echten Demkratie leben würden, also mitVolksabstimmungen, Gesetze entwerfen und verabschieden könnten, dann wären diese auchlegitim!

Man kann ja wohl getrost davon ausgehen, das die Masse eben keineKriegswilligen sind als mehr ganz normale Bürger, die sich viel mehr um ihre Umwelt undMitmenschen sorgen als um Kriege für Öl oder sonstwas!

Alle Kriege dieser Welt,wurden erklärt, von Parteipolitikern und Diktatoren, es kann mit mehr Demokratie also nurbesser werden!

Die 7 oder mehr Millionen Chinesen heute in Tibet, stehenarbeits und sozialrechtlich genauso schlecht da, wie ihre tibetischen Kollegen, die habenmehrheitlich demnach auch bestimmt wichtigere Sorgen, als nur welche Fahne da zu wehenhat, oder was der Dalai Lama da mit seiner Exilregierung will.

Bevor ergeflohen ist, hatte er ja auch keine demokratische, die wird er mit Sicherheit in Zukunftalso nochmals zur Wahl stellen müssen und wenn dann die Tibeter sehen, das sie wirklichdie freie Wahl über ihr religioses Oberhaupt haben und was so einer zu sagen hat, dannwird die Rolle des Dalai Lamas auch viel angemessener sein. Da gibts doch nun wirklichwichtigeres als nur irgendwelche Mantra malenden ausländischen Gelbmützen. Die Trennungvon Religion und Staat hat es dort ja über Jahrhunderte garnicht gegeben!

Ich hab den Eindruck die Kulturrevolution, war garnicht wirklich für China gedacht, diehat am meisten doch tatsächlich nur in Tibet gewirkt, dem völligen Gegensatz zu allen wasman mit der industriellen Moderne verbindet. Die war vor Ort schlimm, aberEntwicklungshistorisch vielleicht einfach notwendig, genau wie das Aussterben derNeandertaler für den Menschen. Wie schafft man ein feudales System mit MillionenLeibeigenen, in einem mittelalterlichen Tempelstaat bitte ab, ohne das dabei Scherben zuBruch gehen?

Bevor die Chinesen kamen, hatte der Dalai Lama ja nun garkeineReformversuche gemacht! Heute versucht er damit zu punkten, Demokratie, Meinungfreiheit,Umweltschutz, Gewaltfreiheit etc. aber hat ers erfunden? das ist doch allesabgeschrieben!
Die 13. Dalai Lamas die 600 Jahre vor ihm, die alle nicht insindische Exil wurden, hatte die tollen Ideen von heute jedenfalls nicht, Zufall? Der hatdoch viel mehr von einem Kamelion, als von einem Heiligen!

korrektur: die alle nicht ins indische Exil "vertrieben" wurden...

@ Ashert

Wie willst du Dir denn eine objektive Meinung bilden, wenn du nochnichtmal ein Buch des Dalai Lama gelesen hast oder auf einem seiner Vorträge warst, bzw.mit tibetischen Buddhisten gesprochen hast.
Mir kommt es immer so vor, als wenn duurteilst ohne selbst jemals dir ein Bild vor Ort gemacht zu haben.
Man kann es aucheinfach Vorurteil nennen ;-)

Ohne die tibetisch buddhistische Lehre zu kennenund die religiösen Traditionen die damit zusammenhängen, kann man nicht verstehen welcheBedeutung der Dalai Lama für die Tibeter hat.

Ich bitte deshalb zumindest umRespekt für eine Persönlichkeit, die Millionen von Menschen als ein Vorbild ansehen.

Ich kann Dir immer wieder nur sagen wie falsch du mit deiner negativen Meinungliegst, aber du wirst mir eh nicht glauben, höchstens wenn du dir mal ernsthaft eineigenes Bild machst.

Deshalb bitte ich zumindest um Respekt !

Gruß

Ashert@

Nun der aktuelle Dalai Lama ist auch nicht gerade mein Favorit für dieAutonomie Tibets.

Aber du machst dich nur noch lächerlich ...
Die"Kulturrevolution" hat sich für die Tibeter positiv ausgewirkt? bzw. hatte in China wenigEinfluss bzw. war nicht einmal für China gedacht?

krasse Ideen ...

Dalai Lama ist heilig

Haha. Ja, sehr gut die Chinesen stimmen über die Unabhängigkeit Tibets ab... Die sind daverdammt noch mal einmarschiert! Die Chinesen haben in Tibet nichts zu suchen!! Ob derDalai Lama ein Demokrat ist, ist 'ne vollkommen andere Geschichte... Aber eineVolksabstimmung in China über irgend etwas ist in absehbarer Zukunft ohnehin eherunwahrscheinlich. Schließlich sind da noch dieselben Leute an der Macht die 1989protestierende Studenten mit Panzern überfahren liessen...

< Egal ob für Tibet, Holland oder Kanada, wenn die Menschen irgendwo in einer echtenDemkratie leben würden, also mit Volksabstimmungen, Gesetze entwerfen und verabschiedenkönnten, dann wären diese auch legitim! >
Toll, dann hätte Hitler ja keine Diktaturgebraucht und es hätte keinen Krieg gegeben. Er hätt einfach nur seine Propaganda machenbrauchen und dann in Deutschland wählen lassen müssen ob sich die Welt Deutschlandunterwerfen muss und alles wär legitim gewesen.