Gründe für Terrorismus

Gründe für terrorismus... Man kann es in viele kleine punkte unterteilen, aberim
endeffekt haben sie alle ihre wurzel bei fehlenden aufklärung und einemallgemeinen
anteil an dummheit unter der bevölkerung. leider werden auch gute menschenin die Folgen
miteingezogen.

@ mbaris

Diese Bilder sind ja mehr als aussagekräftig !
Wer veranlasstediese Wirkung aber ?
Hm......

Delon.

Wieso hängt bei einem der Bilder die riesige deutsche Flagge über der Straße? :D

Wieso hängt bei einem der Bilder die riesige deutsche Flagge über der Straße?

1.Könnte die Botschaft sein

2.Haben deutsche Touristen ,Einwanderer ,Journalisten aufgehängt, damit sie verschont werden

Das sind Bilder der israelischen Angriffe im Libanon oder?

Nicht nur, auch vom Gaza.

Bei manchen sieht man jetzt voll in die Bude, jetzt weiß ich, warum meine Mutter frühersagte, ich solle immer meine Wohnung aufräumen, bevor ich das Haus verlasse :|

Ordentliches Militär = Entweder ist ein Krieg gewonnen oder verloren..

Fanatische Terroristen = Verlängern eine hoffnungslose Auseinandersetzung und somitauch den Einsatz des ordentlichen Militärs.

Und jemand macht ordentlich Profitmit dem Ganzen..

Link: www.fishki.net (extern)

Zum Thema Libanon - Israel:

Link: de.wikipedia.org (extern)

@polos

Die Verlustqoute spricht für sich...

Auf einen Toten Israelikamen fast 30 Tote Libanesen :( und das Problem ist meiner Meinung nach immer noch nichtgelöst.

*edit hun = huhn..

Hmm, du hast eine sehr schwere Frage gestellt.
Du frägst nach den gründen fürTerrorismus.
Erstes Problem ist eine halbwegs gangbare Def. von Terrorismus -letztendlich kann (und es wird ja allzuoft auch so gemacht) man jeden Wioderstand gegenetwas vorherrschendes als terrorismus brandmarken - die einen nennen es dann:Befreiungskampf - die anderen: Banditentum, Terrorismus.

Fragen wir mal danach,wie es kommt, dass Menschen es für richtig und gerechtfertig halten andere Menschen zuunterdrücken oder zu töten - und dies sogar unter Missachtung ihres eigenen Lebens - dannkommen wir wohl an eine (!) Wurzel des Terrorismus.

Ich denke, dass Problemlautet Glaube. Glaube verstanden als Gewissbeit einer Weltsicht (muss nichts mit einemGott etc... zu tun haben, Ideologien fallen unter anderen ebenfalls darunter).
Daswichtige dabei ist erst einmal, dass die jeweilige Weltsicht derart als absoluteWahrheit, als Gewissheit des Seins, genommen wird, das jede abweichende Meinung bereitsals falsch, unrichtig empfunden wird.
Dazu kommt ein irgendwie geartetes Bedürfnisund eine Blindheit der eigenen Wertigkeit dazu.
Bedürfnis, dass irgendetwas - z. b.ein Sein anderer Menschen so zu sein hat, wie man es empfindet.
Und die Blindheitbesteht dadrin, dass man nicht wahrniimmt, dass die eigenen Werte nur Werte sind undimmer nur partiell funktionieren können.

Da du ausdrücklich den Koranauszuklammern gebeten hast, will ich nur sehr allgemein von ihm sprechen - denn das wasich nun sagen werde, trifft auf ihn genauso zu, wie auf jede andere 'Heilige Schrift'(also auch auf Maos kleines Buch etc....).
Ich will es am Beispiel der Bibelverdeutlichen.
zwei Fälle:
Im Frühmittelalter gab es ca. 200 jahre lang eine garlustige (<-- sarkasmus) christliche Sekte - danach ist sie verboten und ausgerottetworden (nachzulesen bei J. Burkardt, weltgeschichtl. Betrachtungen).
Diese netteGemeinschaft sei unser erstes Beispiel:
Ok - sache ging so:
Es gibt Gott, denHimmel und die Hölle samt Teufel - und die Erbsünde.
Jeder Mensch will in den Himmel.
Jeder Mensch ist durch die Erbsünde befleckt - und diese Befleckung besteht darin,dass er ab dem Moment seiner Geburt langsam aber stetig Sünde allein durch sein Leben aufsich häuft.
Logische Folge: desto länger ein Mensch lebt, desto großer ist sein"Sündenkonto" im Himmel.
Gott liebt Kinder und Gott liebt die, deren Seele rein(unbefleckt ist).
Auch wir lieben Kinder - unsere eigenen als auch die unsererMitmenchen.
Wir,, die wir alt sind, haben bereits einen großes Sündenstand im Himmelund sowieso so gut wie keine Aussichten mehr in den Himmel zu kommen - von daher machtein Mord auch nicht mehr allzuviel aus.
Da wir als liebende Erwachsenen das beste fürunsere Kinder wollen und das beste es nunmal für jeden Menschen ist in den Himmel zukommen, ist es das Beste für unsere Kinder möglichst früh zu sterben. Deshalb, weil sieda einen sehr kleinen Sündenstand noch haben.
Ergo: wir gehen zu den Leuten, sprechenmit ihnen, und sind bei Kindergeburten dabei - sobald ein Kind auf die Welt kommt, wirdes getauft und dann unmittelbar danach umgebracht. Dafür kommen wir in die Hölle, aberdahin wären wir ja sowieso schon gekommen - unsere heisgeliebten Kinder hingegen kommendurch unsere Opfertat in den Himmel, da sie ja noch keine Gelegenheit gehabt haben Sündeanzusammeln.

--> begründen kannst du das mit der Bibel - bei 'richtiger'Lesart selbstverständlich nur :P du musst nur die Worte dementsprechend deuten undbelegen (und fest dabei auch noch davon überzeugt sein, dass du nichts verdehst oderdeutest, sondern genau so liest, wie es Gottes Wille ist und es nunmal "dasteht" - undauch ganz fest davon überzeugt sein, dass all die, die das nicht herauslesen, nicht Gottim Herzen tragen und arme wichte nur sind, die bestenfalls mit Milde ob ihrer Unschuldangesehen werden dürfen :P).

Nun, zweites Beispiel, nicht weniger schlecht (undmit ein paar viel mehr etwas zu früh zu Gott gesanden :P):
Kreuzzüge - im Zuge desersten Kreuzzugs - der nicht von der Kirche angeleiert wurde (erst ab dem zweiten) - gabes ein kleines Problemchen. Kreuzzug ist eine feine Sache, ein paar Ungläubige zu Gott zuschicken noch viel feiner , aber wie rechtfertigen wir das mit dem Buch der Wahrheit -denn da muss es ja drinnenstehen, dass das richtig, gut und Gottgefällig ist.
Nun,man hat fleissigst und lange nach dem Willen Gottes aufrichtig in der Bibel gesucht unddann wurde auch ein Mönch fündig - und hat den Beweis erbracht, dass die KreuzzügeGottgewollt sind (und schon immer waren - samt sämtlicher Zwangsbekehrungen zumSeelenheil der bekehrten).
Die "Stelle": die Hochzeit zu Kaanan.
Nun: ihr kenntdie Geschichte: ein Sohn will hochzeit feiern und die geladenen Gäste kreuzen nicht auf.Papa ist schwerst betrübt und schickt die Knechte los um leute auf der Strasse als Gästezu laden.
Nun, wo ist die Zwangsbekehrung: ganz einfach: 'einladen' - das lateinischeWort dafür hat als eine der Lesmöglichkeiten auch: "mit etwas Druck auffordern".
Undnun nehme man die Hochzeit als die Kirche, die Knechte als die Soldaten Gottes und Papaals Gottvater allerhöchstpersönlich - und die Leute auf der Straße als diejenigen die zurHochzeit(=Kirche = Glaubensgemeinschaft) mit Druck, verstanden als Gewalt (zumSeelenheil), eingeladen werden - auf das sie satt (ihre seelen^^) durch dasHochzeitsmahle werden :P.
Du siehst, man muss *nur* richtig lesen und das als einzigmögliche Wahrheit glauben ud schon gehts ab :P.
Apropo: du sollst nicht töten -könntest du nun einwenden - aber das wäre falsch wie einfachst zu zeigen: was ist höher:die Seele oder der Leib, was zählt mehr, das irdiche, beschränkte Dasein, oder das ewigeLeben im Himmel. Nun: es gibt wohl Fälle (so sah man es): da tötete man den Leib, damitdie Seele weiterlebe und man beendete das irdische dasein, auf das sie dem ewigen Lebenim Himmel teilhaftig werde - also genaue erfüllung der "tieferen Wahrheit" des Gebotes:"du sollst nicht töten".
Das sind Beispiele für Mechanismen zum Entriegeln dermenschlichen Tötungshemmung - und zum *überspielen* des Selbsterhaltungstriebes*.
Mitsoetwas bekommt man echt sehr hässlichen Terrorakte hin. das dumme dabei, soetwas kannüberall herausgelesen werden - wenn man es herauslesen mag bzw. es sich so innerhalbeines kommunikationszusammenhangs ergibt.

Hochachtungsvoll

Bakchos

Wieso immer nur Terror in fernen Ländern beschauen oder dabei holen? Es gab doch inDeutschland die RAF und die galt doch auch als Terrorismus. Warum immer die ParalleleChristentum und Islam? Es gab und gibt immer noch andere Gruppierungen die fürTerrorismus gelten. Bei der RAF ging es angeblich um den Kapatalismus. Oder ausgedrücktin den Worten von Baader "Ich will meinen Spaß haben"

Terroismus ist immerauch ein Machtspiel. Ein unschönes Wort, trifft aber für meine Meinung zu. Ímmer derDevise treu " Wer nicht für mich ist ist gegen mich" Und dafür muss leider meistens derDeckmantel " Glaube" herhalten. Dabei werden oft Texte aus der Bibel oder koran genommenund aus ihrem Kontext geholt, oder eben anders interpretiert.

Recht hast du Robijn,

problem ist halt, dass ich mich nicht mit RAF - geschichtesoweit auskenne, dass ich deren Begründungszusammenhänge derart entschlüsseln kann, dassihre Berechtigung (für sie selbst) Menschen umzubringen etc.... da herausfließt.

Aber prinzipiell macht es keinen Unterschied woher der terror kommt - ob aus einerReligion, ob aus einer Ideologie oder ob sogar aus einer Teilwahrnehmung heraus.

Einzige, was es da gibt in meinen Augen was die Begründungen/rechtfertigungen etc....anbelangt ist meist ein Kommunikationskonstrukt, aus dem heraus unter bestimmtenbedingungen eine quasi Notwendigkeit zum Töten von Menschen erfolgt.

Ob die nundie "Welt" (was auch immer das ist) oder die "Gesellschaft" besser gestalten willst,indem du die personifizierten Repräsendanten des "Übels" ( z. b. Kapitals) dafür"opferst" (denn diese Mörder morden nie (in ihren Augen)), oder ob du , wie ja in derIlias beschrieben, für eine glückliche Überfahrt den Zorn der Windgötter dadurchbesänftigen magst, indem du deine wertvollste Erstfrucht (das töchterlein hier^^ -Iphigenie) opferst, bleibt sich gleich.
Die Sinngenerierung dieserKommunikationsnetze sind derart, dass es eben einen berechtigten Sinn ergibt, Menschen zutöten - die Mörder fühlen sich eben nicht als Mörder, sondern meist als Missverstandenvon denen, die sie des Mordes Anklagen. Kein Mensch kann 1000 töten und dabei dies alseine sinnlose, unnötige Mordtat empfinden - aber jeder Mensch kann 1000 dreckige Schweinezum Wohle Gottes, der Gemeinschaft, der Natur, der Weltgerechtigkeit etc... und auch zuderen eigenen^^ Wohl "erlösen". Macht hat dabei wenig zu tun, ausser der Macht, diesdann auch verwirklichen zu können. IdR. ist soetwas auch nicht gesteuert, wenn es auchfast immer jem. gibt, der dann den Mordbefehl austeilt, der die Begründung formuliertetc... aber all das geht auch immer nur, indem die Begründung von denen, die sie hören ,als richtig, als sinnvoll verstanden werden, und es geht nur, weil diejenigen, die denTötungsbefehl erhalten, ihn auch durchziehen.

Hochachtungsvoll

Bakchos

Ich glaube, dass diejenigen, die sich bei Terrorakten selbst mit ins Jenseits beförderngar nicht wirklich die schlimmsten sind, obwohl es diejenigen sind, die den größtenSchaden in materieller Hinsicht anrichten. Ich glaube, dass die wahren Drahtzieher sienur als Marionetten missbrauchen, bei ihren gut überlegten Schachzügen, sie wie Bauernopfern. Nur sich selbst opfern die großen Hintermänner nie !

So wie schon immerdie Mächtigen und Großen Kriegsherren selbst nicht an der Front kämpfen, dafür haben sieandere. Stattdessen überlegen sie ihre nächsten Schachzüge in aller Ruhe auf ihremSofasessel und überlegen welche Bauern sich für ihre Pläne opfern lassen.

Diejenigen die laufend verheizt werden und sich verheizen lassen für die Ideologiender anderen, sind eigentlich die Dummen. Denn die lassen ihr Leben, werden mit demParadies vertröstet - das gibt ein böses Erwachen, wenn dann doch kein Paradies in Sichtist, weil man zum Mörder geworden ist.
Dumm nur, dass sie es nicht merken, dass sienur als Werkzeuge missbraucht werden, dass sie das Bauernopfer spielen müssen, dass sienur Kanonenfutter sind. Wenn die Drahtzieher keine Opfer mehr fänden, die sich auf diesesverbrecherische Spiel einließen, hätte der Terrorismus keine Chance mehr !

>>>So wie schon immer die Mächtigen und Großen Kriegsherren selbst nicht an der Frontkämpfen, dafür haben sie andere. Stattdessen überlegen sie ihre nächsten Schachzüge inaller Ruhe auf ihrem Sofasessel und überlegen welche Bauern sich für ihre Pläne opfernlassen.<<<

- Ist wohl logisch, Führerpersonen sind auch von strategischerBedeutung weswegen es auch dumm wäre wenn die an der Front stehen. Gehirn gibt Befehl dieHand greift zu lautet die Devise.
Aber viele Führer kämpften auch mit. Beispielsweisein Tschetschenien waren die Widerstandsführer immer mit dabei bei den Gefechten und daswaren auch keine Terroristen, ich rede von den die gegen das russische Militär kämpften.

Einerseits stärkt es die Männer wenn der Führer an ihrer Seite mitkämpft aberanderseits kann der Verlust des Führers in einigen Fällen zum Stillstand der Kämpfeführen bzw. zu Aufgabe.
Wenn man Glück hat nimmt nur die Motivation der Männer ab.

Aber bei großen organisierten Armeen ist es ein Muss das der Führer am Lebenbleibt und damit fern von den Kämpfen.




Zum Enstehen vomTerrorismus tragen sicher viele Dinge bei, vor allem Schwäche gegenüber seine Feinde,kann auch persönliche Verluste sein wonach man nur noch Rache will egal wie.

ABER es ist manchmal auch kühle Stategie. Als die Amis die Atomwaffen über Japanwarfen oder im 2. Weltkrieg deutsche Städte bombadierte, oder wenn Russlandtschetschenische Städte systematisch bombadierte oder gehen wir mehr zurück als dieMongolen ganze Städte ausnahmslos ausrotteten und die enthaupteten Schädeln in großeHaufen aufstapelten.

Man trifft überall in der Geschichte auf terroristischeAktivitäten die nicht aus Schwäche heraus wuchsen, jedenfalls nicht direkt sondern alsmilitärische Strategie dienten.


Ich sage Terrorismus also Gewalt antun anUnschuldigen hat seine Gründe in der menschlichen Grausamkeit, egal weswegen der MenschUnschuldigen leid antut, ob aus Schwäche oder Strategie, es setzt Grausamkeit voraus unddas ist etwas typisch menschliches, wenn der Egoismus so groß wird das es die Gnade undMitleid übertrifft.


Terrorismus ist die hochintensive Fähigkeit desMenschen andere Menschen zu töten. Generell ist ja das töten von Soldaten im Krieglegitim, aber wenn man es genau betrachtet sind es auch nur Menschen mit einer Familie,es sind Männer die wenn man sie Zuhause bei ihrer Familie antreffen würde als Unschuldigeunbeteiligte ansehen würde.
Aber dadurch das sie eine Waffe tragen und damit zumFeind werden entsteht die Legimation zum töten. Man tötet den der einen selbst tötenwill.
Zivilisten haben ihre Mitverantwortung in dem Krieg als Volk was eine Armeeaufgestellt hat bzw. versorgt, normalerweise ist es der Mitleid und unsere gute Seitewieso Unschuldige verschont werden, auch weil sie keine akute Bedrohung darstellen, doches gibt Menschen deren Hemschwelle sehr weit unten ist und die Terrorismus alsDruckmittel benutzen.

hallo

tut mir leid,
fuer mich hoert sich das alles wie schrott an,lightstorm.
"hochintensive Fähigkeit des Menschen andere Menschen zu töten",
"Zivilisten haben ihre Mitverantwortung in dem Krieg als Volk was eine Armeeaufgestellt hat bzw. versorgt"

da wuerde ich mal an meinem menschenverstaendnisfeilen

terroristen sind nicht menschen mit psychpathischem hintergrund

n.i.n.

@buddel

Wen oder was willst du verdeidigen?
Terrorismus ist Terrorismus ichhab es ohne eine Bewertung dargestellt und paar verschiedene Faktoren zu seinerEntstehung aufgezählt.

Hinter terroristischen Aktivitäten worunter ichGewaltanwendung gegen Zivilisten verstehe kann ein Psychopath stecken, ein Fanatiker oderaber ein politischer demokratisch gewählte Führungspersönlichkeit bzw. eine ganze Gruppevon Menschen.