Sex unter 18 ist ab sofort verboten: 4 Jahre Knast

@ despoina

> Du brauchst nicht beleidigend zu werden weil dir meine meinung nicht gefällt.

Eine Lüge so zu nennen kann höchstens den Lügner beleidigen. Und Du hast nachweislich dreist gelogen.

> Mir war nicht klar das ich es hier mit Kinder zu tun habe.

Also nach einem Kind sah Prof. Dr. Böllinger nicht aus.
Zum Thema selbst hast Du wohl nichts zu sagen?

Sex war auch unter 14 verboten !!! das hat aber den Müttern mit 14 nicht abgehalten Ihre Kinder zur Welt zu bringen. Hat irgend jemand diese Mütter verklagt ? "NEIN" jedenfalls ich weiß von nichts.

Prometheus,

...weil die Väter nicht selten im gleichen Alter waren, somit es keine Strafverfolgung gab, aufgrund mangelnder Strafmündigkeit.

Soweit ich weiß ist aber das jetzt aufgehoben und die meisten Väter waren bestimmt schon älter als 15 !

der freund von der Jüngste Mama Deutschlands, mit 13 hat sie ihre Baby bekommen war damals sogar 18!

Hab ich schon mal vor ein paar seiten erwähnt, da wurde auch kein Strafantrag gestellt, obwohl das auch nach den jetztigen recht Kindes Missbrauch war.

Prometheus,

die Strafmündigkeit ist unverändert. Und: wo kein Kläger, da kein Richter ;)

@ OverTheWorld

Dafür aber über den 184b.

Es gibt dazu Erläuterungen, die auch in dem genannten PDF erwähnt sind. Das wurde und wird alles berücksichtigt, weil sich ansonsten Wertwidersprüche ergeben würden.
Z.B. wäre es verboten, wenn 2 Jugendliche einen Film über sich selbst anfertigen und der eine dies dem anderen vorführt usw. Wie gesagt, das wurde berücksichtigt.

geht um deutschland, nehme ich an...;)

kinder...EURE regierung, IHR habt sie gewaehlt und damit legitimert, IHR wollt es so....

nur ein bsp.: lt heise "sind 48 Prozent der Deutschen dafür, aus Furcht vor Terroranschlägen vorübergehend Einschränkungen persönlicher Freiheitsrechte wie Netzbespitzelungen hinzunehmen." (http://www.heise.de/newsticker/meldung/95702) (der Adolf laesst gruessen;)

was regst Dich auf ufFFtata?, bastle dir ein transparent und geh auf die strasse *lol*....

mal EHRlich, es IST zu spaet, IHR habt es all verschlafen bzw wollt es ja so...

das was ich mich eigentlich frage ist, WO ich eine (zumindest) adequate handfeuerwaffe herbekomme, weil ich werde so oder so, sicher nicht kampflos aufgeben (zur not tut es auch das kuechenmesser, falls einer von euch scheissern hier mitliest-einen nehme ich mindestens mit;))

@neoschamane

<<das was ich mich eigentlich frage ist, WO ich eine (zumindest) adequate handfeuerwaffe herbekomme,<<

Blub, Blub, Blub

+da gefällt es jemand sich selbst als letzten aufrechten Rächer der BRD zu stilisieren.

Als ob du mit deiner "Handfeuerwaffe" losziehst und Leute killst wenn die Vorladung bei dir ins Haus flattert.
Und nebenbei, wqas soll das bringen? Die nächste tolle Diskussion wohin das Internet die Menschen treibt?

Ach was, einfach nur peinliche Sprüche.

@despoina

<<Hab ich schon mal vor ein paar seiten erwähnt, da wurde auch kein Strafantrag gestellt, obwohl das auch nach den jetztigen recht Kindes Missbrauch war.<<

mir scheint du sehnst dich nach dem Gnadenrecht.

Warum soll man ein schlechtes Gesetz akzeptieren das missbraucht werden KANN?

Warum nimmt man nicht einfach ein Gesetz das NICHT missbraucht werden kann?


Warum sollte es OK sein, zu HOFFEn das solch ein Gesetz nicht missbraucht wird, anstelle ein Gesetz zu fordern das nicht missbraucht werden kann?

@depoina

Wisst ihr wie ihr eiuch verhaltet?

Wie jemand, der ein Haus hat bauen lassen, dann feststellt das da so gepfuscht wurde das die Balkone abstürzen können und dann so argumentiert das das eh nicht wichtig ist, da ja Nordseite und deshalb wohl eh nichts passiert, anstelle einfach eine Behebung der Mängel zu fordern.

Jeara,

nicht per Definition, und auf diese alleine kommt es an, weil die Rechtsprechung auf dieser Basis zu erkennen hat, soweit es nicht über die Rechtsfortbildung aufgrund einer widerläufigen Bestimmung aus der Normenhierarchie im Rahmen der Regelungsprärogative geboten ist, einen Konsens daraus zu bilden. Fallregeln und Einzelfallentscheidung müssen vom Gesetz getragen sein, aber genau jenes definiert über die ristrikte Definiton in der Neuregelung des § 184b dafür keinerlei Spielraum.

Kannst du mit bitte die Quelle des pdf nennen?

Korrektur: mit ristrikte meinte ich natürlich restriktive ;)

http://dip.bundestag.de/btd/16/034/1603439.pdf

Eventuelle Probleme werden da überhaupt nicht ausgeblendet.

Aber diese Problematik ist letztlich nicht Thema dieses Threads.
Hier sollte klar unterschieden werden zwischen real auftretenden Wertwidersprüchen und den bisher völlig falschen Interpretationen bzgl. "Sexverbot" usw.

sry, aber ich war zu faul im alles zu lesen. soll das heißen das alle die unter 18 sind kein sex haben dürfen!?

@Jeara

<<und den bisher völlig falschen Interpretationen bzgl. "Sexverbot" usw.<<

das diese Interpretationen falsch sein sollen, behauptet bis jetzt nur du und depoina und ihr beide seit nicht bekannt für eure fachliche Eignung in Rechtsfragen.

Ganz anders dagen die von mir geposteten Meinungen diverser Professoren, die allg als sehr geeignet angesehen werden dazu Stellung zu nehmen und die das ganz anderst sehen als du und denen ich nun mal erheblich mehr vertraue als euch beiden.

Nee.

Das "Nee" ging an Hanky_Spanky.

gut, weil dann müsste ich ins gefängnis. außerdem find ichs unmoralisch weil dann sex wie etwas verbotenes dargestellt wird.

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a06/anhoerungen/21_Kinderpornographie/04_Stellungnahmen/Graupner.pdf

@Hanky

<<sry, aber ich war zu faul im alles zu lesen. soll das heißen das alle die unter 18 sind kein sex haben dürfen!?<<

ach so, meinst du wird tippen das jetzt alles extra nochmal für dich ab?

Lese doch einfach dazu:

http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/4146485/

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a06/anhoerungen/21_Kinderpornographie/04_Stellungnahmen/Graupner.pdf