Kein Raketenschild in Osteuropa!

der plan wird nicht aufgegeben, höchstens noch ein bisschen in die schublade zurückgelegt... womöglich arbeitet man auch an was "besserem" !?

Da muss ich mich der meinung lesslows anschliesen.
Die haben bestimmt viele andere kleine Sauereien in der hinterhand.

Naja, eben in der Tagesschau meinte man, es kommt ein Schild - nur ausgerichtet auf Kurz - und Langstreckenraketen. Eine Kombination aus Land - und Wassereinrichtungen. Dennoch, Obama kapituliert vor dem Iran, vor Russland, ja vor de facto allen.

Ein sehr schwacher Präsident, hoffentlich bekommt er bei den Mid-Term Elections bald eine Quittung. Frieden durch überwältigende Stärke, das ist der Weg.

@yoyo


Ich meine die Meinungen einiger User hier, darauf bezieht sich meine Aussage. Ja auf den ersten Blick scheint es in Richtung Abrüstung zu gehen.

Larry08 schrieb:Es ist wohl eher Mumpitz zu glauben das dieser Schild gegen Russland gerichtet ist.

achja? für was soll er sonst aufgebaut werden? für den iran, den neuen hitler oder was?
also wer das glaubt.... der glaubt auch an den weihnachtsmann

gop schrieb:Frieden durch überwältigende Stärke, das ist der Weg.

*Ironie* Warum nicht gleich Frieden durch Präventivvernichtung? Denn muss man sich wirklich keine Gedanken mehr machen und vorallem muss man dann nicht andauernd Wohlwollen heucheln. */Ironie*

Quatsch.

Aber man muss mal sehen, dass die Welt eben nicht so denkt, wie die träumenden EU-Politiker. China, Russland, Iran und bald auch Brasilien, Indien, Indonesien usw. betreiben ganz offen nationale Machtpolitik bzw. sind dabei anzufangen.

Es wird halt keine Welt unter dem "Internationalen Recht" geben, an dessen sich alle Staaten halten. Das ist nur ein naiver Traum von naiven Menschen. Wollen wir sicher leben, müssen wir in der Lage sein, uns zu verteidigen.

@gop

gop schrieb:Es wird halt keine Welt unter dem "Internationalen Recht" geben, an dessen sich alle Staaten halten. Das ist nur ein naiver Traum von naiven Menschen. Wollen wir sicher leben, müssen wir in der Lage sein, uns zu verteidigen.

Diese Welt hat es nie gegeben. Hat sich den die USA an diese Recht gehalten als sie den Irak oder Serbien zerbombt haben?

gop schrieb:China, Russland, Iran und bald auch Brasilien, Indien, Indonesien usw. betreiben ganz offen nationale Machtpolitik bzw. sind dabei anzufangen.

Seid wann dürfen den souveräne Staaten keine Politik die eigene Nationaleinteressen verfolgt nicht betreiben?

gop schrieb:Frieden durch überwältigende Stärke, das ist der Weg.

was in der vergangenheit mit rom etc. schon nit geklappt hat soll jez auf einmal funktionieren?

@Helghast

Helghast schrieb:was in der vergangenheit mit rom etc. schon nit geklappt hat ...

Wie bitte? Mehr als 200 Jahre lang HAT es geklappt und somit hat die USA noch mindestens 250 Jahre vor sich. -gg*

@Lamm

Lamm schrieb:Da muss ich mich der meinung lesslows anschliesen.
Die haben bestimmt viele andere kleine Sauereien in der hinterhand.

Klar doch! Wenn die mal etwas Vernunft zeigen, dann nur deshalb weil sie NOCH schlimmeres vorhaben! Mannomann!

@jafrael

nur das heute alles ein viel schneller geht als damals z.B ein Feldzug hat damals jahre gedauert und heut meist nur tage ..

@Helghast

Stimmt schon die Welt ist schnell geworden heutzutage. Viel Spaß wünsch ich noch, wenn China die Rolle der USA übernimmt -gg*

jafrael schrieb:wenn China die Rolle der USA übernimmt -gg*

dann hat das allerdings EIN Gutes - keiner kann mehr behaupten, daß DIE von Juden oder Bilderbergern kontrolliert würden! :D

gop schrieb:...Das ist nur ein naiver Traum von naiven Menschen. Wollen wir sicher leben, müssen wir in der Lage sein, uns zu verteidigen.

Verteidigen? Gegen wenn? Wer bedroht uns? Russland? Es ist schon irritierend, was für ein Quatsch hier manchmal verzapft wird.

@mynameisearl

Lass man - ohne Feindbilder in die sie sich einwickeln fühlen die sich doch nackt! :D

@lesslow

lesslow schrieb:achja? für was soll er sonst aufgebaut werden? für den iran, den neuen hitler oder was?
also wer das glaubt.... der glaubt auch an den weihnachtsmann

Ach so, die ursprünglich geplanten !!!10!!! Abwehrraketen sollen also gegen Russland gerichtet sein?

Ist ja interessant. Und was sollen die so veranstalten?

Bei einem nuklearen Schlagabtausch (was schon absoluter Schwachsinn ist) damit dann die "paar" russischen Atomraketen mit Mehrfachsprengköpfen abfangen?

Wer hat dir das denn erzählt, der Weihnachtsmann?

Natürlich dürfen souveräne Staaten ihre nationalen Interessen vertreten. Gab es daran einen Zweifel? Aber es ist halt so, vor allem im linken Spektrum Europas, dass auch Europa solche Interessen hat bzw. Deutschland und sie vertreten werden dürfen.

Und gegen wen wir uns verteidigen müssen? Russland, China, Indien, Iran, Indonesien, die Golf-Staaten usw. Das bedeutet nicht, dass wir einen Krieg mit ihnen anfangen oder diese Staaten angreifen wollen.

Es bedeutet lediglich, dass es eine Selbstverständlichkeit sein muss, dass wir diese Staaten ohne Probleme besiegen könnten. Es muss halt selbstverständlich bleiben, dass wir - der Westen - die alles dominierende Macht auf diesem Planeten sind.

@jafrael

Klar doch! Wenn die mal etwas Vernunft zeigen, dann nur deshalb weil sie NOCH schlimmeres vorhaben! Mannomann!

Was Mannomann ???
Du als Greißer gelehrter von Allmy ;) müsstest doch wissen das Regierungen, ihre Politiker und die Machthaber die hinter ihnen stehen sowas nicht aus Vernunft machen sondern aus reiner kalkulation..

Ich sehe keine Vernuft darin ein geplantes Raketenschild das für Langstreckenraketen ausgelegt ist, jetz mit einem Raketenschild das für kurz und mittelstreckenraketen geeignet ist auszutauschen.

Ich denke es ist ein Schachzug der Amis den Russen gegenüber um Sie gnädig zu stimmen und um die Amerikanischen Raketen einfach noch näher an ihr nächstes gewünschtes Ziel zu bringen. ( zu stationieren )

Offiziel hiess es, dass man die Lage des Iran's neu beurteilte und darum aufs Schild verzichte.
Nur um mal die VT Grenze zu deffinieren ;)

@gop

gop schrieb:Und gegen wen wir uns verteidigen müssen? Russland, China, Indien, Iran, Indonesien, die Golf-Staaten usw. Das bedeutet nicht, dass wir einen Krieg mit ihnen anfangen oder diese Staaten angreifen wollen.

Es bedeutet lediglich, dass es eine Selbstverständlichkeit sein muss, dass wir diese Staaten ohne Probleme besiegen könnten. Es muss halt selbstverständlich bleiben, dass wir - der Westen - die alles dominierende Macht auf diesem Planeten sind.

Das ist doch kompletter Schwachsinn wer soll den bitteschön den Westen angreifen? Was hat der Westen was für die anderen Staaten so wichtig ist? Technologie? Es ist billiger diese zu kaufen als das man gegen die Nato Krieg führt um diese zu erlangen. Was gibt es den noch? Die Wirtschaft? Die kann man nicht mitnehmen außerdem ist diese nach einem Krieg total im Arsch.
Und zu deiner Liste der “Schurkenstaaten” die den Westen bedrohen:

Russland: Warum sollte Russland den Westen überrenen? Es ist für Russland doch viel profitabler die Rohstoffe an den Westen zu verscherbeln und sich langsam aber sicher in die Europäische Wirtschaft einzukaufen um die eigene zu modernisieren und sich mit der Europäischen für immer zu verbinden. Außerdem ist Russland gerade total in die eigenen Probleme (Modernisierung der Wirtschaft, Militär, Bildungswesen, Gesundheitswesen usw..) vertieft und hat nicht einmal zeit sich mit einem Militärischenkonflikt zu beschäftigen.
China: Warum sollte China seinen Schuldner angreifen? Die USA sind die größten Schuldner Chinas. Und genauso wie bei Russland ist China gerade sehr mit sich selbst beschäftigt.
Und in wie fern Indien und Indonesien den Westen bedrohen das musst du mir erst einmal erklären.