Adolf Hitler als Mensch?

Nanu....les das Zitat jetz zum ersten mal......langsam wird mir dieses Babyface immerunsympathischer......ach Herr Meier**, das machen wir das nächste mal abergründlicher^^

Das war jetz bestimmt arg böse glaub ich......*umguck* Hoffentlichhats keiner gesehen

**= an alle, die's verstehen^^

Shit, das gibt Haue, mein Beitrag bezog sich auf das Zitat von Churchill oh manhoffentlich verstehts keiner falsch

@Gladiator : Nein , ich weiss doch das das Adolf Hitler alles alleine gemacht hat ....
guter Buchtip für dich : Lord Russelfort "Geissel der Menschheit"

Dann man auch Lenin, Stalin und Mao von jeglicher Schuld freisprechen. Sie haben das jaalles nicht selbst gemacht.

"Die Deutschen müßten Engel oder Heilige sein, um zu vergessen und zu
vergeben, wassie an Ungerechtigkeiten und Grausamkeiten zweimal in einer
Generation zu erleidenhatten, ohne daß sie ihrerseits die Alliierten
herausgefordert hätten.
Wären wirAmerikaner so behandelt worden, unsere Racheakte für unser Leiden
würden keine Grenzenkennen."
Reverend Ludwig A. Fritsch, Ph. D., D. D. emer., Chicago, 1948

@g8
Deine Zitate mögen vielleicht stimmen (ich habe sie derweil noch nicht überprüft),aber du darfst nicht dem Irrglauben unterliegen, dass Hitler hier in der reinenOpferrolle war.

Wer Mein Kampf gelesen hatte, der wusste schon lange vorAusbruch des 2. Weltkrieges wo der Hase entlang laufen würde.

Bedenkt man, dasDeutschland damals flächenmäßig viel größer war als die Bundesrepublik, trotzdem indiesem Reich viel weniger Menschen lebten als heute, so versteht man sehr schnell, dasParolen wie Volk ohne Raum oder Neuen Lebensraum im Osten schaffen nurPhrasen waren um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen.

„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das
deutsche.Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben
sie. Um eine Parole,die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit
größerer Erbitterung als ihrewirklichen Feinde.“
(Napoleon)

Um eins mal klarzustellen:
Ich sage "Hitler ist kein Opfer" bzw. "Hitler ist einTäter".
Du verneinst.
Was meinst du damit?

Eine Diskussion besteht nicht darin, anderen reihenweise Zitate um die Ohren zu ballern.Es darf gerne auch mal etwas Selbstgeschriebenes sein.

BAN

Ich zitiere:
Bedenkt man, das
Deutschland damals flächenmäßig viel größer war alsdie Bundesrepublik, trotzdem in
diesem Reich viel weniger Menschen lebten als heute,so versteht man sehr schnell, das
Parolen wie Volk ohne Raum oder Neuen Lebensraum imOsten schaffen nur
Phrasen waren um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen.

DieAussage, das damals viel weniger Menschen im Reich lebten, ist grundlegend falsch.
DieEinwohner Zahl des Deutschen Reichs im Jahre 1938 beläuft sich auf 78.000.000 Menschen.

Tja, da hat wohl jemand das 3.Reich mit dem HRRDN verwechselt......los, wer weiß noch,was das HRRDN ist? Geschichte 5. Klasse^^

Heiliges römisches Reich deutscher Nation *g*

Jagut, Geschichtsteilnehmer aus der fünften Klasse waren eigetnlich von der Umfrageausgeschlossen?

:D

>>Bedenkt man, das Deutschland damals flächenmäßig viel größer war als dieBundesrepublik, trotzdem in diesem Reich viel weniger Menschen lebten als heute, soversteht man sehr schnell, das Parolen wie Volk ohne Raum oder Neuen Lebensraum im Ostenschaffen nur Phrasen waren um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen.<<

DieStellungnahme von Kriegsadler hierzu ist absolut gerechtfertigt. Darüber hinaus ging esauch darum, dass Hitler ein Anwachsen der Bevölkerung vermutete, wonach neuer Lebensraumin erster Linie für die Zukunft(!) wichtig erschien.

Und was heißt"Angriffskrieg"? Das Deutsche Reich und Russland haben gemeinsam(!) die Aufteilung Polensbeschlossen. Die Wehrmacht ist von Westen her nur früher einmarschiert als die Russen vomOsten, Russland wollte noch ein wenig warten, bis die Deutschen die "Hauptarbeit"geleistet hatten.

Und dann noch: Stalin hatte ebenfalls Pläne, das Deutsche Reichnach der Aufteilung Polens "irgendwann" anzugreifen, er wollte Europa kommunistischmachen/vereinnehmen. Es war nur eine Frage der Zeit, wer wen zuerst angreift.

Quelle: Dr. Robert L. Brock (Hg.) "Freispruch für Deutschland" - AusländischeHistoriker und Publizisten widerlegen antideutsche Geschichtslügen

Natürlichsollte auch eine germanische Umsiedlung gen Osten erfolgen zu Lasten der dort wohnhaftenBevölkerungsgruppen inkl. derer anschließenden Evakuierung. Doch sollte man auch nichtden wirtschaftlichen Aspekt vernachlässigen, dass das Deutsche Reich in 1939 sich auswirtschaftlichen Gründen veranlasst sah, zu expandieren. Das Deutsche Reich war aufgrundder keynesianischen Wirtschaftspolitik völlig verschuldet - ganz unabhängig von derSiedlungspolitik und der roten Gefahr für ganz Europa.

@nexuan:

Wenn du und drei einer Meinung wärd würdet ihr wohl kaum mit einanderdiskutieren, oder? ;-)

Betrachte den Tipp einfach als "dritte Meinung", das Buchist auf jeden Fall lesenswert.


@"Hitler hat niemand persönlichgetötet":
Streng genommen hat er wohl Eva Braun und dann sich selber erschossen - undall die 'zich Milionen Toten, die er vorher verschuldet hat zeigen deutlich, dass dieWIRKLICH broßen Verbrechen eben vom Schreibtisch aus begangen werden.
(Über Hitlerseinstellung zum Selbstmord findet S. Haffner auch ein paar interessante Sätze, noch einGrund das Buch zu lesen.)

CU m.o.m.n.

ich überspring mal den thread und kommt zur thread frage.

die frage ist weniger obman von ihm einen falschen eindruck als das man von der menscheit den richtigenbekommt.

aber es ist natürlich jedem unangenehm hitler als menschen darzustellendenn das würde ja behaupten das in jedem so etwas steckt.

so traurig, grausam undbrutal alles war. realistisch gesehen ist es normales tagesgeschäft der menscheit. derunterschied war nur das die technologien das in diesem ausmaß ermöglichsten, das dietatsächliche gefahr da war das sich der nationalsozialissmuss zur unangefochtenensupermacht aufschwingt und nicht zu vergessen die medientechnologien bereits gut genugwaren das wir alle bis heute davon wissen.

in der geschichte der menscheit gab esähnliche verbrechen.
nur im laufe der zeit geht as gewicht verloren. auch das ausmaßwird oft unterschätzt. das die spanier abermillionen von uhreinwohnern geschlachtet habengenau wie die einwanderer in amerika etc.

ich denke eine echte realistischeobjektive darstellung eines hitlers oder eines anderen diktators mit größenwahn und ohnegewissen würde sicherlich mal zur abwechslung nicht schaden. die hintergründe hintersolchen leuten wär doch mal zu abwechslung nicht nur interresant sondern vielleicht auchlehrreich für die zukunft.

zb gab es zum krieg am balkan eine studie überkriegsverbrechen und wie diese zustande kommen. ähnliches wäre auch mal über die leutedahinter doch recht wichtig


das problem ist es passt nicht in unserelebenskultur. in wessteuropa wächst man in dem glauben friede freude eierkuchen auf(möcht das jetzt nicht zu sher ausführen). eine darstelung der menschen und zu was siewirklich alles fähig sind würde in unser bequemes weltbild von lieben menschen und einpaar wahnsenigen wohl nicht passen.

tatsache ist das eigentlich jeder von uns zusehr viel grausamkeit und reuelosgkeit fähig ist und durchaus wenig vorstellbare dingetun kann. die frage ist nur welche bedingungen erfüllt sein müssen. das mag in der"aufgeklärten" welt bei jedem doch verschieden sein und dank wohlstand ist diese schwellestark heraufgesetzt

in der damaligen zeit die sowohl arm als auch von bildungnicht sehr verwöhnt wurde, kurz nach einem weltkrieg der den ganzen kontinent starkerschütter hat war das natürlich anders.

psychologisch gibt es viele ursachen wiesolche dinge zustande kommen. sowohl seitens der befehelsgeber als auch der ausführendenoder alleinhandelden


ich denke eine objektivere "kältere" betrachtung solcherereignisse (die bis heute andauern) wäre wichtiger als das pseudomoralische fingerzeitabgrezungsverfahren.

betrachtung der ursachen und verstehen der vorgänge die menschen zu sowas bringt ist denke ich das beste was man für die opfer tun kann denneventuell kann dieses verständniss später solche dinge verhindern.

natürlich isteine abgrenzung von den handlungen eine gute sache. und ewige wachsamkeit eine wichtigesache. dennoch das allein ist sicher nicht die lösung

@MyMyselfAndI

Hitler hat Eva Braun nicht getötet. Im Gegenteil. Frau Braun nahm imFührerbunker eine Zyankalikapsel ein - sie wollte freiwillig(!) mit dem Führer in denFreitod gehen. Hitler selbst hat Eva Braun zuvor noch gebeten, die Reichskanzlei zuverlassen um auf den Obersalzberg zu fliehen, damit sie überlebt.

Und allgemeinzur Judenpolitik sei noch gesagt, dass originär der Plan bestand, die Juden zwangsweisezu enteignen, um sie dann des Landes zu verweisen - eine systematische Tötung warzunächst nicht vorgesehen. Erst mit Beginn und Ausweitung des Krieges mußte nach eineranderen "Lösung" gesucht werden, schließlich war in den Wirren des Krieges keinegeordnete Juden-Ausweisung mehr möglich. Erst auf der Wannsee-Konferenz (Januar 1942)wurde die systematische Ausrottung des Judentums endgültig festgeschrieben ("Endlösungder Judenfrage").

All' die über 50 Mio. Toten des 2. Weltkrieges hat nicht Hitler-und auch nicht das Deutsche Reich- alleine zu verantworten. Richtig ist, dass dieMitschuld der anderen Staaten begangenes Unrecht seitens Deutschland nicht relativierensollte (Unrecht bleibt Unrecht) - jedoch muß es umgekehrt genauso gelten. Wer an dasMärchen vom "Kampf Gut gegen Böse" glaubt, unterliegt der Manipulation der Massenmedien.