Inkonsistente Argumentationen

@GrandOldParty
Du kennst mich nicht, du weist nicht, zu was ich alles im Stande bin. Also bleib ruhig in deinem Glauben. Wer nicht hören will muss fühlen... oder wie man so schön sagt.
Und nein, ich trage keine Pelze und besitze nur Gegenstände aus Kunstleder (oder anderen Kunststoffen).

@Crusi

Ja, bist du auch Vegetarier bzw. Veganer? Lebst du im Wald? Denn allein deine Existenz in unserer Gesellschaft, tötet Tiere. Aber bleib ruhig in deiner Wahnvorstellung......

@GrandOldParty
Lebst du denn vegan?
Du scheinst dich sehr dafür zu engagieren, aber wer sagt, dass du nicht selbst ein Heuchler bist?

@GrandOldParty

Ich finde das ziemlich arrogant von dir andere Meinungen als

Inkonsistente Argumentationen

zu bezeichnen.

warum sollte ich Veganer oder Vegetarier sein, wenn ich schon erwähnt habe, dass Fleisch konsumieren nicht gleich heißt, dass man PRO Pelzindustrie sein muss. @GrandOldParty
Aber du scheinst den Post, in dem ich das geschrieben habe, wohl nicht richtig gelesen zu haben.
Fragt sich nur, wer hier die Wahnvorstellungen hat :)

@Kaelia
@GrandOldParty ist das doch egal. Von daher muss er auch nicht vegan, oder was weiß ich wie leben.

@Crusi
Wie jetzt, egal?
Ich dachte, er ist gegen diese Doppelmoral.
Wenn schon, denn schon.

@Kaelia Ich lebe nicht vegan. Aber mir ist das auch egal. Ich gebe nicht vor, mir etwas aus Tieren zu machen.

@RuleHenderson Meinungen sind Meinungen, Fakten sind Fakten. Und wenn eine Meinung durch inkonsistente Argumentation auffällt, benenne ich das.

@Crusi Ja, ich warte ja immer noch auf die Beantwortung meiner Frage: Warum ist tot durch Pelzindustrie schlimmer als tot durch Fleischkonsum oder Leder? Das Tier ist tot, egal aus welchen Gründen.

@GrandOldParty
Hmm. Auf mich wirkte es eigentlich so, als wäre es dir wichtig. Oder verwechsele ich das mit der Doppelmoral und Heuchelei der Menschen, die du nicht magst?

@GrandOldParty
Es ist schlimmer, wenn ein Tier nur des Felles wegen getötet wird, weil daraus Verschwendung von Ressourcen resultiert. Das kann sich die Menschheit nicht leisten und das gehört sich auch nicht!

@GrandOldParty

Wenn du das bestimmst...

@Kaelia Ob ich Menschen mag, oder nicht, spielt in Diskussionen keine Rolle. Wer A sagt, der muss auch B sagen. Nur darum geht es. Wer argumentiert, der muss logisch und nachvollziehbar argumentieren.

@Crusi Ich wage mal stark zu bezweifeln, dass die Pelzindustrie irgendeinen auch nur messbaren Effekt auf das Klima, auf die Wasserversorgung oder ähnliches hat. Und was die Moral angeht: es gibt keine allgemeingültige. Deine ist nicht mehr wert als die eines Pelzträgers.

@Kaelia
Das unglaubliche ist ja, dass er zu wissen meint, jeder Mensch sei ein Heuchler... ohne ihn zu kennen.

@GrandOldParty
:D ich amüsiere mich gerade prächtig. Tut mir leid, aber sowas wie dich kann ich nicht ernst nehmen^^ haha
Achja: Um Prinziepchen scheinst du dich ja nicht zu scheren und es ist Fakt, dass sich jegliche Industrie auf die Umwelt auswirkt... Mit der Pelzindustrie ist schließlich auch die Wilderei mit eingeschlossen. Soviel nur mal als Ergänzung.

@GrandOldParty
Leider scheiden sich auch hier die Geister.
Es gibt solche, die behaupten, man könne Leder und Pelz nicht miteinander vergleichen und es gibt wiederum die, die sagen, dass man es gleichsetzen muss.
Damit musst du dich abfinden.

@Crusi
So Menschen gibt es doch immer überall.

Amüsiere du dich ruhig, ich warte lieber auf Argumente, die bisher leider nicht kamen. Denn auch hier in deinem letzten Beitrag zeigst du eine inkonsistente Argumentation. Zuerst schreibst du, die Pelzindustrie wirkt sich auf die Umwelt aus. Daran hat niemand gezweifelt, ich habe lediglich gesagt, dass es wohl kaum einen messbaren Effekt der Pelzindustrie gibt, im Gegensatz z.B. zur Autoindustrie oder zur chemischen.

Dann schreibst du, jede Industrie wirkt sich auf die Natur aus. Ehrlich? Welch eine Neuigkeit. Denn auch daran hat niemand gezweifelt. Aber wenn du nun anscheinend wert darauf legst, dass jede Industrie einen Effekt auf die Umwelt hat, inwiefern gibt es dann einen Unterschied zwischen der Pelzindustrie oder jeder anderen anderen Industrie?

Um logisch konsistent zu sein, müsstest du nun die Abschaffung jeglicher Industrie fordern. Aber ich denke, das wirst du nicht. Also bleibt die Frage: Warum Pelzindustrie und warum nicht die anderen? Vor allem wenn man bedenkt, dass die anderen einen durchaus schädlicheren Einfluss haben.

@Crusi

RuleHenderson schrieb:Wenn du das bestimmst...

Wissenschaftliches arbeiten ist dir also kein Begriff.


@Crusi

Du nimmst aber eine Subjektive Wertung vor wenn du sagst das es schlimmer ist Fleisch zu verschwenden als Fell.
Dem Tier ist diese Wertung einerlei, es stirbt so oder so.

@Gabrieldecloudo
Ich habe nirgends geschrieben, dass es schlimmer ist, Fleisch zu verschwenden anstatt Fell :no:
Irgendwie kann eure Sparte nicht selbstständig und angemessen Weiterdenken bzw. interpretieren, da hier GEZIELT versucht wird, andere Meinungen als unsachlich und nicht Themenbezogen darzustellen. Tja, ich muss euch enttäuschen, das funktioniert leider nicht ;) Ich bin ein Mensch klarer Worte und ich hasse solch ein verbales umhergewinde wie bei euch.

@GrandOldParty
Das Selbige gilt für dich, scheinbar willst du gar keine vernünfigen Argumente herauslesen. Da kann ich dir leider nicht helfen.

MfG (Um das mal abzumildern)

@Crusi

Crusi schrieb:Ich habe nirgends geschrieben, dass es schlimmer ist, Fleisch zu verschwenden anstatt Fell

Hast du:

Crusi schrieb:Es ist schlimmer, wenn ein Tier nur des Felles wegen getötet wird, weil daraus Verschwendung von Ressourcen resultiert.

Und das ist eine subjektive Bewertung, wenn du das so siehst ist das okay.
Allerdings ging es ja um die die sich wegen der sterbenden Tiere in diese Industrie aufregen aber gleichzeitig Fleisch und andere Tierische Waren konsumieren.
Was den selber Effekt hat wie der den sie an der Fellindustrie bemängeln > sterbende Tiere.
Es war also ein Spezielles Beispiel.

Crusi schrieb: da hier GEZIELT versucht wird, andere Meinungen als unsachlich und nicht Themenbezogen darzustellen.

Nicht von meiner Seite aus.

@Gabrieldecloudo
Meine Argumentationen erweitern den Horizont des Diskussionsthemas. Wenn man das als "inkonsistent" bezeichnen wollte, dann ist das ein Zeichen von Argumentationsschwäche.

Und zu meinem Zitat: Entschuldige, ich habe das anders aufgefasst.
Nochmal mein Statement - es ist unmoralisch, Tiere nur wegen des Fells zu töten, oder nur des Fleisches wegen. Wenn dann sollte man Haut, Fleisch und Fell verarbeiten.

Crusi schrieb:es ist unmoralisch, Tiere nur wegen des Fells zu töten, oder nur des Fleisches wegen. Wenn dann sollte man Haut, Fleisch und Fell verarbeiten.

Das ist ja in sich auch schlüssig, nur nicht wenn man, wie viele es tun, das Sterben der Tiere als Kritikpunkt nimmt.