Enteignung als Lösung für unsere Probleme?

GrandOldParty schrieb:du solltest dir mal die Frage stellen, ob die Bürger nach dem Knall, darum geht es hier ja gerade, immer noch so viel haben werden, dass man es ihnen überhaupt wegnehmen kann?

Na klar, es gibt genug Hauseigentümer.

GrandOldParty schrieb:Die 4 Billionen Euro sind zu einem nicht geringen Teil bedrucktes Papier.

Richtig, z.B. Forderungen des Bürgers an den Staat. (Anleihen, ec.)
da könnte man als erstes zulangen, großzügig streichen.

@FreeTunisia

FreeTunisia schrieb:Wir sind auf dem besten Weg zur DDR 2.0...

Na dann gute Nacht! Aber hast recht. Überall Kameras, Bullen, jetzt vielleicht enteignung.

...und morgen nehmen sie uns die Bananen weg

waage schrieb:. private banken und versicherungen sollten hinsichtlich ihrer grundstücke und liegenschaften enteignet werden ....

du vergisst das dies die Gläubiger, nicht die Schuldner sind.
Die kann man wohl schlecht enteignen.
die BEKOMMEN das Enteignete, das ist doch der Sinn der Sache

@wulfen Das ist alles sehr undemokratisch, was du forderst bzw. der Gedanke, mit dem du spielst. Hat schon mal in eine Diktatur geführt.....

@cunnilinguist

cunnilinguist schrieb:Aber ein Wolf der nicht jagen will wird auch aus dem Rudel verstoßen und verhungert

Der Sinn des Lebens ist es aber auch nicht sich mit Arbeit kaputt zu machen! Und auch nicht Sklave zu sein!
Wenn ich das höre komm ich mir vor wie nen Leibeigener^^

MfG Heppy™

@GrandOldParty
so ist es. Und ich schreibe das ja auch nur weil ich befürchte das der Plan wie gesagt längst in der Schublade ist, mit mindestens schon einer Hand dran.
Das Beängstigende ist das dieses Szenario mehr als wahrscheinlich und sogar vom Grundgesetz abgesegnet ist.
Damit ist jeder der dagegen ist wieder automatisch Terrorist.

@wulfen

wulfen schrieb:du vergisst das dies die Gläubiger, nicht die Schuldner sind.

triggy ..... der hauptverursacher der probleme ist in der gläubigerrolle ....... scheißegal :)

zwangsenteignen wie beschrieben und fertig :) ..... moralisch astrein :)


hast aber selbstverständlich von der konstellation recht

@Heppy
Klar, man arbeitet um zu leben. Aber man lebt nicht um zu arbeiten

steve555 schrieb:Man kann sein Geld ja auch investieren. Von nichts kommt nichts.

Was soll ich investieren ?
Soll ich auf Essen, Wohnung, Urlaub (Alle 2 Jahre) verzichten ?

Und wer erwirtschftet denn den Mehrwert für den Gewinn meiner Investitionen ?
Unser System verschiebt die Vermögen immer mehr nach oben..

n der Bundesrepublik Deutschland waren nach Angaben des statistischen Bundesamtes 1998 rund 20 % der Haushalte in Besitz von 71 % des gesamten Bruttogeldvermögens.[1] Die reichsten 10 % besaßen etwa die Hälfte des Gesamtvermögens (im Sinne von Bruttogeldvermögen), woraus sich ein Gini-Koeffizient von über 54 % ergibt.[2]

Dabei versteht man in den finanziellen Vermögensbilanzen unter Bruttogeldvermögen die Summe aller Forderungen. Zieht man vom Bruttogeldvermögen die Summe aller Verbindlichkeiten (Passiva) ab, erhält man das Nettogeldvermögen.

Im Jahr 2002 war das Vermögen so verteilt, dass 20 % der Haushalte 80 % des Vermögens besitzen.[3] 2007 verstärkte sich diese Konzentration: Den reichsten 10 % der Bevölkerung standen mehr als 60 % des gesamten Nettovermögens zur Verfügung.[4] Dies entspricht der Vermögensverteilung, die Pareto im letzten Jahrhundert in Italien beobachtete. 1 % der Bevölkerung besitzt über 20 % des gesamten Vermögens in Deutschland – und damit mehr als die unteren 80 % der Bevölkerung zusammengenommen. (Quelle: www.n-tv.de – Bericht vom 7. November 2007) Die reichsten 10 % besitzen inzwischen fast zwei Drittel des Volksvermögens.[5][6][7] Zwei Drittel der Bevölkerung haben kein oder nur ein geringes Vermögen. Der Gini-Koeffizient als Maß der Vermögensverteilung nahm im Jahr 2007 einen Wert von 0,799 an.[8] Ungefähr die Hälfte der Bundesbürger hat kein Vermögen und lebt unmittelbar vom Einkommen.

Wikipedia: Vermögen (Wirtschaft)#Verm.C3.B6gensverteilung in Deutschland

waage schrieb:triggy ..... der hauptverursacher der probleme ist in der gläubigerrolle .......

Na ja so läuft das Spiel.
Die Milliarden die nach Griechenland gehen- wer bekommt die? Die Banken die in Frankfurt sitzen, da hat Griechenland nämlich Schulden die damit bedient werden.
die ganzen Rettungsschirme sind nicht für Staaten da- sondern für Banken.

Juhu. War irgendwie klar dass es kommen wird.

Dass nun schon so offen darüber gesprochen wird hätte ich erst nach dem Crash vermutet.

Das ist nichts als normales politisches Gefasel, weder neu noch in irgendeiner Art ein Durch-/Dammbruch.
Das einzige was ich zu dem Video im Eingangspost sagen kann ist das Frau Lühmann für ihr Alter einen ziemlich knackigen Arsch hat.......

Ansonsten sieht man sowas im Bundestag bei fast jeder Sitzung.....

@van_Orten

Jetzt ists noch Gefasel aber warte noch 5 Jährchen. Bittere Realität.
Beweisen kann ichs nicht aber mir genügt ein Blick zurück in die Geschichte um zu wissen was in unserer Zukunft geschieht.

@wulfen

ja so läufts leider ...... das spiel war aber mal anders vereinbart und während des spielbetriebs wurden die regeln geändert ..... der gläubiger trägt immer ein risiko ..... in diesem fall wurde aber durch einen "spieleingriff" das risiko outgesourct ....... traurig, aber der "neutrale" schiedsrichter (volksvertreter) ist eine pfeiffe hoch 3 ....... ganz klar schiebung ..... aber wir lassens uns sicherliich alles noch ne weile gefallen

@RageInstinct

Enteignungen sind in unserem Rechtsstaat nicht durchzuführen, allein vor dem Hintergrund der EU nicht.
Das das aktuelle System so nicht lange fortgeführt werden kann ist klar, es wird in absehbarer Zeit einen Schuldenschnitt bei so ziemlich allen westlichen Staaten geben; im schlimmsten Fall in Verbindung mit einer Währungsreform.
Danach Business as usual.....

Einen radikalen Systemwechsel sehe ich nicht.....

@van_Orten

van_Orten schrieb: allein vor dem Hintergrund der EU nicht

Ist vielleicht (bestimmt sogar ;) ) ne doofe Frage, aber: Kann man da nicht austreten?

van_Orten schrieb:Enteignungen sind in unserem Rechtsstaat nicht durchzuführen,

das wurde schon durchgeführt (Lastenausgleichsgesetz) und ist rechtlich gar kein Problem.
(Hatte ich im Eingangsbeitrag ausgeführt)

van_Orten schrieb:Ansonsten sieht man sowas im Bundestag bei fast jeder Sitzung.....

deshalb wird auch niemand sagen können er hat es nicht gewusst.
die werden nämlich genau das gleiche sagen. "Wurde doch oft genug besprochen".

@cunnilinguist

Theoretisch schon, aber wer (der ernsthaft was zu sagen hat) will das schon?

@wulfen

Und wie soll das Deiner Meinung nach aussehen?

van_Orten schrieb:Und wie soll das Deiner Meinung nach aussehen?

steht alles im ersten Beitrag, oder meinst du etwas anderes?

@van_Orten

Ich seh schon. Du glaubst nur weil wir in der EU sind, sei dies nicht durchsetzungsfähig?

Diese sogenannte EU hat uns schon beim Eurobeitritt der hälfte unseres Vermögens beraubt, warum nicht auch ein weiteres mal.