Wie die USA planten, Großbritannien anzugreifen

Ich lese gerade von einem geheimen Plan der Amerikaner Anfang der 30er Jahre, gegen Großbritannien einen Krieg zu führen.

Hier ist der Artikel: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2039453/How-America-planned-destroy-BRITAIN-1930-bombing-raids-chemical-weapons.html?ITO=1490

Man muss sich die Situation von damals vorstellen: Nicht die USA waren die Weltmacht, sondern Großbritannien. Amerika war gerade erst am aufsteigen und jede aufsteigende Nation, das lehrt uns die Geschichte und zeigt sich gerade wieder an China, wird anfangs von einem starken Nationalismus getrieben.

Im Grunde ging es in dem Plan "Krieg gegen das Rote Reich" um die Angst der USA, wie Großbritannien auf sein aufstrebendes Verhalten reagieren würde. Geplant war u.a. Großbritannien mit konventionellen Bomben, aber auch mit Chemiewaffen, anzugreifen. Und ein Schlachtfeld sollte auch Kanada werden, weil dort britische Truppen stationiert waren.

Dann kam aber der Zweite Weltkrieg dazwischen und beide Länder wurden die engsten Verbündeten.

Ein sehr interessanter Artikel, leider auf Englisch.

@GrandOldParty

Schweinerei was die Amis damals geplant hatten! Ob es sie den Krieg gewonnen hätten? Denke Europa hätte sich vielleicht vereint und zusammen gegen die USA gekämpft! Dann hätten die Amis keine Chance!

Gruß

SaifAliKhan

Jedes Land hat Stäbe, die solche Angriffsoperationen durchgehen. Man will im Zweifelsfalle doch nicht ohne Plan dastehen. Danach rotten sie oft jahrelang in geheimen Panzerschränken.

Inwiefern dieser Plan zur Ausführung gekommen wäre, ist wohl nicht leicht zu beurteilen.

europa war vereint und hat gegen die amis gekaempft...allerdings unterdeutscher fuehrung damals, und die amis haben uns trotzdem aufgeraucht... nur mal so als kleinen exkurs... @Spartacus

@Puschelhasi

Ja das hättest du gerne! ;)

Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

ne, es war so, ich haette gerne weltfrieden seit 100 jahren.

@Puschelhasi

hm komisch. Ich kann mich erinnern das Deutschland von halb Europa plus USA und Sowjet angegriffen und besiegt wurde. ;)

Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

welches europa war denn das? eura war komplett besiegt oder verbuendet, bzw. neutral als die usa in den krieg eingriffen.

jedes Land hat das ! und nicht "nur" die USA .....

@GrandOldParty
Schonmal was von der City of London gehört? Recherchier mal ;)

Dass es auch in GB durchaus Pläne gab, die USA anzugreifen, sollte hier auch mal erwähnt werden...

Gegen die Daily Mail ist BILD ein Ausbund an journalistischer Seriosität.

Die Amis haben wohl Invasionspläne für so ziemlich jedes Land einschließlich Kanada, deshalb hasse ich auch die ständigen Meldungen der Art "USA planen bereits Invasion des Iran!", es ist einfach nichtssagend.

Was wäre das auch für ein Militär, wenn man denen 500 Milliarden Dollar pro Jahr in den Rachen wirft, und wenn mal ne überraschende Situation eintritt, zucken die mit den Schultern und sagen "Nuja, wir bräuchten bitte sechs Monate für eine vernünftige Planung..."?

GrandOldParty schrieb:Nicht die USA waren die Weltmacht, sondern Großbritannien.

Auch wenn mir diesbezüglich das Hintergrundwissen fehlt kann ich mir nicht vorstellen das die USA den Briten militärisch bedeutend unterlegen waren.
Ohne das Eingreifen der USA hätten die Briten höchstwahrscheinlich alt ausgesehen gegen Nazideutschland....
Wobei man natürlich berücksichtigen muss das die Wehrmacht der damals stärkste Militärapparat war...

GrandOldParty schrieb:Ich lese gerade von einem geheimen Plan der Amerikaner Anfang der 30er Jahre, gegen Großbritannien einen Krieg zu führen.

Und was wäre Kriegsgrund gewesen?Bestimmt mal wieder ein vermeintlicher (inszenierter) Angriff auf die USA in irgendeiner Form.So quasi als Vorbild der späteren Operation Northwoods.

kofi schrieb:So quasi als Vorbild der späteren Operation Northwoods.

Operation Northwoods wurde doch von Kennedy verweigert, von daher kann man da schwer von einem Vorbild sprechen.

@van_Orten

Wobei man natürlich berücksichtigen muss, dass die Wehrmacht der damals stärkste Militärapparat war...

Wie kommst Du darauf? Die Marine hatte bestenfalls Zwergstaat-Niveau, die Luftwaffe mittelmäßig groß im europäischen Vergleich, und die Ausstattung des Heeres unter aller Kanaone.

@passat
Zum ende des 2. WK. magst du recht haben, am Anfang sah das aber ganz anders aus.

@passat

Nach Berechnungen der US Army waren die Ergebnisse der Gefechte im Zweiten Weltkrieg nur möglich, wenn die Soldaten der Wehrmacht - Mann für Mann und Einheit für Einheit - um 20 bis 30 Prozent effektiver waren als die britischen und amerikanischen Kräfte, die ihnen gegenüberstanden.

Rechnet man die einzelnen Soldaten gegeneinander auf, - und obwohl die Wehrmacht zahlenmäßig weit unterlegen war - so fügten die deutschen Bodentruppen den ihnen gegenüberstehenden britischen und amerikanischen Truppen unter allen Gefechtsbedingungen (im Angriff mit dem üblichen Faktor 1,0 - in der Verteidigung mit ausgesuchten und vorbereiteten Stellungen mit Sicht 1,3 - aus vorbereiteten Stellungen 1,5 - aus Feldbefestigungen mit dem Faktor 1,6) Verluste zu, die um etwa 50% höher lagen als ihre eigenen. Dies traf immer zu, ob die Wehrmacht im Angriff oder in der Verteidigung war, ob sie nun örtlich zahlenmäßig überlegen, oder - was die Regel war - unterlegen war, ob sie Luftüberlegenheit hatte oder nicht, ob sie das Gefecht gewonnen oder verloren hatte.

An der Ostfront war sogar in den bitteren Jahren der Niederlagen die deutsche Kampfwertüberlegenheit über die Russen noch ausgeprägter. In den frühen Tagen des Ostfeldzuges konnte es eine deutsche Division mit drei russischen Divisionen von vergleichbarer Stärke und Kraft aufnehmen und unter günstigen Verteidigungsbedingungen theoretisch sich auch gegen nicht weniger als sieben vergleichbare russische Divisionen behaupten.
1944 betrug diese Überlegenheit noch immer etwa 2:1, und der deutsche Frontsoldat verursachte durchschnittlich 7,78 russische Verluste für einen Soldaten, den die Wehrmacht verlor. Diese Zahlen müssen jedoch dem Umstand angepasst werede, daß die Wehrmacht 1944 sich fast immer in der Verteidigung befand, eine vergleichsweise höhere Beweglichkeit hatte und zu diesem Zeitpunkt die deutschen Waffen besser als die der Russen waren. Doch sogar wenn man diese Betrachtungen einrechnet, war das Verhältnis bei der Zufügung von Verlusten mehr als 4:1 und die deutsche Kampfkraft war im Gefecht Mann für Mann über 50% größer.

http://weltkrieg2.de/Geschichte/Kriegsgliederungen/Drittes-Reich/Kampfkraft-Wehrmacht.htm

kofi schrieb:Und was wäre Kriegsgrund gewesen?

Oh mein Gott jedes Land hat solche Pläne wie auch schon eine male geschrieben wurde.

Es geht um keinen Kriegsgrund, es geht darum Pläne bereit zu haben.