Größte Persönlichkeiten der Geschichte - Liste

MareTranquil schrieb:Ich finds aber witzig, dass bei Hitler "born/raised in, but rejected Catholicism" eingetragen steht. Zumindest zu der Zeit, als er "Mein Kampf" schrieb, war er ganz eindeutig noch gottgläubig. Aber das wollen die Katholiken eben nicht wahr haben...

Hast du dafür eine Quelle`? Würd mich nämlich echt interessieren

@ShawnFKennedy

ShawnFKennedy schrieb:Hast du dafür eine Quelle`? Würd mich nämlich echt interessieren

Ich hoffe mal, ich darf das hier verlinken:
http://www.angelfire.com/folk/bigbaldbob88/MeinKampf.pdf (Archiv-Version vom 31.01.2012)

Seite 160:

What we must fight for is to safeguard the existence and reproduction of our race and our
people, the sustenance of our children and the purity of our blood, the freedom and
independence of the fatherland, so that our people may mature for the fulfillment of the mission
allotted it by the creator of the universe.

@MareTranquil
ok,danke. Sollte man vielleicht mal diversen Bischöfen zeigen, die den Atheismus für den Holocaust verantwortich machen wollen...

@MareTranquil
Da steht aber auch

MareTranquil schrieb:rejected Catholicism

Und nicht das er den Glauben an einen Gott abgelehnt hat.

Wikipedia: Religious views of Adolf Hitler

Immediate and unconditional abolition of all religions after the final victory ('Endsieg') not only for the territory of Greater Germany but also for all released, occupied and annexed countries ..., proclaiming at the same time Hitler as the new messiah. Out of political considerations the Muslim, Buddhist and Shintoist religion will be spared for the present. The 'Führer' has to be presented as an intermediate between a redeemer and a liberator, yet surely as one sent by God, who has to get godly honour. The existing churches, chapels, temples and cult places of the different religions have to be changed into 'Adolf-Hitler-consecration places'. The theological faculties of the universities have to be transformed into the new faith. Special emphasis has to be laid on the education of missionaries and wandering preachers, who have to proclaim the teaching in Greater Germany and in the rest of the world and have to form religious bodies, which can be used as centres for further extension. (With this the problems with the abolition of monogamy will disappear, because polygamy can be included into the new teaching as one of the statements of faith.)

Der Katholizismus u.ä. wäre also durch seinen "Glauben" ersetzt worden.

@ShawnFKennedy
Da liegen die Bischöfe allerdings falsch. Ein Katholik war er jedoch ebenfalls nicht.

@brucelee
guter thread, interessante Frage. Da läßt sich vorzüglich streiten, über die aufgeführten Personen und deren wirklichen Einfluß nebst Platzierung und natürlich über die, die da gar nicht drauf stehen.

Die Liste an sich scheint mir aus dem angloamerikanischen Kulturkreis zu stammen, und irgendwie religiös motiviert zu sein.

Vertretern von Religionen gestehe ich durchaus den meisten Einfluß auf die weitere Geschichte zu, danach komme Politiker und deren geistige Vorbilder. Nach der ersten Riege der Religionsgründer und Veränderer sollten auch schon die Politiker kommen, aber wirklich einflußreiche, nicht so patriotisch überbewertete US-Präsidenten, sonder welche, die wirklich was geleistet haben und den weiteren Fortgang der Geschichte beeinflußt hatten. Leider haben bei dieser Gruppe die meisten nicht durch ruhmreiche und ehrenvolle Taten ihren Platz in der Geschichte gefunden sondern eher durch Grausamkeiten.
Am ungerechtfertigst hochbewertet sind die klassischen Philosophen, deren Einfluß war über Jahrhunderte gleich null, weil vergessen und ab der Renessaince wieder ausgegraben. Ihr Einfluß beschränkt sich eigentlich auf die Huldigung in bildungsbürgerlichen Fachkreisen.

Bei den erstplatzierten bin ich über die Reihenfolge etwas erstaunt, ist doch das Christentum die quantitativ verbreitetste Religion der Welt und das religiöse Umfeld, in dem die moderne Welt gedeihen konnte. Ob der Jesus das alles so gewollt hatte, sei mal dahingestellt, aber für mich persönlich kommt er eindeutig auf Platz 1.

Hilter sollte weiter vorne geführt werden, kaum eine historische politische Gestalt hat heute noch so viel Einfluß und Medienpräsenz wie er. Als Gründungsfigur und Mythos des Antifaschismusses, der immer mehr religiöse Züge annimmt kann man ihn mittlerweile auch als "Religionsstifter" ansehen.

Was auf der Liste fehlt:

Bill Harley, developed Rock-n-Roll
Carl Benz, der hat das moderne Auto erfunden hat
Scooter, Erfinder des Kirmes-Teccno
Friedrich der Große (Kartoffelbefehl), irgend eine anderer Friedrich oder Wilhelm in Kooperation mit Bismark (Sozialstaat)
Bill Gates, Steve Jobs und der Typ, der das html erfunden hat

weitere Aspiranten (mal sehn wie die Geschichte ausgeht)
Lukas Klamm, Pionier der Internetwährungen
Wilhelm Reich, Orgon
Angela Merkel, destroyed EU an founded german worldherrschaft

und wer hat eigentlich Jeans und T-Shirt erfunden?

Fehlend:

David Hilbert
Henri Poincare
Grigorij Perelman

@stopje

Ich hatte ja geschrieben das der Autor ein Rassist ist. Hatte sicher auswirkung auf die Liste. Aber warum Religionsschaffende erwähnt werden ist schleierhaft. Ist deren Existenz übehaupt bestätigt.

Hitler verstehe ich auch nicht. Wobei er ja nicht der einzige Massenmörder ist in der Liste. Aber der schlimmste.

@brucelee
Du scheinst die Liste irgendwie nicht zu verstehen oder?
Es geht um den Einfluss den eine Person auf die Welt hatte.

Von daher macht es durchaus Sinn das Menschen wie Mohammed, Jesus oder ja auch Hitler in der Liste stehen. Schließlich steht ja auch Dschingis Khan auf der Liste
Die Eroberungskriege der Mongolen waren übrigens nur der zweitblutigste Konflikt in der Geschichte der Menschheit. Aber es ist schon eine ziemliche Leistung im 13. Jahrhundert bis zu 60 Millionen Menschen zu töten.
Das sollte bis zum 2. Weltkrieg niemand wieder schaffen.

Von daher vom "schlimmsten" Massenmörder zu sprechen ist da schon recht gewagt.

Die Liste ist ja wohl ein Witz, einer der größten Verbrecher der Menschheitsgeschichte steht auf Platz eins, wie kann so etwas sein?

@Zar

Verwechselst du jetzt den Adolf mit Muhammad?

Nikolaus Kopernikus oder Friedrich Raiffeisen hatte auch was ... und natürlich Albert Einstein

rein aus dem sozialen Aspekt würde ich Raiffeisen ganz oben ansiedeln :)
Wikipedia: Friedrich Wilhelm Raiffeisen

@ira_hayes2012
Das sind doch Brüder im Geiste!

@..liketheworld

Ja in deinem Geist vielleicht , da spuckts bestimmt auch

Sehe gerade die Liste an :( mein Top Favorit ist ja noch nicht einmal drauf :( doofe Liste

Warum ist Muhammad auf Platz eins ? komische Liste ....

Mein Favorit ist auch nicht drauf , Yasser arafat müsste number 1 sein.

@Tyon

Um Einfluss. Ja. Aber welchen. Denke eher Positiveneinfluss. Dann kann man nicht bei allen von Positiven Einflusssprechen.

Was soll das heißen. Natürlich ist Hitler der schlimmste Massenmörder allerzeiten. Leute wie Stalin oder Dschingis Khan sind auch welche. Bischen weis ich was über die Mongolischen Feldzüge. Daher hatte ich ja gesagt mehrere Massenmörder. Aber ich will hier nicht drüber sprechen wäre mehr Menschen auf grausamererweise Umgebracht hat. Ich bin mir sich das du informiert genung bist um zu wissen wär der schlimmste war und wär wenn unter welchen vorwand hat umbringen lassen.

Zudem ist die Exitenz der Prohpeten bewiesen.(Kann ja sein,daher meine Frage)

Es geht weder um positiven noch negativen Einfluss sondern den Einfluss den die Person hatte das die Welt heute ist wie sie ist - im guten wie im schlechten.

Die Liste ist natürlich subjektiv und entsprechend je nach Kulturkreis auch einfach schlicht falsch. Jedes Land hatte schließlich ganz unterschiedliche Einflüsse. Zudem sind viele der Personen nur Stellvertreter ihrer Entdeckung siehe Darwin der seine Entdeckung praktisch zeitlich veröffentlichte wie ein anderer. Bei Guttenberg und die Gebrüder Wright sieht es nicht anders aus.

Belafonte schrieb:Bei Guttenberg und die Gebrüder Wright sieht es nicht anders aus

Ich nehme an du meinst Gutenberg.

brucelee schrieb:Um Einfluss. Ja. Aber welchen. Denke eher Positiveneinfluss. Dann kann man nicht bei allen von Positiven Einflusssprechen.

Es geht um Einfluss. Nirgendwo steht das es positiver oder negativer sein muss. Sondern einfach nur Einfluss.

brucelee schrieb:Ich bin mir sich das du informiert genung bist um zu wissen wär der schlimmste war und wär wenn unter welchen vorwand hat umbringen lassen.

Ja ähm bei den Mongolischen Eroberungen hat die Weltbevölkerung auch nur zu 7-17% abgenommen.
Spaßig.

@Tyon

Ich glaube das Dschingis Khan eher wegen denn Feldzügen und der daraus resultierenden Größe des Mongolischen Reiches in die Liste aufgenommen wurde als die Anzahl der Leute die unterseiner Herrschaft gestorben sind.

Aber ich lasse mich gerne eines besseren Belehren, aber denke das dies der Grund ist.