Israel vs. Iran

@Tyon

Tyon schrieb:Das ist ja schön und gut. Allerdings kann man Südafrika nicht mit Israel vergleichen.

will ich auch nicht wirklich vergleichen, daher habe ich auch generell geschrieben, dass es nicht in stein gemeiselt ist, dass ein a-waffen status nicht revidierbar wäre

israels sicherheit muss bei dem ansatz a-waffen-freier naher osten bestmöglich gewahrt bleiben .... aber der lösungsansatz ist nicht utopisch, er ist nur nicht gewollt

@waage
Nö, wieso Israel? Der Iran ist in der Pflicht, schließlich droht er schon ewig mit einer Vernichtung Israels, dass ist iranische Staatsräson, nicht umgekehrt, also Israel droht nicht dem Iran mit Auslöschung.
Daraus folgt, das der Iran nur sein Atomwaffenprogramm schließen müsste, schon wären einige Probleme gelöst, denn wie lange meinst Du, wird es dauern, wenn der Iran A-Waffen hat, bis auch Erzrivale Saudi-Arabien und diverse Emirate (sie wollten schon mal nach der irakischen "Nummer" mit Kuwait welche), welche wollen?

@Wolfshaag

nicht ganz so einfach, ich kopiere einfach mal meinen beitrag aus dem anderen theard mit rein, warum ich israel schon mit in der pflicht sehe, wenn es den konfl. militärisch lösen will:


israel ist dann in der pflicht wenn es auf eine militärische lösung drängt, hetzt, druck ausübt und ggf. sogar noch die arbeit der iaeo erschwert bzw. sabotiert, und dies ist ja unstrittig der fall (bis auf sabotage ... aber riecht sehr viel nach unit 8200 bzw. mossad).... wie dir sicherlich bekannt ist, kam die resolution 1696 nur zustande, weil rußland (vetorecht) vertraglich zugesichert wurde, dass durch die resolution jegliche militärische lösung ausgeschlossen wird ..... israel drängt massiv auf eine militärische lösung des konfliktes ..... ergo ist israel - wenn es auf eine militärische lösung drängt - dann auch bestandteil des problems ......oder irre ich ?

und überhaupt würde es israel auch gar nicht schaden wenn sie mal bestandteil einer lösung werden, die nachhaltig der ganzen welt dienlich ist ---> a-waffen-freier-naher-osten ist ein sehr erstrebenswerte sache !

Wolfshaag schrieb:denn wie lange meinst Du, wird es dauern, wenn der Iran A-Waffen hat, bis auch Erzrivale Saudi-Arabien und diverse Emirate (sie wollten schon mal nach der irakischen "Nummer" mit Kuwait welche), welche wollen?

wäre eher eine überraschung, wenn die diese nicht schon so gut wie haben .... würde auch wieder für den lösungsansatz "a-waffen-freier-naher osten" sprechen

@waage

waage schrieb: israel ist dann in der pflicht wenn es auf eine militärische lösung drängt, hetzt, druck ausübt und ggf. sogar noch die arbeit der iaeo erschwert bzw. sabotiert, und dies ist ja unstrittig der fall (bis auf sabotage ... aber riecht sehr viel nach unit 8200 bzw. mossad).... wie dir sicherlich bekannt ist, kam die resolution 1696 nur zustande, weil rußland (vetorecht) vertraglich zugesichert wurde, dass durch die resolution jegliche militärische lösung ausgeschlossen wird ..... israel drängt massiv auf eine militärische lösung des konfliktes ..... ergo ist israel - wenn es auf eine militärische lösung drängt - dann auch bestandteil des problems ......oder irre ich ?

Sorry, offenbar redest Du da eher vom Iran, denn von Israel. Ich sagte schon, dass nicht Israel mit einer Vernichtung des Iran droht, sondern umgekehrt. Alles Andere ist grober Unfug, zumal es sich bei den Verantwortlichen in Israel auch um eine demokratisch gewählte Regierung handelt, nicht um einen strenggläubigen muslimischen Seniorentreff militanter Weihnachtsmänner, wie dem Wächterrat.

http://www.irna.ir/News/Politic/Iran-to-host-meeting-on-Islamic-Awakening-and-liberation-of-Palestine/80272278

"According to the CIC, the gathering is aimed at promoting the ideas of the organization regarding the influence of the Islamic Awakening on the issue of Palestine and the Intifada.
It also aims to focus on ways to attain the ultimate goal of liberating the Holy Qods which embodies the dignity of the world Muslims and also using the ideas of experts and university scholars in drawing a comprehensive roadmap towards this end."


...toward this end. Kling verdächtig nach Endlösung.
Um mal ganz ehrlich zu sein, die Israelis sollten sich Sorgen machen das ein ganzen Volk, mal wieder, systematisch zum "Zionisten"-Hass erzogen wird.

@Wolfshaag

drohungen rechtfertigen aber noch keinen angriffskrieg

@waage
Doch, es ist reine Selbstverteidigung, besonders wenn man sich mal die Geschichte der Juden anschaut, oder sollen sie erst mal wieder warten, bis irgendwer sie mal wieder nahezu ausgelöscht hat? Römer, Christen und Nazis haben das ja schon versucht und sind immer knapp gescheitert, sollen nun die Araber, bzw. Perser mal ihr "Glück" versuchen dürfen? Ich denke nicht und wäre ich Israeli würde ich Irans Atomwaffenprogramm auch mit aller Macht unterbinden wollen. Auch mit einem Präventivschlag.

waage schrieb:drohungen rechtfertigen aber noch keinen angriffskrieg

Erinnert mich an den 6-Tage Krieg als wie durch einen großen Zufall die gesamten Armeen von Ägypten, Jordanien und Syrien vor der Grenze Israels standen.

Da hatte natürlich niemand etwas vor.

Ist alles ein ganz großer Zufall gewesen. :D

@Tyon
Na ja, sie hatten vielleicht alle gerade Urlaub und dachten sich, so ein kleiner Besuch in Israel könnte lustig werden. Wurde es dann ja auch, wenn auch nicht unbedingt für Ägypten, Jordanien und Syrien. ;)

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Doch, es ist reine Selbstverteidigung

dann sind wir wieder beim punkt "rationale bewertung und eintrittswahrscheinlichkeit"

gibt es anzeichen für suizidales verhalten des regimes im iran? ist paranoi auszuschließen? wie ist einschätzung der unabhängige expertenmeinungen zum status des a-waffen-programms?

@Tyon

um auf nummer sicher zu gehen und klarheit zu schaffen könnte ja israel auch mal etwas in vorleistungen gehen (vorbildfunktion) und im ersten schritt mal kontrollen zulassen ..... wäre doch schon mal ein signal

generell wird hier sehr leichtfertig mit dem begriff "selbstverteidigung" umgegangen .... ist doch eigentlich klar geregelt hinsichtlich angriffskriege

@waage

gibt es anzeichen für suizidales verhalten des reigmes im iran?

Ja, sie haben einen dem Märtyrertum verhafteten Gottesstaat gegründet, werden von von Theologen regiert (Wächterrat), ihr Militär schießt das eigene Volk zusammen und sie basteln an Atomwaffen, während sie Israel mit der Auslöschung drohen. Da sollte man sich nicht wundern, wenn man früher oder später, nach zig Warnungen und Gesprächsversuchen, was an die Ohren bekommt. ;)

@Wolfshaag

und wie hoch schätzt du jetzt die eintrittswahrscheinlichkeit ein, dass das regime in kauf nimmt, dass der komplette iran und sie selbst ausgelöscht werden?

Wolfshaag schrieb:Zum Einen ist Irans Partner/Verbündeter Syrien völlig mit sich selbst beschäftigt, wie einige andere islamische Staaten, nach dem arabischen Frühling auch und kann den Iran nicht sonderlich effektiv unterstützen, zum Anderen wird die amtierende israelische Regierung lieber einen, in der Außenpolitik, aggressiveren Republikaner, im Weißen Haues sehen, als einen moderaten Demokraten.
Ein Angriff Israels auf den Iran, wird Obama in Bedrängnis bringen, denn zieht er mit, wird er Stimmen verlieren, macht er es nicht auch. Romney wird sich bedanken

.

naja Syrien war nie das Problem. Die anderen Arabischen Staaten stehen meist eh gegen den IRan und würden sich ja freuen wenn Israel die Drecksarbeit macht.

Das die amtierenden Hardliner sind mag stimmen, dennoch ist es momentan eher ablenkung einer verhauenen Sozialpolitik denn Militärische Notwendigkeit

Wolfshaag schrieb:Außerdem scheint auch der Iran auf ein Warten der Israelis, bis nach der US-Wahl zu setzen, bzw. den Termin, als Zeitfenster zur Fertigstellung seiner Atomwaffe zu sehen. Nicht umsonst drücken sie dabei aufs Gas.

naja so auf Gas drücken können sie nicht, die Schätzungen gehen auseinander. Aufällig ist das man der Diplomatie soviel Zeit einräumt. das Romney Präsident wird halte ich bis auf weiters Unwahrscheinlich.

Wolfshaag schrieb:Geübt haben die Israelis einen solchen Angriff auf den Iran ja schon vor einiger Zeit, sie haben drei mögliche Einflugschneisen in den Iran, allerdings ist mir noch nicht ganz klar, wie sie die vielen zu bekämpfenden Ziele, ohne US-Tankflugzeuge, erreichen wollen.

Das ist der Knackpunkt. Ein Israelishce ANgriff braucht die Direkte Mitwirkung der Anreinerstaaten. (Flugrechte hat Saudi Arabien eingeräumt) sonst wird es unnötig Schwierig.

Wolfshaag schrieb:PS: Hamas und Hisbollah kann man in dem Szenario in der Pfeife rauchen, weil sie untereinander verfeindet und dem israelischen Bodentruppen vollkommen unterlegen sind, notfalls werden israelische Divisionen einfach in die besetzten Gebiete marschieren und gut ist

ja, sie haben kein potential um den Krieg nach Israel zu tragen.

Wie der Iran das so betrachtet, sieht man heute mal wieder:

15:44 | 2012-08-12

Parliament Advisor Urges Turkish Gov't Not to Repeat Mistakes on Syria

TEHRAN (FNA)- Senior Advisor to the Iranian Parliament Speaker Hossein Sheikholeslam referred to Ankara's cooperation with the arrogant powers in pressuring the Syrian nation, and asked the Turkish government not to repeat the mistakes that the Ottoman empire made with regard to Syria.

"Today a major alignment has been formed among Russia, China, Iran, Hezbollah and the Palestinian resistance on one side, and the US, the West, the Zionist regime and Turkey on the other side," Sheikholeslam said in a press conference in Tehran on Sunday.

He called on Ankara to dissociate itself from the arrogant powers which are seeking to destabilize the region, and said, "Turkey should not repeat the mistakes made by the Ottoman empire."

Earlier, a senior Iranian lawmaker also called on Turkish officials to avoid supporting insurgents in Syria, cautioning that the stance will victimize Recep Tayyip Erdogan's ruling party in upcoming elections.

"We have had good relations with the Turkish government, therefore, I advise Mr. Erdogan and his colleagues to avoid stepping onto this path. For sure, Erdogan's party will be a victim of such issues," member of the parliament's National Security and Foreign Policy Commission Ebrahim Aqa-Mohammadi told FNA on Saturday.

"It is better for Turkey's statesmen to respect good neighborliness and Islamic relationship and treat Syria and Iran in a different way because we do not expect Turkey to support a bunch of culprits and murderers in Syria and harm the interests of the Islamic Republic," the lawmaker noted.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9104253883

Man droht die Tage in alle Richtungen aus Teheran.

@waage

waage schrieb: und wie hoch schätzt du jetzt die eintrittswahrscheinlichkeit ein, dass das regime in kauf nimmt, dass der komplette iran und sie selbst ausgelöscht werden?

Das steht doch gar nicht zur Debatte, denn ein israelischer Präventivschlag gegen den Iran richtet sich ausschließlich gegen sein Atomprogramm, er ist weder geeignet den Iran auszulöschen, noch ist das Israels Ziel.

@Wolfshaag

ähh, steht sehr wohl zu debatte, wenn der "präventivschlag" damit begründet wird, dass der iran israel nukl. auslöschen will

also wie hoch schätzt du die eintrittswahrscheinlichkeit für suizidales verhalten ein?

@waage
Nee, steht nicht zur Debatte, da ein israelischer Luftschlag konventionell sein wird und ganz sicher nicht den Iran auslöscht. :D Er wird Atomanlagen beschädigen, mit Glück zerstören und das war es.

Aber nebenbei schätze ich die Eintrittswahrscheinlichkeit, auch von selbstmörderischem Verhalten des Wächterrates, sehr hoch ein, denn sein Handeln folgt nicht der strengen Logik, sondern dem strengen islamischen Glauben und alle Mitglieder des Wächterrates glauben fest an den Märtyrergrundsatz.

@Wolfshaag

Nee, steht nicht zur Debatte, das ein israelischer Luftschlag konventionell sein wird und ganz sicher nicht den Iran auslöscht

es geht immer noch darum, dass unterstellt wird, dass der iran ggf. israel nukl. auslöschen würde falls es im besitz von a-waffen ist ..... versteh jetzt nicht warum du immer wieder es verdrehst

Wolfshaag schrieb:denn sein Handeln folgt nicht der strengen Logik, sondern dem strengen islamischen Glauben und alle Mitglieder des Wächterrates glauben fest an den Märtyrergrundsatz

bisher sehr dürftig, was du auffährst, hast du ggf. beispiele, wo sich ein ganzes regime sich selbst wissentlich dem märtyrergrundsatz geopfert hat? ... bis dato war alles immer so angelegt, dass "nur" andere verheizt haben

btw. das spielchen mit den religionen könnte wir bei fast allen staaten (auch westlichen) durchspielén ...... bush war doch auch von gott bestellt

Als ob sich der Iran nichts dabei gedacht hätte, lieber Fedaykin. Die Iraner haben eine sehr starke Armee, genauso Kriegserprobt wie die israelische. Unterstützung bekämen sie notfalls auch aus dem Süden des Iraks, wo es unzählige Milizen gibt, die mit russischen Waffen ausgestattet werden könnten. Außerdem hält sich Assad sehr gut. Es ist eine Frage der Zeit, ob nicht Israel, sondern der Iran den ersten Schlag gegen die Israelis bzw. Amis ansetzen wird, um sich vor größeren Schaden zu wahren, falls Syrien irgendwann doch gefallen sein sollte - über Syrien wäre die beste Alternative den Iran anzugreifen und deshalb auch die effektivste Variante für die Israelis.

@Boccaccio

Boccaccio schrieb: Die Iraner haben eine sehr starke Armee, genauso Kriegserprobt wie die israelische.

Wie lange hat der Iran ergebnislos gegen den Irak Krieg geführt? Und wie lange hat es gedauert, bis die USA den Irak zweimal nacheinander geplättet haben? Sorry, aber die iranische Armee ist nichts, was irgendeine westliche Armee fürchten müsste. Außerdem nützt sie rein gar nichts gegen einen Luftangriff, wovon ja auszugehen ist, da wohl niemand daran glaubt, das Israel in den Iran einmarschieren will. :D
Somit kannst Du dann auch Deine südirakischen Milizen in der Pfeife rauchen, genau wie Hamas und Hisbollah.

@waage
Was verstehst Du daran nicht? Ich sagte, der Iran will Atomwaffen, das bedroht Israels Existenz, somit hat Israel jedes recht der Welt, das zu unterbinden. Punkt.

@waage

waage schrieb: bisher sehr dürftig, was du auffährst, hast du ggf. beispiele, wo sich ein ganzes regime sich selbst wissentlich dem märtyrergrundsatz geopfert hat? ... bis dato war alles immer so angelegt, dass "nur" andere verheizt haben

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? :D Wieviele geschichtliche Beispiele willst Du haben, wo sich Regime gegen jede Vernunft bis zum völligen Untergang gewehrt haben, oder trotz einer hohen Wahrscheinlichkeit der eignen Zerstörung, in völliger Verkennung der Lage, einen Angriff unternommen haben?