Staatliche Selbstverwaltung

@eseus

Ich eng dir die Suche sogar noch ein bisschen ein:

http://blog.krr-faq.net/?tag=ringvorsorge (Archiv-Version vom 15.10.2011)


Ach ist das schön, ich wusste doch der Name Errol sagt mir was

http://deutscher-stammtisch.de/1.php?p45&nid=222 (Archiv-Version vom 31.07.2016)

so gezz is aber gut^^

@eseus

eseus schrieb:Sagt er zwar im grunde genau so wie ichs geschrieben aber egall...

Einer von uns beiden hat wohl ne Leseschwäche

Deine Aussage, was Gabriel gesagt haben soll:

eseus schrieb:"Eine Bundesrebuplik Deutschland als Staat gibt es gar nicht,

Das was Gabriel wirklich gesagt hat

Wir haben gar keine Bundesregierung

Ich vermute, ICH bin es nicht.

Und wie Gabriels (wirkliche!!!) Aussage zu verstehen ist, hat @Pantha ganz einfach auf den Punkt gebracht:

Pantha schrieb: Er beschwert sich das die Bundesregierung ihrer Aufgabe nicht nachkommt und unterstellt, dass sie deswegen gar keine richtige Regierung ist.

@eseus

eseus schrieb:Ich wurde wegen BtmG (Betäubungsmittelgesetz) angezeigt und wegens Fahren unter Trunkenheit. Ich bin mir meiner Fehler bewusst geworden möchte aber eine Strafverfolgung seitens des Staates nicht akzeptieren. Das ich dann schaue ob mir irgendeine Möglichkeit bleibt ist doch ganz normal ?

Nö, normal ist, dass man für die Scheisse grade steht, die man gebaut hat!
Außerdem, was soll da schon kommen? Wenn es der erste Verstoß war, gibts Fleppe weg und Bewährungsstrafe, mehr nicht!

Selbst wenn es ne Möglichkeit gäbe, sich dem zu entziehen, würde ich Dir dabei nicht helfen, denn warum soll man einem "Spieler" helfen, der bewusst die "Spielregeln" missachtet?

@CurtisNewton

du weisst es doch..reichsheinis habens nicht so mit lesen...
und sind zu feige ihre strafen zu akzeptieren.
der gröfaz hats doch vorgemacht wie man sich der verantwortung entzieht. :troll:

@Nerok

Ich finds so lächerlich....der TE schreibt:

eseus schrieb: Ich bin mir meiner Fehler bewusst geworden

aber will sich den Konsequenzen entziehen. Was ist DAS denn bitteschön?

Gar nichts hat er begriffen / gar nichts ist er sich bewusst geworden. Wäre dies nämlich der Fall, würde man auch akzeptieren, dass Straftaten geahndet werden bzw. werden müssen!

Ob er nun rechts ist oder tendiert oder nicht, ist mir da völlig egal, er ist unreif und unmündig!

@CurtisNewton

tja..wenn man mit der realität nicht klarkommt flüchtet man sich halt in traumwelten

@eseus
Wenn du dich zum Affen machen willst, dann schick den Text ruhig zum Gericht. Nur weil jemand lustig mit GG Artikeln und Paragraphen um sich werfen kann, bedeutet es noch lange nicht, dass er im Recht ist :D Zumindest hat der Text mich zum Lachen gebracht.
Ein geniales Beispiel warum Laien sich doch richtige Beratung holen sollen und nich einfach Gesetze frei nach Lust und Laune interpretieren sollten.

eseus schrieb: Die Unrechtsamkeit ist alleine schon durch die Nichtigkeit der ZPO under StPO begründet und daran wird festgehalten.

In meinen Gesetzbüchern gibt es sowohl StPO als auch ZPO noch. Erklär mir mal, wie das zusammen passt. Achja, Unrechtsamkeit? Dein Ernst? :D

eseus schrieb:Anscheinend haben das einige verwirrte Köpfe immer noch nicht mitbekommen.

Ehm ja. Erstens mal wäre ich mit solchen Äußerungen vorsichtig, wenn ich einen solchen kruden Brief verschicke. Außerdem verweise ich mal ganz dezent auf § 185 StGB. Jemanden als "verwirrten Kopf" zu bezeichnen, kann durchaus als ehrverletzende Äußerung angesehen und zumindest mal angezeigt werden. Obs Erfolg hat, weiß ich nicht.

eseus schrieb:Auch das die BRD kein Staat sondern lediglich eine Staatssimulation darstellt ist mittlerweile schon sehr vielen Bürgern bekannt,

Mir, vielen anderen Menschen und auch den Juristen an deutschen Hochschulen ist das nicht bekannt. PS. Kommafehler machen keinen guten Eindruck

eseus schrieb:1. BMJBBG, BGBI. I S 886 aus 19.04.2006

Informier dich erstmal über den Wortlaut dessen, was du da zitierst. "Einführungsgesetz" heißt aus nem bestimmten Grund so.

eseus schrieb:In der BRD herrscht ausschließlich die freiwillige Gerichtsbarkeit

Öhm, nein?! Wie kommt man auf so was?

eseus schrieb:Da die rechtliche Situation in Deutschland mittlerweile mehr als offenkundig ist, erübrigt es sich hierauf weiter eingehen zu wollen.

Klar, wenns interessant wird und man argumentieren müsste, zieht man den Schwanz ein. Wenns so offenkundig ist, kann mans doch auch kurz erläutern. Außer man hat Angst sich damit zu blamieren.

eseus schrieb:Allerdings gibt mir Ihre nun hoffentlich auch für sie erkennbare rechtliche Verfehlung die Möglichkeit Sie gegebenfalls in eine Schadensersatzpflicht zu nehmen

:D Rechtliche Grundlage bitte. Achja, wer entscheidet das denn dann? Die Gerichte erkennt ihr doch net an. Also hast du keine Basis für ne Klage.

eseus schrieb:Ich erwarte von Ihnen, daß sie mir folgendes juristisch nachweisen oder widerlegen

Kleine juristische Nachhilfe: Die Beweispflicht liegt meistens bei dem, der Behauptungen aufstellt. Das bist du. Als Nachweis für die BRD genügt eigentlich das GG.

eseus schrieb:Da sie als Privatperson, wie jeder andere auch, anzusehen sind, zumindest solange Sie mir meiner Aufforderung entsprechend das Gegenteil nicht bewiesen haben, verstoßen sie bei Zuwiderhandlung nach Art. 2 und Art. 13 GG und damit gegen meine Personlichkeitsrechte.

Art. 13 GG? Die Unverletzlichkeit der Wohnung? Das hätte ich gern mal erklärt :D Zum ersten Teil siehe oben. Du hast die Beweispflicht.

eseus schrieb:Organisation der Judikative in England

Warum gerade England? Englische Rechtsprechung tangiert uns nicht.

eseus schrieb:§ 832,830

Vollkommen fehl am Platz. § 832 bezieht sich auf was völlig anderes und den entstandenen Schaden gemäß § 830 hätte ich zu gerne genannt. Und wieder die Frage: Wer entscheidet, wenn ihr keine Gerichte anerkennt?

Und das sind nur die für mich offensichtlichsten Fehler. Der ganze Brief ist dilettantisch, juristisch fehlerhaft und voller Zeichensetzungsfehler. Einige Rechtschreibfehler sind auch drin und sprachlich gut formuliert sieht auch anders aus.
Setzen 6!

@Smithonian

ymmd :)

Nerok schrieb:der gröfaz hats doch vorgemacht wie man sich der verantwortung entzieht.

https://www.youtube.com/watch?v=A4LGEFyqmMo (Video: Adolf Ich hock in meinem Bonker ORI)
---


Wer entscheidet, wenn ihr keine Gerichte anerkennt?
du musst gegen nen zwerg auf nem riesen mit downsyndrom kämpfen.
2 gehn rein einer kommt raus!

@eseus

eseus schrieb:Ich bin mir bewusst das ich mir mit den Drogen einige Zeit meines Lebens irregegangen bin, das heißt aber nicht das ich das immer noch tue.

Nichts für ungut, aber nur um jetzt mit diesem Geschwurbel irrezugehen, hättest du mit den Drogen nicht aufhören müssen.

mhh..weiter drogen nehmen oder mich den reichsdeppen anschliessen?
das ist keine wahl für mich..
weiter drogen!

@eseus
Wegen BtmG auch noch...ich kann dir sagen was passiert wenn du Gerichte öfters mit solchen Schreiben nervst,die lassen dich dem Amtsarzt vorladen und FLUPP...sitzt du bis auf weiteres in der Geschlossenen,oder sie stellen dich unter Kuratel,du wärst nicht der erste der mit bizarren Ideen aufwartet und wegen notorischen Querulantentums in der Klappse landet...ich würd vorsorglich beim Anwalt ne Patientenverfügung hinterlegen

Staaten sind immer "Simulationen". Institutionalisierte Konstrukte. Da spielt es keine Rolle welchen juristischen Status ein Staat hat (ganz davon abgesehen das es einem Staat egal sein kann ob er nach dem Rechtssystem seines Vorläufers legitim ist.)

So, hallo alle miteinander.

In dieser Diskusion tritt mal wieder ein Probelm auf, welches wirklich das geistige Vorrankommen aller Teilnehemer behindert. Egal wo sie gerade stehen, oder wie sie von anderen einGESCHÄTZT werden.

I) Ein Typ (ganz sicher kein Jurist) stellt eine Frage bezüglich eines Themas von dem er offensichlich selbst nicht viel weiß.

II) Der Pöbel schreit: " Reichsdepp" ;" Ja, genau REICHSDEPP"; "Quatsch mit brauner Soße" ;
"Hängt ihn", "NAZISCHWEIN", " REICHSDEPP".

Dem Typ ist nicht geholfen. :( Armer Typ, denke ich mir. Denn ich kenne das Gefühl nur unbrauchbares geschwätz als Antwort auf eine (zumindest für mich und mein Weltverständnis) wichtige Frage zu bekommen.

Einige sind aber dann doch ganz nett. Sie weisen darauf hin, dass man als Reichstyp wohl kaum erfolg vor einem BRD gericht haben wird.

Andere wiedrum weisen ganz wissend und besserwissend auf allemöglichen ungereihmtheiten hin, auf Rechtschreibfehler, Pickel und verwischtes Make up.
Auf die übriggebliebenen Argumente bzw. Fragen braucht dann ja ohnehin nicht eingegangen zu werden. Schließlich ist das hier Mehr Rap-battel als Fakt-battel. Dabei wäre es für alle Beteiligten doch wohl bereichernd, wenn jemand mal so richtig Fachmännisch Juristisch auf jedes noch so skurrile "Argument" der Reichstypen eingeht.... es veranschaulicht und wiederlegt. Ich höre immer nur " NA KLAAAA IS DIE BRD N STAAAT" "BAAALLALALA" " REICHSDEPPEN"

Vor allem wegen diesem Verhalten der Diskusionsgegner (mir wäre lieber Gesprächspartner) fällt es vielen Reichstypen sehr leicht in ihrer eigenen Denkmatrix gefangen zu bleiben:P

Einig ist man sich trotzdem: Alle, die jemals etwas von Staatlicher selbstverwaltung gesagt haben, beziehen sich beim beantragen dieser IMMER auf das Deutsche Reich. Daraus schließt man, Das sind bestimmt alles "Reichsdeppen" und Reichsdeppen sind IMMER Nazis, das kann garnicht anders sein. Und Nazis sind grundsätzlich zu hassen und zu verachten.
So viel hass ... so viel gemeinheiten... wegen ein Paar Cheats ...wenn der Cheater das gewusst hätte.

Und nun zum Thema:

Es gibt nicht nur Reichstypen sondern z.B. auch z.B. Terranier, Staatliche selbstverwalter (die nichts mit KRRs zu tun haben/ zu tun haben wollen), es gibt Aussteiger, die ihren Ausweis wegschmeißen und an allen Ecken und Enden des politischen Spektrums Menschen, die den Glauben an das bestehende System verloren haben.

Sie alle suchen nach Veränderung, Selbstbestimmung, Unabhängigkeit, Stabilität und hoffentlich auch (Eigen-)Verantwortung.

Einige von ihnen suchen nach Wegen, diesen Zielen näher zu kommen, ohne dabei weiterhin in das bestehende System eingebunden zu sein. Dies bedeutet NICHT zwangsläufig sich aus der Gesellschaft auszuklinken sich gar gegen sie zu stellen. Schließlich kann man weiterhin in Sozialer beziehung zu anderen Menschen stehen.

Bis zu einem gewissen Punkt geben die Menschenrechte alles dazu benötigte her.
Ich verweise vor allem auf Art. 6, Art. 13 und Art. 20 insbesondere Art. 20 (2)
Wer will findet mehr aber ich verzichte an dieser stelle auf das Erstellen eines Paragraphenwaldes.

Manche finden auch das Deutsche Reich toll. Sie haben die Schnauze voll, es REICHt. Also heim ins Reich. Sie fackeln nicht lange...und machen einfach.

Und wenn man ehrlich ist... die 1871er Verfassung hört sich stellenweise nicht übel an. Probelmatisch könnte sein : Wir leben 2013 in "Europa" haben mit Wirtschaftskiresen, Wirtschaftskriegen(U.S.A. , Ölländer,China, Europa), Revolutionen( Arab spring, Island), Massendemonstrationen, Massenarbeitslosigkeit(Grichenland, Spanien,Portugal) und einer Politik die immer undemokratischere Züge annimmt( Bruch des Masstrichtvertrages, Vertrag von Lissabon, ESM) doch schon genügend Probleme.

Doch wie kommt man aus dieser Situation wieder heraus?
1) Eskalation - Infaltion bis zur Geldentwertung, Bürgerkrieg, zuflucht in extremen unflexiblen Ideologien

2) Transformation - Umbau des Systems mit Hilfe des Systems innerhalb des Systems, (re-)demokratisierung auf allen Ebenen.

3)Cheaten - einfach nicht mehr nach den Regeln spielen. Machen was man für richtig hält unabhängig, davon was andere machen oder davon halten. (hierzu zähle ich einen Großteil der Reichstypen ... dei gemeineren Reichstypen eher zu Punkt 1)

Die 3) finde ich super, wirklich toll , SPITZE!! Villeicht kan man sie ja auch mit der 2) Kombinieren, rückkopplungen verursachen, :D aber die Eins mag ich garnicht haben.
Aber muss es denn das Reich sein ? nur weil die 1871 Verfassung nicht übel ist? ... Sau faul eigentlich... mann könnte ja auch eine ganz neue Verfassung verfassen o.O sone richtig tolle.

Wichtig ist doch: Das die Verfassung gerecht ist, ein jeder sie versteht und dass sie eingehalten wird.
Und ehrlich gesagt: Ich finde das Grundgesetzt in Ordnung. Etwas schwammig formuliert... etwas viel Text aber könnte man verkraften, hätte man Gewissheit, dass Politiker nicht ständig dran zerren können.
Auch hätte man bei der Wiedervereinigung Artikel 146 umsetzten können. Es stand zur Debatte aber man wollte nicht so richtig. Es hätte vermutlich eh jeder fürs GG gestimmt. Aber wir könnten mit Fug und Recht behaupten eine Verfassung und kein Grundgesetzt zu haben. Dann wäre es eindeutig gewesen. Ich mag eindeutiges. Es ist nicht so zwei- oder gar dreideutig, nein, jeder weiß woran er ist. Stunden der Diskusion obs GG nun eine Verfasung ist doer nicht hätte man sich erspart, Reichsdeutsche hätte man sich einige erspart und Trolle, die rufen "Reichsdepp", hätte man sich ebenso erspart. Es wäre einfach etwas friedlicher. Ich mag es friedlich.Dann sind mir auch politische Farben egal.

Und im augenblick sehe ich überall den Frieden schwinden. :-( Amerika hat angs vorm Muselmann, Der Muselmann hat angst vorm Ammi, Die Israelis haben Angst vor den Iranern, Die Russen sorgen sich um den Iran und schaun Kritisch auf den Unfall, der sich EU nennt, die Chinesen haben angst an Tempo zu verlieren und die Europäer haben angst vor sich selbst..beginnen sich mehr und mehr vor sich selbst zu ekeln...Die Nazis haben Angst vor Multikulti, die Linken haben ansgt vor Traditionen, Die liberalen haben Angst vor Regeln und die Konservativen haben Angst vor Aufklärung uhhhargh und dann liefern sich alle wieder ein verbales Massaker der Halbwahrheiten.

Und wenn ich dann bei den Reichstypen mitbekomme, dass sich Freiberufliche Gerichtsvollzeieher als Beamte ausgeben udn Richter z.B. Haft- und Durchsuchungsbefehle nicht unterschreiben find ich das zumindest interessant. Um das interessant zu finden brauche ich wiedrum keine KRRs.
Überhaupt frage ich mich: Wenn ich als Individuum Staatliche Selbstverwaltung beantragen kann, warum dann irgend einem Verein 60Euro für einen Reichsausweis in die Spalte schieben? Also wenn das geht mit der StaSeVe dann kann ich mir meinen Ausweis auch gleich selber drucken.
Das gleiche bei den Terraniern die mir erst verklickern wollen, dass 3 Artikel der AEM reichen um Komplett "frei" zu sein ...dann aber wollen sie 25 Euro für den blöden Ausweis.

Schaut ech die Paragraphen ruhig mal an über die die Reichstypen reden, versucht sie zu verstehen onhe gleich ihre Ausweise zu kaufen.
Klar muss auch sein Egal ob StPO und ZPO gelten doer nicht: Sie werden umgesetzt und angewendet. Von straffreiheit als Reichsbürger kann also in keinem Fall die Rede sein. Darüber hinaus wäre der Reichsbürger, späestens sobald er die Wohnung verlässt, im "Ausland". Und selbstverständlich muss ich mich im Ausland auch an ausländisches Recht halten. Selbst wenn die Brd nur eine Firma wäre müsste ich mich auf dem "Firmengelände" an die "Hausordnung" halten.

Die legitimation der Brd und der Richter vor Gericht zu leugnen ist nur dann zu empfehelen, wenn man die zeit und den Nerv hat sich auf einen langen Zickenkrieg mit Richtern anwälten und Ämtern einzulassen. Das schau ich mir dann gerne bei Youtube an :D aber Wenn man vor Gericht gut weg kommen will bracht man einen guten Anwalt,sonst nix. Viel Glück bei der MPU

@GordenFreeman wieso die verfassung von 1871? wäre dann nicht die weimarer verfassung die gültige?

Das sucht man sich aus wie man lustig sind. Kommt halt eben darauf an was man in diesen "Antrag auf StaSeVe"(Kann man sich z.B. bei Peter Frühwald mal ansehen) schreibt. Viele greifen auf die 1871er zurück, weil in der weimarer Verfasung der versailler Vertrag verankert ist. Der Versailler Vertrag ist wohl Völkerrechlich auch nicht so ganz astrein.Je nach Blickwinkel und politischer Brille versteht sich. Das bedeutet für einige Reichstypen: Er ist illegal und nichtig.

Von gültig oder ungültig kann sowieso nicht die Rede sein.
Denn wie gesagt: Selbst wenn die Brd eine Firma sein sollte, hat sie eine "Hausordnung" und das entsprechende Sicherheitspersonal (Polizei) um diese zu verteidigen. In soweit sind GG BGB und AUCH StPO, ZPO usw. usf. Gültig, Rechtskräftig was auch immer ...nur eventuell nicht (ausreichend) legitimiert.

Und nicht vergessen Terrania! die Berufen sich auf garnichts Reichsmäßiges, allein auf die AEM.
Funktionniert (für sie) auch.

StaSeVe ist ein Cheat, der (leider?!) nicht besonders gut Funktioniert. Wer die Zeit hat kann ggf. erreichen, dass Ämter und co irgendwann die Schnauze voll haben und ihn einfach machen lassen.

GordenFreeman schrieb:Dabei wäre es für alle Beteiligten doch wohl bereichernd, wenn jemand mal so richtig Fachmännisch Juristisch auf jedes noch so skurrile "Argument" der Reichstypen eingeht.... es veranschaulicht und wiederlegt. Ich höre immer nur " NA KLAAAA IS DIE BRD N STAAAT" "BAAALLALALA" " REICHSDEPPEN"

Dann solltest Du dir vielleicht mal die Links ansehen, die gepostet wurden, eine sehr nützliche kam schon in der 2. Reaktion.
Hier werden z.B. sehr viele Fragen beantwortet: http://www.krr-faq.net/faq.php (Archiv-Version vom 26.07.2012)

GordenFreeman schrieb:Und wenn ich dann bei den Reichstypen mitbekomme, dass sich Freiberufliche Gerichtsvollzeieher als Beamte ausgeben udn Richter z.B. Haft- und Durchsuchungsbefehle nicht unterschreiben find ich das zumindest interessant.

Zu angeblich fehlende Unterschriften: http://krr-faq.net/unterschrift.php (Archiv-Version vom 09.11.2011)

@Odyssa

Das Geflame stört so oder so. Außerdem habe ich auch die Hilfreichen Poster dankend erwähnt.
Die Links habe ich schon gesehen... is aber wohl auch nicht zu viel verlangt relevante Passagen hier zu quoten oder mit eigenen Worten zu formulieren. Das KRR-Faq ist alles in allem zwar hilfreich hat aber genau son Brett vorm Kopf wie die Reichstypen.

KRR-FAQ Arbeite permanent mit Unterstellungen. Unterstellt Reistypen z.B. sich grundsätzlich und generell zu weigern die Akten einzusehen ( wo sie dann z.B. sehen würden, dass Richter ihr Urteil unterschrieben haben). Es gibt auch welche, die ihre Akten einsehen tatsächlich keine Unterschrift finden (warum auch immer) oder ihre akten nutzen um ihre Argumentation zu stützen( muss ja nicht gelingen).

Oder hier auch aus dem FAQ: "Die Verstandesbegabteren bemerken bereits an dieser Stelle, welchem Denkfehler dieser Forenteilnehmer unterliegt."

Wären die wirklich wissenschaftlich unterwegs könnten und würden sie sich solche Floskeln sparen. Natürlich will kein Leser eingestehen nicht verstandesbegabt zu sein, wird auf Grund seines verstandes versucht ins Boot zu holen. Man will mir was suggerieren, denke ich mir. Ganz unterschwellig perfide und gemein... mit der gleichen Art der Argumentation versuchens auch die Reichstypen. So nach dem Motto wer nicht gnaz hinterm Mond lebt hat schon längst mitbekommen, dass die Brd eine Firma ist. -.-

Es geht aber darum einen Dialog zu führen. Ich verlange Von den Reichstypen, andere Menschen mit respekt zu behandeln und entsprechend mit ihnen zu reden ohne sie als "unwissende Idioten" vorzuführen. Genauso erwarte ich von jedem Anderen, die Reichstypen respektvoll zu behandeln, ihnen mit geduld zuzuhören usw. "Reichsdepp"= Unfreundlich und respektlos !

Smithonian schrieb:
eseus schrieb:
Die Unrechtsamkeit ist alleine schon durch die Nichtigkeit der ZPO under StPO begründet und daran wird festgehalten.

In meinen Gesetzbüchern gibt es sowohl StPO als auch ZPO noch. Erklär mir mal, wie das zusammen passt. Achja, Unrechtsamkeit? Dein Ernst? :D

Und das ist der unsachlichste Beitrag überhaupt:
"In meinem "mein Kampf" steht was von Herrenrasse". <- belegt noch lange nicht, dass es eine Herrenrasse gibt.
Aber genau so Argumentiert der Autor des Zitats. Anstatt auf die Begründung der Nichtigkeit einzugehen und diese anzugreifen. Oder meinetwegen kann er auch einen Link posten ... aber von "etwas ist Gedruckt und in meinem Regal" auf "es muss legitim und Gültig sein" zu schließen -.-




Zu den Unterschriften: Ich halte es für sehr sinnvoll, dass in einem Rechtsstat eine Richterliche Unterschrift notwendig ist für z.B. einen Durchsuchungsbefehl. Könnten ja auch verkleidete Räuber vor der Tür stehen. (was schon der Fall war google: Falscher Polizist // seitenweise Fälle z.B. : http://www.elbe-wochenblatt.de/eimsbuettel/kurzmeldungen/falscher-polizist-bestiehlt-90-jaehrige-d15052.html (Archiv-Version vom 29.01.2013) )
Und wie soll ich denn wissen, dass auf dem Original im Amt eine Unterschrift ist, wenn man mir nur die Unterschrift einer/s Angestellen zeigt? Und es geht darum, dass jemand in meine Wohnung eindringen möchte. Da kann ich nicht eben zum Amt fahren und die Akten einsehen und hinterher ist's zu spät.
Auch eine Fotokopie des Originals, auf der die echte Unterschrift zu sehen ist, wäre denkbar. Einen Richter kann man im handbuch der Justiz nachschlagen inzwischen bestimmt auch googeln. Bei einer/m Angestellten ist das nicht möglich. Und selbst wenn ich den/die AngestellteN bei Facebook oder Co finde, weiß ich immernoch nicht ob Tatsächlich ein Richter unterschrieben hat.

Es ist nicht alles so selbstverständlich, wie man denkt. liebe Grüße

@GordenFreeman
Okay, jemand zu finden der fachmännisch auf die "Argumente" eingehen kann, Zeit, Lust und Nerven besitzt sie immer und immer wieder durch zu kauen und dazu noch Samthandschuhe trägt, dürfte wirklich schwierig zu finden sein.

Ich bin froh um die Fleißarbeit, die z.B. in der KRR-FAQ und Reichling's Blog steckt.

GordenFreeman schrieb: is aber wohl auch nicht zu viel verlangt relevante Passagen hier zu quoten oder mit eigenen Worten zu formulieren.

Naja, ein Problem ist doch gerade das laienhafte "relevante Passage hier, einzelner Artikel da, ein Politikerzitat dazu, garniert mit einem Youtubevideo" und fertig ist die Verwirrung.

GordenFreeman schrieb: Könnten ja auch verkleidete Räuber vor der Tür stehen.

Verkleidete Räuber könnten aber auch eine Richter-Unterschrift fälschen. ;)

Ach -.- Von Samthandschuhen hab ich nie geredet, und so sollte es auch nicht gemeint sein.
Ich redete von Respekt ... gegenüber jedem Menschen... egal Ob Reichstyp oder Anarcho.
Und von wieder und wieder durchkauen habe ich auch nicht geredet. Wenn mir jemand eine Frage stellt versuche ich sie zu beantworten, wenn ich das nicht kann, dann halte ich meinen Mund und fange nicht an ihn zu beleidigen oder über das Thema herzuziehen als wüssten schon alle bescheid, nur derjenige nicht, der die Frage gestellt hat.

Also ich habe hier ein Grundgesetz auf dem Schreibtisch liegen und die wichtigsten Gesetzbücher im Regal hinter mir ...wenn einer was behauptet schau ich da nach. Aus den Texten geht dann oft genug klar hervor, wie es ist. Wenn nicht, dann: Tatsache, da stimmt was nicht ( was noch lange nicht bedeutet, dass die Reichstypen recht haben.) Letzten Endes beziehen sie sich ja ständig auf irgendwelche Gesetzte. Ich kann Auch das KRR-FAQ zur hilfe nehmen um eine Frage zu beantworten, keine Frage. Aber wie gesagt, nur darauf zu verweisen ist wie auf z.B. Perter Frühwald zu verweisen, um den StaSeVe Kram zu belegen. Wenn ich nur eine Url haben möchte kann ich auch Google benutzen.

Sicher können Räuber eine richterliche Unterschrift fälschen aber bitte, das kannst du als Argument nicht ernst meinen. Denn 1) lässt sich, wie ich bereits Schrieb, die Echtheit der Unterschrift mithilfe des Handbuches der Justiz oder Google eventuell sogar feststellen, bevor man jemanden herein lässt. und 2) Habe ich nie von 100%er Sicherheit gesprochen (die es vermutlich nirgednwo gibt). Mein Punkt war vor allem, dass ich es für sinnvoll halte, eine richterliche Unterschrift zu verlangen, nicht das kriminelle Potential eventueller Räuber.