Evolution

Es würde mich mal interessieren, ob es hier im Forum irgendwelche User gibt, die die Evolutionstheorie ablehnen.

Ich habe mich schon häufiger intensiv mit der Evolution auseinandergesetzt und kann mir nicht vorstellen, dass es irgendeinen vernünftigen Menschen geben kann, der die Evolution nicht akzeptiert. Die Beweislast ist immens groß!

Dennoch findet man diverse Diskussionen, die das Thema aufgreifen (wenn man mal auf Youtube guckt...). Deswegen würde mich mal interessieren, mit welchen Argumenten ihr die Evolution denn zurückweist.

@Dawkins-Fan

Dawkins-Fan schrieb:Es würde mich mal interessieren, ob es hier im Forum irgendwelche User gibt, die die Evolutionstheorie ablehnen.

Ich lehne sie z.B. nicht ab, aber halte sie für eine Folge einer Ursache deren Ursache Niemand kennt, sondern nur eine Annahme oder Wahrscheinlichkeit enthält. Von daher erklärt die Evo. physikalische Folgen und Variablen oder Varianten von Ursachen deren allererste Ursache nicht bekannt ist. So das mir z.B. die Evo. damit nicht die Herkunft dieser Ursachen erklären kann und solange das der Fall ist, halte ich die Evo. für die physikalische Folge einer zugrundeliegenden Ursache, welche Niemandem bekannt ist.

@Kayla
Was für eine Ursache wäre das? Die Entstehung des ersten Lebens?

@Dawkins-Fan

Ich akzeptiere die Evolutionstheorie in folge von Naturgesetzen die wiederrum auf Gott zurück gehen.

Ihre Entsprechung haben die Naturgesetze hier auf der Erde so im Universum.

Wenn man an die Evolutionstheorie glaubt, beschränkt man sich auf die Erde, welche aber eine Ausnahme im Universum darstellt.

Man kann also nicht wirklich auf die Evolution im ganzen eingehen.

Aber Naturgesetze wirken sich hier auf der Erde sehr extrem aus, extremer als auf anderen Planeten, wo aber auch Naturgesetze tragen.

@Dawkins-Fan



Sich für einen Affen zu halten, geschweige denn für ein weiterentwickelteres Tier ist nicht gerade ein eindeutiger Beweis, wenn es aus dem Mund, eines Menschen kommt. Mal ein Tier gewesen zu sein, ist nicht das selbe, wie jetzt ein Mensch zu sein. Das nennt man evolutionäre Entwicklung. Es gibt aber einige, die sich immer noch für ein Tier halten und dementsprechend sich auch verhalten. :)

@DerSep
Die Naturgesetze wirken überall im Universum gleich (die physikalischen und chemischen Gesetze). Die biologischen Gesetze können nur da wirken, wo Leben vorhanden ist... Meinst du das außerhalb der Erde kein Leben existieren kann?

@Kayla
du hast es nicht verstanden. die evo will die herkunft gar nicht erklähren. das ist nicht ihr gebiet. sie beschreibt nur die enrwicklung der arten bzw die entstehung der artenvielfalt.

über die entstehung des ersten lebens macht sie keine aussage.

@Dawkins-Fan

Dawkins-Fan schrieb:Deswegen würde mich mal interessieren, mit welchen Argumenten ihr die Evolution denn zurückweist.

Am häufigsten habe ich hier gelesen dass es halt einfach nicht sein kann.
Sehr oft wird auch die chemische Evolution (Abiogenese) mit der Biologischen Evolution gleichgesetzt.

Was man auch noch oft hört ist das es eben nur eine Theorie ist, also weiss man ja gar nichts Genaues.

Wirkliche Argumente dagegen weisen also oft Makel auf.

@keenan
Der Mensch ist kein weiterentwickeltes Tier, welches also z.B. vor irgendwelchen heute lebenden Tieren stehen würde, da er sich nicht aus diesen entwickelt hat. Der Mensch ist Produkt eines evolutionären Prozess, der sich von der ersten sich selbst replizierenden Zelle bis hin zum heutigen Menschen erstreckt. Andere heute lebende sind auch Produkt eines solchen Prozesses, der natürlich jeweils anders verlief. Wenn der Mensch auch über besondere Eigenschaften verfügt, so darf man nicht vergessen, dass andere Tiere auch besondere Eigenschaften haben und es daher nur sehr schwer möglich ist, den Mensch als etwas gegenüber anderen Lebewesen besonderes darzustellen. Bei der Evolution geht es nämlich um Anpassung und die erreicht jeder auf seine eigene Art und Weise.

@Snowman_one
Jaja die klassischen Unsinnsaussagen... Dachte man bekommt mal was neues zu hören... 😂

@Dawkins-Fan


Das ist wohl richtig. Doch wenn der zentrale Bestandteil, der Evolution, die Anpassung ist, dann stimmt da doch etwas nicht. Denn der Mensch ist das einzige Lebewesen, auf diesem Planeten, das seinen natürlichen Lebensraum zerstört. Wem oder was hat sich da der Mensch, wem oder was angepasst? Der Natur an sich kann es ja nicht sein. Daran kann man erkennen, das im heutigen Verständnis der Evolutionstheorie ein gewaltiger Verständnisfehler liegt. :)

@keenan
Es geht um die beste Anpassung in der Gegenwart und nicht in der Zukunft! Die Evolution hat keinen Kopf und denkt so nicht vorausschauend.

@Dawkins-Fan


Und wie gut ist die Anpassung der Lebewesen, die ihren eigenen Lebensraum zerstören? Das sind doch die Lebewesen die von der Evolutionstheorie sprechen und sich damit um Meinungen streiten, während der Rest der Natur, den dadurch entstandenen Schaden, auszugleichen versucht.

Wie intelligent und damit anpassungsfähig ist also der Mensch wirklich? Und ist er damit auch wirklich weiter entwickelter als die anderen Lebewesen?


Ich würde sagen, das da ein genau so großes Missverständnis vorliegt, wie bei den Religion, im Bezug auf Gott. :)

@keenan
Wenn der Mensch seinen Lebensraum zerstört, dann wird er aussterben und damit der Natürlichen Selektion zum Opfer fallen.

@Dawkins-Fan


Das spricht dann aber gegen die Idee, der bestmöglichen Anpassung. Und damit führt sich die sogenannte Evolutionstheorie selbst ab absurdum. :)

@keenan
es geht eben um die bestmögliche anpassung im jetzt. die evolution ist nicht zielgeführt und rechnet weder ressourcen noch sonstiges ein wie du dir das vorstellst. du siehst die als gott an was sie nicht ist.

@interrobang


Bestmöglich Anpassung im Jetzt ebnet die best möglich Anpassung der Zukunft. Auch Tiere leben im Jetzt und ihre Anpassung ist weitaus überlegener als die der Menschen, denn sie zerstören ihre Umgebung, ihren Lebensraum nicht. Sie denken jetzt, an die Zukunft. :)

@Dawkins-Fan

Dawkins-Fan schrieb:Es geht um die beste Anpassung in der Gegenwart und nicht in der Zukunft! Die Evolution hat keinen Kopf und denkt so nicht vorausschauend.

wäre das wirklich so,
dann hätte wohl kein lebewesen einen kopf zum vorausschauen...
ist das denn so?

@keenan

keenan schrieb:Bestmöglich Anpassung im Jetzt ebnet die best möglich Anpassung der Zukunft. Auch Tiere leben im Jetzt und ihre Anpassung ist weitaus überlegener als die der Menschen, denn sie zerstören ihre Umgebung, ihren Lebensraum nicht. Sie denken jetzt, an die Zukunft. :)

ja mein lieber, da bin ich voll und ganz bei dir...

@keenan
Es spricht nicht gegen die beste Anpassung, da der Mensch so lange am besten angepasst war, bis er ausstarb! Der Mensch muss kein Umweltschützer sein, um am besten angepasst zu sein... Es geht nicht darum die Umwelt zu erhalten, sondern den größten Nutzen aus ihr für sich zu gewinnen.

Nehmen wir mal an wir haben in einem See eine begrenzte Ressource, die ein Fisch sehr gut nutzen kann, dann ist er so lange am besten angepasst, bis diese Ressource weg ist. Danach stirbt er dann entweder aus oder verändert sich evolutionsbedingt. So würde es sich beim Menschen im großen Stil auch verhalten.