Meine Rückführung/Reinkarnation und Wahrnehmung dazu

@Argus7
auf gewisse art muss ich dir vollkommen recht geben, absolut.

@AgathaChristo
ich erwähne nochmal ganz am rande, dass ich solche sachen praktiziere.

@Argus7

Das jemand plötzlich eine andere Sprache fließend sprechen kann, wie in dem Video behauptet wurde, scheint grundsätzlich schon mal kein Quatsch zu sein. Hier ein paar Beispiele, wenn auch in anderem Zusammenhang:


http://www.focus.de/kultur/kino_tv/er-ist-ein-schauspieler-aber-wer-bin-ich-25-jaehriger-erwacht-aus-koma-und-haelt-sich-matthew-mcconaughey_id_4367408.html

http://www.news.de/panorama/855558916/nach-koma-australier-spricht-chinesisch-aufgewacht-wunder-veraendert-sprache-von-patient/1/

https://de.nachrichten.yahoo.com/engl%C3%A4nder-spricht-nach-schlaganfall-flie%C3%9Fend-walisisch-100419617.html

http://www.dasbiber.at/schueler/blog/13-j%C3%A4hrige-kroatien-spricht-nach-ihrem-koma-pl%C3%B6tzlich-perfekt-deutsch

https://www.welt.de/vermischtes/article159031379/Nach-Koma-spricht-US-Teenager-fliessend-spanisch.html

http://www.n-tv.de/wissen/Italiener-spricht-ploetzlich-nur-Franzoesisch-article17832751.html

@Suheila
Was mich bei dem Thema interessieren würde, ob sie irgendwelche Erinnerungen an die alte Sprache haben, also wie sie mal gelernt wurde. Denn normaler weise ist die Sprache ja nun eine Mischung aus Erinnerung und praktisches Training. Tatsächlcih spricht das mehr für alte Leben die man schon mal führte, insbesondere wenn man die Sprache gut beherrscht.
Wie soll das sonst funktionieren?

ich han mal eine Theorie von einem Sektpiker gehört, der sagte, dass man unterbewusst die Sprachinformationen aufnehmen könnte, um sie dann aufgrund eines besonderen Falles plötzlich zu beherrschen. Aber das klingt für mich schon recht weit hergeholt. Denn warum sollte es dann so plötzlich gehen und im Normalfall braucht man viele Jahre. Hinzu kommt der Akzent und manchmal auch dass diese FLIESSEND die sprache sprechen, was auch dagegen spricht, denn wenn man es vorher nicht getan hat, ist es logisch, dassd man sich aufgrund von praxismangel damit schwer tut.
Ein Akzent deutet außerdem für langjährige Sprachentwicklung.

Also für mich eher ein Indiz für ein früheres Leben, denn auch wenn das mysterischer ist, wäre es in der Praxis weitaus machbarer, plötzlich wieder davon das Sprachverständnis zurückzugewinnen.

@Dawnclaude

...und der Beweis wieder nur an einer laufenden Reproduzierung scheitert, also eigentlich mal wieder nur an Bürokratie scheitert ...

Das hat mit Bürokratie nicht das geringste zu tun. Die Reproduzierbarkeit ist ein absolut notwendiges und unumgängliches wissenschaftliches Kriterium.

@Labor-Ratte
nicht wenn es in der Praxis so nicht funktioniert.
Wir haben z.b. tausende von Reinkarnationsfällen. Die werden analysiert und Beweise gesammelt. man findet nun also beweise, dass Kinder schon Informationen kannten, die sie gar nicht wussten.
Diese Informationen sammeln die Forscher.
Letztendlich kommen ein Haufen Fakten zusammen, dass die Kinder im Prinzip Erinnerungen an alte Leben haben.
Was machen un die Kritiker? Sie gehen darauf ein, dass die Familien gelogen haben könnten, dass die Kinder gezwungen wurden usw usw.
OBWOHL man ZERO Beweise dafür hat. Das heißt die Forscher bringen Beweise im Form von Aussagen und Nachforschungen, ob die Aussagen stimmen, die dann passen und die Gegner haben nur Zweifel ohne BEweise. Sie kommen höchstens mit Wahrscheinlichkeiten an. So nach dem Motto "Familie X kommt aus armen Verhältnis also ist doch klar, dass sie sich irgendwas ausdenken, um Ruhm zu ernten" und das ist alles...

Dann kommt hinzu dass es einzelfälle sind,die man gezielt suchen muss, so dass nicht jeden Tag ein neues Versuchskaninchen antanzt.

Wie willst du in diesem Punkt also Fortschritte machen? Die Forschung kann nur Belege bzw. Indizien für die Richtigkeit sammeln und die Geschichten überprüfen.

@Dawnclaude

Wenn du Beweise habe willst dann ist es nötig jeden Zweifel auszuschließen. Und da geht kein weg über die Reproduzierbarkeit von Ergebnissen vorbei. Ansonsten kann man ja alles behaupten und niemand würde das in Frage stellen. Daran hat doch sicher niemand wirklich ein Interresse. Wenn wir dieses wissenschaftliche Kriterium aufheben würden, dann könnten wir gar nicht mehr feststellen ob etwas wahr oder falsch ist. Es würde ausreichen, dass irgendjemand irgend etwas behauptet. Das würde dem Betrug Tür und Tor öffnen. Irrtum und Wirklichkeit wären nicht mehr unterscheidbar. Ist es das was du möchtest?

Nehmen wir mal hypothetisch an, dass es etwas Übernatürliches gibt, das sich aber aus welchen Gründen auch immer nicht mit den wissenschaftlichen Methoden beweisen lässt. Dann ist das halt so und man muss dies wohl so akzeptieren und damit leben. Die wissenschaftlichen Kriterien herabzusetzen würde daran auch nichts ändern, denn wie bereits gesagt könnte man dann Betrug und Irrtum von der Wirklichkeit auch nicht mehr unterscheiden.

Aber was wäre dann so schlimm daran, dass es sich nicht beweisen lässt? Menschen wie du scheinen regelrecht bessessen von den Wunsch zu sein, dass die Gesellschaft das Paranormale als bewiesen akzeptieren muss. Warum das? Warum könntest du nicht akzeptieren, dass es sich der Beweisbarkeit entzieht? Ist das ein Schrei nach Aufmerksamkeit?

Es gibt vieles, dass sich nicht beweisen lässt. Es lässt sich z.B. nicht beweisen, dass die Addition von eins und eins zwei ergibt. Aber fordern Mathematker die Bedingungen für einen Beweis zu ändern? Sicher nicht. Und es gibt wirklich viele weitere Beispiele für Dinge die sich beweisen lassen. Wirklich richtige Beweise gibt es eigentlich  sowieso nur in der Mathematik.

Die einzigen die sich aber daran so unglaublich stören seid ihr Spirituellen und Esoteriker. Bei euch scheint das eine Art Zwang nach Anerkennung und Bestätigung zu sein. Und deswegen gebt ihr auch jederzeit unserösen Pfusch und Betrug den Vorzug vor seriöser wissenschaftlicher Arbeit, wenn das hilft euch in eurem Glauben zu bestägigen. Ihr interssiert euch offensichtlich gar nicht für wirklich aussagekräftige Ergebnisse oder dafür ob etwas wirklich bestätigt oder widerlegt werden kann. Ihr giert einzig und allein nach Bestätigung, egal ob da aus objektiver Sicht wirklich etwas dran ist oder nicht. Mir tut es da nicht im geringsten Leid, dass die Wissenschaft euch in eurem Zwang nach Bestätigung nicht nachgibt und bei den etablierten wissenschaftlich korrekten Kriterien bleibt.

@Labor-Ratte
Nein, es geht mir eigentlich nur darum, dass die Menschheit dümmer bleibt und sich nicht weiter entwickelt.
Mir sind bestimmte DInge klar, die ich nicht objektiv beweisen kann, aber für sehr wahrscheinlich halte. Nämlich dass wir uns be iunserer eigenen Existenz als Seele belügen und betrügen.
Aus meiner Sicht ist das zwar im prinzip so gewollt (seitens die, die nicht inkarniert sind) , aber trotzdem könnte es der Mennschheit allgemein besser gehen, wenn sie bestimmte Dinge schneller erkennen würden.
Anerkennung ist mir da herzlich egal, meine Anerkennung brauch ich bei meinem Job als Spieleentwickler und da auch mehr das Geld als der Ruhm. ^^
Als Esoteriker sehe ich mich übrigens überhaupt nicht.

Okay mal zurück zum Wesentlichen. Natürlich hast du Recht, dass man nicht einfach AUssagen akzeptieren kann. Aber wird das in der Wissenschaft wirklich so durchgezogen? Nur als Beispiel bestimmte Wissenschatlichen Themen gelten als gesichert, weil Probanden in Experiemtnen beschreiben was sie erleben. Warum zählt das dann da?
Es könnte doch genauso gut gelogen sein.

Des weiteren, wenn nun wirklich die ganzen Reinkarnationen wahr sind und die ganzen Aussagen der Personen. Kann das wirklich dein ernst sein zu sagen Hey manches mmuss man akzeptieren, weil es nicht in unserer Wissenschaft funktioniert?
Also zählt das alles gar nicht?
Es muss doch möglich sein, dass menschliche Aussagen von Erinnerungen, die man dann der Richtigkeit analysiert und wo man herausfindet, dass sie wahr sind, irgendeinen nutzen haben. Warum betreiben die Leute sonst überhaupt diese ganze Forschung wenn sie nur die interessiert, die eh schon daran glauben.

Also z.b.  Junge XY erinnert sich an sein früheres Leben, sie fahren zu einer straße die sie wiedererkennen und er erzählt sogar privates über die Person die sie dort erblicken. Die Person dort ist baff, dass der Junge das alles weiß und die korrekte adresse hatte usw.

Es gab auch  z.b. einen Jungen der konnte sich an ein Flugzeug erinnern, dass abgestürzt war, und die kompletten Namen der Manschaft die dort dri nwar, weil es seine Jungs im Krieg waren. Er kannte also alle namen.
Die Eltern wissen übrigens nun, das sie nicht betrogen haben, also sind die sowieso überzeugt. Das nur wieder zum Thema persönliche Beweise *hust* Denn klar sind das für sie beweise, weil sie ja alles andere ausschließen können. Nur andere Menschen können das wiederum nicht, die wittern betrug. ;)

In irgendeiner Weise müssen menschliche Aussagen doch auch objektiv einen Sinn haben.  
Mir fällt z.b. eine Doppelblind studie ein. Der Proband ist ein Junger der Wissenschaftler weiss, dass der Junge seinen Eltern vo neinem früheren Leben erzählt hat. Der Wissenschaftler kennt nun die Informationen und lädt den Jungen ein. Anschließend lässt er die Eltern draußen und "verhört" ihn , ergibt dem Jungen aufgaben stellungen, um das frühere Lebe nzu beschreiben und z.b. bestimmte Personen zu finden. Wenn der Wissenschaftler in dieser Form die Daten sammelt , kann er vollkommen ausschleißen, dass der junge sich mit den Eltern abgesprochen hat.
Der Haken ist jetzt nur noch der Wissenschaftler selbst,, also braucht es eine Gruppe an Wissenschaftlern, die neutral zueinander stehen und die daten neutral auswerten.
Würde das dann zählen? Wäre das überhaupt so möglich durchzuführen?

@Dawnclaude

Ich versuche mich mal kurz zu fassen und es auf den Punkt zu bringen.

Entweder etwas lässt sich mit der wissenschalftlichen Methodik verifizieren oder falsifizieren oder es lässt sich nicht verifizieren oder falsifizieren. Wenn man Forschung in eine Richtung betreibt und man kommt zu keinem wissenschaftlich aussagekräftigen Ergebnis, dann muss man das so akzeptieren.  Egal ob einem diese Tatsache passt oder nicht. Was überhaupt nicht geht ist dein Vorschlag die Kriterien so zu manipulieren, dass genau das heraus kommt was du möchtest. Das ist glatter Betrug und nichts anderes. Das bringt keine Erkenntniss. Im Gegenteil. Das ist das, was wirklich richtig dumm wäre. Denn daraus lernt man gar nichts, sondern man redet sich in Wirklichkeit nur alles ein.

Deine Beiträge zeigen immer wieder, dass du absolut keine Ansprüche hinsichtlich wissenschaftlicher Aussagekraft hast und dich richtige Objektivität und Belegbarkeit nicht im geringsten interessiert. Dir gehts nicht darum wirkliche Erkenntnisse zu erlangen, sondern die Wirklichkeit deinen persönlichen Wünschen anzupassen. Du solltest akzeptieren, dass deine persönlichen Ansichten nicht der Maßstab sind, an dem man die Realität oder Beweisbarkeit messen lässt.

Wenn es keinen wissenschaftlichen Beweis für das Paranormale gibt, dann ist das nunmal so und da bringt es auch nichts sich Beweise einzureden. Das einzige was sinnvoll wäre, ist es weiterzuforschen in der Hoffnung irgendwann wirklich aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten. Aber solange dies nicht der Fall ist muss man das auch so hinnehmen. Falls man das Paranormale nie belegen können sollte, entweder weil es das nicht gibt, oder weil es sich aus welchen Gründen auch immer prinzipiell nicht beweisen lässt, dann muss man das auch zu akzeptieren.

@Labor-Ratte 

Ist nun das Beispiel mit dem jungen und der Blindstudie eine Möglichkeit, die wissenschaftlich möglich wäre oder nicht?
Wie gesagt, es gibt wissenschaftliche studien, die auch aussagen von personen in ihre Studien mit einbeziehen, würde man sich immer daran halten, dann wäre es ja auch okay. Aber mir kommt es so vor als würde man hier auch etwas willkürlich arbeiten.

@Dawnclaude

Nur als Beispiel bestimmte Wissenschatlichen Themen gelten als gesichert, weil Probanden in Experiemtnen beschreiben was sie erleben. Warum zählt das dann da?
Es könnte doch genauso gut gelogen sein.

Nenn mal ein Beispiel. Ich habe keine Ahnung worauf du dich damit beziehst.

@Dawnclaude

In irgendeiner Weise müssen menschliche Aussagen doch auch objektiv einen Sinn haben.
Mir fällt z.b. eine Doppelblind studie ein. Der Proband ist ein Junger der Wissenschaftler weiss, dass der Junge seinen Eltern vo neinem früheren Leben erzählt hat. Der Wissenschaftler kennt nun die Informationen und lädt den Jungen ein. Anschließend lässt er die Eltern draußen und "verhört" ihn , ergibt dem Jungen aufgaben stellungen, um das frühere Lebe nzu beschreiben und z.b. bestimmte Personen zu finden. Wenn der Wissenschaftler in dieser Form die Daten sammelt , kann er vollkommen ausschleißen, dass der junge sich mit den Eltern abgesprochen hat.
Der Haken ist jetzt nur noch der Wissenschaftler selbst,, also braucht es eine Gruppe an Wissenschaftlern, die neutral zueinander stehen und die daten neutral auswerten.
Würde das dann zählen? Wäre das überhaupt so möglich durchzuführen?

Gibt es so ein Experiment oder ist das eine hypothetische Fragestellung?

@AgathaChristo


Wo und wie unterscheidet sich deine Erfahrung,in dieser Hinsicht,von einem Traum?

Das,was du da erzählst,könnte genau so geträumt sein.

@Labor-Ratte
ich frage erst mal, ob so etwas dann gültig wäre oder ob es weitere haken gibt.

Dawnclaude schrieb:Was mich bei dem Thema interessieren würde, ob sie irgendwelche Erinnerungen an die alte Sprache haben, also wie sie mal gelernt wurde. Denn normaler weise ist die Sprache ja nun eine Mischung aus Erinnerung und praktisches Training. Tatsächlcih spricht das mehr für alte Leben die man schon mal führte, insbesondere wenn man die Sprache gut beherrscht.
Wie soll das sonst funktionieren?

Tja wie funktioniert das, keine Ahnung. Vielleicht im Unterbewusstsein aufgeschnappt. Aber das wird kaum reichen, um eine Sprache perfekt sprechen zu können. Außerdem soll sich dabei auch oft das Verhalten der Person geändert haben. Es könnte vielleicht eine andere, abgespaltene Persönlichkeit sein, die durch ein Trauma entstanden sein könnte und die bestimmte Fähigkeiten hat. Oder ein früheres Leben. Schöne Vorstellung, dass nach dem Tod noch was kommt, aber auch ein bisschen schwer für mich zu glauben. Und wenn es mehrere Leben gibt, lebt man dann nicht immer ein Leben derselben Person?

Hier gibt es noch ein paar sehr sonderbare Fälle (aber was stimmt davon?):

Vierjähriges Mädchen singt in einer anderen Sprache
1953 entdeckte Professor P. Pal von der Universität Itachuna in Ost-Bengalen das vierjährige Hindu-Mädchen Swarnlata Mishra, das ohne vorherigen Kontakt mit dieser Kultur bengalisch singen konnte. Das junge Mädchen behauptete, dass sie einmal eine bengalische Frau war, der ein naher Freund das Tanzen beigebracht hatte.

Ein ähnlicher Fall wurde von dem Biologen Lyall Watson beschrieben. Ein zehnjähriger Filipino-Junge, Indios Igarot, kommunizierte in Trance auf Zulu, der Sprache einer südafrikanischen Volksgruppe, die er nie zuvor gehört hatte.

Unbekannte und alte Sprachen unter Hypnose erinnern
Abgesehen von Fällen bei denen Komapatienten manifestieren sich bei Xenoglossie auch verlorene und tote Sprachen oder seltene Dialekte bei denen sogar Sprachen von vergangenen Zivilisationen oder nahen Planeten gesprochen werden.

Kind schreibt im Trancezustand uraltes Ägyptisch
Ein englisches Kind namens Rosemary, das im Trancezustand zu Telika-Ventiu wurde war ebenfalls solch ein Fall. Im Jahr 1931 behauptete es, aus der Zeit 1400 v. Chr. zu sein und sprach und schrieb in einem uralten ägyptischen Dialekt, den nur einige Spezialisten auf der Welt erkennen oder deuten konnten.

@Dawnclaude

 
ich frage erst mal, ob so etwas dann gültig wäre oder ob es weitere haken gibt.

Ich habe keine Lust hier meine Zeit mit Gedankenspielen über rein hypothetische Experimente zu verschwenden.

Zumal du dich gewaltig täuscht, wenn du glaubst, dass man so etwas mal eben schnell in ein paar Minuten mittels ein oder zwei Forenbeiträgen planen und wissenschaftlich bewerten kann. Solche Studien und Versuchsreihen vernünftig zu planen, durchzuführen, auszuwerten und zu beurteilen ist nicht grundlos eine Aufgabe, die mehrere Jahre in Anspruch nehmen kann.

@AgathaChristo
mhm hast du mal ueberlegt ob das ein zeichen sein koennte? zu erst den termin, dann deine fragen an die therapeutin die auf das nich eingehen wollte
dann quatscht die dir auch staendig dazwischen und die zeit is zu schnell rum und dann diese tonaufnahme, die irgendwann wieder verschwindet

@Suheila
Danke für das Video, sehr interessant.

@apart
Ja, alles sehr komisch gelaufen. Zumal ich auf der Rückfahrt auch mit Foto noch geblitzt wurde. 20 Euro! Der Tg wird mir in Erinnerung bleiben.

adeodata schrieb:Wo und wie unterscheidet sich deine Erfahrung,in dieser Hinsicht,von einem Traum?

Das,was du da erzählst,könnte genau so geträumt sein.

Habe mir eine Hypnose ganz anders vorgestellt. War weder in Trance, noch eingeschlafen, also war voll da. Sie versuchte mich, in Entspannung zu bringen, was mir anfangs nicht gelang. Sie
sagte mindestens dreimal, dass ich einen Finger heben soll, wenn ich entspannt wäre.
Irgendwann hob ich meinen Finger ihr zu liebe, obwohl ich noch nicht entspannt war.
Die Bilder, die ich dann sah, war für mich an sich nicht neues, da ich sie selbst hervorrufen kann.

Sie hat mir lediglich eine Wegweisung gegeben, um mich rückführen zu wollen. Dabei sind dann diese von mir dargestellten Bilder entstanden. Wenn sie sich mehr Zeit genommen hätte, wäre da
wohl noch mehr bei rausgekommen.

Spookywoman schrieb:Kennst du vielleicht jemanden in deiner Umgebung der sich sehr gut mit Computern auskennt und nachschauen könnte, ob die Files tatsächlich unwiederbringlich verloren sind?

Werde die Rückführerin noch mal diesbezüglich anschreiben. Sie hat ja ein Diktier-Gerät benutzt und wird wohl diverse Aufnahmen nicht überspielen, sondern gesondert aufbewahren, vermute ich mal. Ansonsten müsste ich mal einen Computerfachmann fragen.