Der unverfälschte Koran ?

Dass der hl. Geist nicht so sehr mit Gebeten überhäuft wird, könnte daran liegen, daß
man, wenn einem jemand was zum Essen hinstellt, sich bei der Person und nicht bei seinen
Händen bedankt;)
Und das mit Maria: zuum Einen ein Überbleibsel aus den vielen
Muttergootheitsglaubensrichtungen der entspr. Zeit- ein Rest des Shekhinaglaubens-
jedenfalls ein guter Nachweis dafür, daß das mit dem Patrairchat nicht ganz Lückenlos
verlaufen, bzw. hingewachsen ist.
Außerdem eine schier menschliche "Disposition": Nach
wem rufen Soldaten, wenn sie zu Tode verwundet sind am Häufigsten? Nach Gott? Nein, nach
ihrer Mutter ;)

"hat Jesus irgendwo in der Bibel gesagt "Nehmet mich und meine Mutter als zwei Götterneben Allah/Gott" ?"
Nein. Jesud hat überhaupt nichts über die Trinität gesagt, daswaren die nach ihm, weshalb dieses "Dogma" auch mit Vorsicht zu genießen ist ;)

Der Koran verteilt an so manchen, die gegen ihn wettern, geistige Schellen

Naja, wenn er das nötig hat. ;)

@Jeara

Nein, diejenigen die gegen ihn wettern haben es nötig ;)

Ihnen ist manchmal nicht anders zu helfen :D

Naja, wenn Du das meinst. ;)

Das meine ich ;)

Um mal zum Thema zurückzukommen: Wie will man denn bitteschön mit Sicherheit sagen, derQur´an sei "unverfälscht", wenn er doch erst NACH dem Tod Sayidna Muhammadsaufgeschrieben wurde? Wer hat das kontrolliert? Gibra´il? Hmmm...
Ich weiß nichtrecht, wo da die gesicherte Erkenntnis zu finden sein soll...
Versteht das nichtfalsch, aber das ist doch überhaupt nicht verifizierbar.

Die Bibel verteilt keine Schellen; sie ist sich sicher und kann mit Angriffen gut leben.Die Bibel hat keine Macho-Allüren. ;)

"Der Koran verteilt an so manchen, die gegen ihn wettern, geistige Schellen "

Undmanchmal verpasst er auch denen, die ihn zu genau nehmen, eine geistige Schelle :)

Die Bibel verteilt ihre "geistigen Schellen" nur "netter".
Wer nicht für mich ist, istgegen mich. <- nur ein Beispiel. Auch hier werden Andersgläubige abgewatscht - sogarvom "Chef" persönlich ;)
Allerdings ist der Blick VOR die Evangelien da natürlichweitaus ergiebiger....

@felix

felixkrull schrieb:Um mal zum Thema zurückzukommen: Wie will man denn bitteschön mitSicherheit sagen, der Qur´an sei "unverfälscht", wenn er doch erst NACH dem Tod SayidnaMuhammads aufgeschrieben wurde? Wer hat das kontrolliert? Gibra´il? Hmmm...
Ich weißnicht recht, wo da die gesicherte Erkenntnis zu finden sein soll...
Versteht das nichtfalsch, aber das ist doch überhaupt nicht verifizierbar.

Schau, es gabeine Reihe von Menschen die den Koran auswendig konnten, da dieses Tradition war.Außerdem war er auf Lederriemen, Steinen und teilweise auf Pergament niedergeschrieben.Der erste Mushaf enstand zu der Zeit von Abu Bakr ra. Für mich ist es Beweis genug dasviele der Sahaba ihn sowohl auswendig konnten als auch nicht gegen dieniedergeschriebenen Exemplare protestierten. Weiterhin noch 2 Exemplare die auf die Zeitvon Uthman ra. datiert werden können...

@polyprion

polyprion schrieb:Und manchmalverpasst er auch denen, die ihn zu genau nehmen, eine geistige Schelle

Das sind sicherlich jene, die ihn so genau nehmen, um darin krampfhaftWidersprüche zu finden ;)

@Jeara

Jeara schrieb:Die Bibel verteilt keine Schellen;sie ist sich sicher und kann mit Angriffen gut leben. Die Bibel hat keine Macho-Allüren.

Das hat nix mit Macho-Gehabe zu tun, sondern die Ausdrucksweise desKorans ist nunmal so ;)
Der Koran argumentiert. Was man vom rumgemotze einiger nichtbehaupten kann :D

"So wie ich es sage ist es, und damit basta!"...SO argumentiert der Koran ;)

@Poly

Und wo steht der Vers? ;)

@felix

Der al-chidr kann dir mehr darüber berichten. Vielleicht klickt er sichein!?

<p style="color:green;">Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Es enthälteindeutige, grundlegende Verse, die den Kern des Buches bilden und Verse, die verschiedengedeutet werden können. Diejenigen aber, die im Herzen abwegige Absichten hegen,befassen sich vorrangig mit den nicht eindeutigen, mit der Absicht, Verwirrung zu stiften und eigene Deutungen zu entwickeln.(Sure 3, Vers 7)

Wie gesagt das istnicht irgendein Buch, sondern der Qu'ran. ;)

Er hat immer auf alles eineAntwort.

@freestyler, al-chidr

Wallahi, ich bewundere euer Sabr :)

@ Freestyler

Kurz mal offtopic...

Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch Duerkennen kannst, dass auf solche Weise Glaubenskriege entstehen.

Der Koran hier,der Koran dort, der Koran größer, schneller weiter.
Und dann kommt nen Christ undbehauptet über die Bibel das gleiche.
Und schon rasten alle aus.

Ich bin ja nunweder Moslem, Christ, Jude, Buddhist etc., aber die Bibel und der Koran geben bestimmtBEIDE Textstellen her, die besagen, dass man weder herumprahlen noch andere provozierensoll.

Und solche Aussagen, dass jemand, der gegen den Koran wetter, "Schellennötig" hat, heizen nur Islam-Gegner an.

Ich glaube nicht, dass der Koran es nötighat, Schellen zu verteilen oder dass überhaupt wegen seines Inhalts gestritten wird...

Nicht böse gemeint.

:)

"So wie ich es sage ist es, und damit basta!"
ist das Gleiche wie: wer nicht fürmich ist....
Also immer schön den Ball flachhalten;)
@freestyler
Ja. Aber wersagt uns denn, das deren Nichtwidersprechen nicht "politischer" Natur war? Oder garerpresst? Bei solchen Dingen bin ich vorsichtig! Übrigens nur WEGEN der Geschichte derBibel. Nicht das hier Missverständnisse auftreten;)
Den Kanon hat ein röm. Kaisermitfestgestellt und dann gleich eine Staatsreligion drausgemacht. Sehr verdächtig und wasda für Einfügungen z.T. drin zu finden sind...das vielbesungene Zitat von der Frau die zuschweigen hat. Überhaupt alle mögl. Regelungen fürs Zusammenleben kommen von nach-Christi -schriftstellern...wie soll man da vertrauen haben?

@Jeara

Auch mal kurz Offtopic :)

Jeara schrieb:Kurz mal offtopic...

Ich binmir ziemlich sicher, dass auch Du erkennen kannst, dass auf solche Weise Glaubenskriegeentstehen.

Das ist nur bedingt richtig! Außerdem war die Rede von"geistig" und meine Ausdrucksweise (überwiegend ironisch) solltest du bereits kennen! :D

Jeara schrieb:Der Koran hier, der Koran dort, der Koran größer, schneller weiter.
Unddann kommt nen Christ und behauptet über die Bibel das gleiche.
Und schon rasten alleaus.

Wo rasten wir bitte aus? Es ist doch unser gutes Recht uns gegen dieVorwürfe zu argumentieren und sie zu entkräften?
Ein Christ, Jude und Buddhist istauch dieses Recht gegeben und keinem wird dieses genommen....

Jeara schrieb:Ich bin janun weder Moslem, Christ, Jude, Buddhist etc., aber die Bibel und der Koran gebenbestimmt BEIDE Textstellen her, die besagen, dass man weder herumprahlen noch andereprovozieren soll.

Warum rumprahlen, wenn doch die Offenbarung alles sagt?Naja, das ich provoziere hängt damit zusammen, dass wir provoziert werden. Ich werde danicht meine Wange hinhalten, denn die Absicht jener die unerbittlich provozieren und denPropheten sav. als den schlimmsten Mensch darstellen wollen, müssen eben damit rechnen,dass man evtl. auch provozieren könnte.
Und das du gerade so etwas äußerst als jemandder mehrfach Beiträge über den Islam verfasst, die nun nicht so toll sind. Man kann gerneKritik äußern, dass tue ich auch. Aber lernen solltest du, dass man eine Kritik auchanders äußern könnte. Und zwar in einem angemessenen Ton.

Jeara schrieb:Und solcheAussagen, dass jemand, der gegen den Koran wetter, "Schellen nötig" hat, heizen nurIslam-Gegner an.

Dann solltest du vielleicht dir mal überlegen, warum soetwas geäußert wird?

"Außerdem war er auf Lederriemen, Steinen und teilweise auf Pergamentniedergeschrieben"


Das auch - vor allem aber auf großen PalmblätternBruder!
Ich habe eher den Eindruck, dass die Knochen, Lederfetzen und Steine die dazuerwähnt werden, anzeigen sollen, dass man den Koran auf alles schrieb, was sichbeschriften lässt.


"Und manchmal verpasst er auch denen, die ihn zu genaunehmen, eine geistige Schelle"


zu genau im Wortlaut ja -

Du hast da -unfreiwillig ? - etwas Wichtiges gesagt ;)


Felix@

Verifizierbar mitC12 Analyse ist es nicht, da es kein Exempolar aus der Zeit des Propheten Muhammad s.a.s.gibt

Aber warum traut man es verdammt noch mal den Muslimen nicht zu, in wenigerals 20 Jahren den Koran zu bewahren?

Die oft genannten Unwägbarkeiten wegen derVokalisation (damals machte man die kurzen Vokale, Verdopplungen und Pausen - zweiKonsonanten hintereinander ohne kurzen Vokal - nicht kenntlich, welche aber gesprochenwerden) - vergesst es! Die Araber kannten ihre Sprache besser als heute - sie wusstengenau wie sie vokalisieren müssen!
Zumal es ja sieben mit Tawatur (durch eine VielzahlÜberlieferer in jedem Überlieferungsvorgang) belegten Lesarten gibt, die sich eben nur inder Vokalisation teilweise leicht unterscheiden, ohne dass etwas an der bedeutunggeändert würde - mein Lieblingsgelehrter hat sogar ein Zeugnis dafür bekommen, alle 10anerkannten Lesarten auswendig vorgetragen zu haben. Das ist also eine Sache diekeineswegs verschwiegen wird - die Lesarten gehören zum Koran und wurden noch nie alsProblem gesehen!

Also vergessen wir die eventuellen Probleme wegen derVokalisation-

Warum traut man es den Muslimen nicht zu, den Koran in wceniger als20 Jahren ohne jede Veränderung bewahrt zu haben?

20 Jahre !!! das ist nichteinmal ein Drittel eines Lebensalters!

Abgesehen davon wurde er ja aufgschriebenund auch auf diese Weise durch Allah bewahrt ;)

Aber falls jemand dem nicht traut- warum sollen knapp 600 Seiten mit zahlreichen Memorierhilfen in der Gesamtheit nichtvon den Hunderten Huffaz (welche den Koran ganz auswendig beherrschen) und Huffaz voneinzelnen Abschnitten abgedeckt worden sein?

Zumal der Koran mündlich angelegtist und zahlreiche Memoriertechniken kennt und Memorierhilfen bietet.

Z.b. Surenbei denen sich die Verse am Ende reimen bzw. die meist recht poetischen kürzeren Suren -mein Gott für die Araber damals war das doch ein Kinderspiel, die rezitierten ihreseitenlangen kunstvollen Gedichte auswendig!