Sinn des Lebens für Atheisten?

Ja in unserem denken, aber reine Vernunft basiert nicht auf Individualität, sonst würde das Wort keinen Sinn haben und wäre hinfällig.

ja aber das hat nicht mit dem Standpunkt zu tun sondern sagt nur logisch mehr masse braucht mehr platz. das ist kein Standpunkt sondern rational. oder kannst du 8 kinder in nen PKW pressen und 1000km fahren?

Izuma

Es geht immer darum, was man über die Wirklichkeit weiß und was nicht, genau darum ist es subjektiv weil alles, was wir über die Wirklichkeit wissen, subjektiv ist.
Person X erscheint jede 2. Woche ein Geist, der ihm die Lottozahlen verrät. Mittlerweile hat er schon Millionen damit verdient.
Für Person X ist es rational an Geister zu glauben.
Person Y hat nie so etwas erlebt. Für Person Y ist es u.U. rational NICHT an Geister zu glauben.

Naja das ist Kausalität Ursache und Wirkung aber nicht Rationalität^^

Izuma

Kausalität und Rationalität sind keine Gegensätze, also kannst du so nicht argumentieren.
Konkrete Frage: Ist es für Person X vernünftig an Geister zu glauben, ja oder nein. Und 2. Frage, ist es für DICH (stellvertretend für Person Y) vernünftig NICHT an Geister zu glauben?

ja und ich sage auch nciht das ratinalität und Kasalität grundverschieden sind es sund nur andere dinge. den wie gesagt Kausalität ist ursache und wirkung aber erfordert keine glaubwürdigkeit. rationalität erfordert glaubwürdigkeit und belegbarkeit

Izuma

izuma schrieb:rationalität erfordert glaubwürdigkeit und belegbarkeit

Eben nicht, rationales Verhalten muss man nicht belegen. Rational ist ein Verhalten weil es bei gegebenen Umständen "vernünftig" ist. In meinem Beispiel handeln beide Personen rational aber kommen zu grundverschiedenen Annahmen, weil ihr Wissen über die Welt verschiedenen ist. Warum soll Person X belegen müssen, dass es Geister gibt, um rational zu sein?

nein sie handeln auf grund ihrer erlebnisse nciht aufgrund des wissens...
jemand der so etwas erlebt und dann rational sein will steht in der beweisflicht aber naja.
darüber zu diskutieren ist ein wenig fruchtlos ich weis zwar enau was du meinst aber das ist keine rationalität den rationalität ist enger mit logig verwant als mit kausalität.

meinst du "ich denke also bin ich" ist rational oder kausalität?

Izuma

izuma schrieb:nein sie handeln auf grund ihrer erlebnisse nciht aufgrund des wissens...

In dem Fall ist es das gleiche.

izuma schrieb:jemand der so etwas erlebt und dann rational sein will steht in der beweisflicht aber naja.

WARUM DENN? Wieso bitte soll Person X hier irgendjemand was beweisen müssen um als rational zu gelten? Es ist doch EGAL als was diese Person GILT, unter dieser Voraussetzung HANDELT sie schlichtweg rational. Was hast du Gestern zu Mittag gegessen? Steak? BEWEISE ES! Das ist doch absurd.
Person X muss garnix beweisen um rational zu sein, bestenfalls um als rational zu gelten, das sind aber 2 ganz verschiedene Dinge. Denn letzeres dient dazu andere zu überzeugen. Umgekehrt sehe ich es eher so, dass du Person X beweisen müsstest, dass sie irrational ist, sonst gilt ihre Entscheidung als rational.

izuma schrieb:meinst du "ich denke also bin ich" ist rational oder kausalität?

Es ist ein logischerSchluss basierend auf einer ganzen Argumentationskette, die hier den Rahmen sprengen würde. Der Schluss ist zeitlich gesehen kausal, er geht auf die Ursache (Erkenntnis, Argumentation) zurück, aber gleichzeitig auch rational in diesem Kontext.

@melsmell

du bist klasse!
auch wenn ich nicht an magische wirkung glaube sondern eher an den psychologischen einfluss so eines event's der dir z.b. dein ganzes leben lang helfen kann...

@all
(und ich besitze doch noch einen funken menschlichtkeit) ist mal so generell an die die sich angesprochen fühlen

"WARUM DENN? Wieso bitte soll Person X hier irgendjemand was beweisen müssen um als rational zu gelten?"

Das sollte heißen

WARUM DENN? Wieso bitte soll Person X hier irgendjemand was beweisen müssen um rational zu sein.

ja rational weil bewiesen also haben wir den selben denkfluss nur andere parameter...

@izuma

Ich weiß aber um die Magie:)
Sonst würde ich es nicht wagen zu behaupten.

Izuma

izuma schrieb:ja rational weil bewiesen also haben wir den selben denkfluss nur andere parameter...

Ich hoffe nicht ;)
Rational handeln und als rational gelten sind 2 völlig verschiedene Dinge.
Als rational gelten ist zudem abhängig von den Leuten, die es bewerten.

es ist nunmal so bei uns menschen ich sage z.b. ich kann gut zeichnen kommt der nächste zeig mal ist das selbe und ich werde von geistern beraten aber die wollen sich nciht zeigen ist nunmal irational und errninert mich sehr an die angebliche enstehung des buches mormon.

Izuma

izuma schrieb:es ist nunmal so bei uns menschen ich sage z.b. ich kann gut zeichnen kommt der nächste zeig mal ist das selbe und ich werde von geistern beraten aber die wollen sich nciht zeigen ist nunmal irational und errninert mich sehr an die angebliche enstehung des buches mormon.

Hat aber nix damit zu tun ob Person X rational ist oder nicht.

Ich verstehe magie sofern sie möglich ist als physichen ablauf und körperliche magie muss so unmal den ursprung in der psyche haben...

(langsam find ich ein bissle krank das mir solche theorien in sekunden manifestieren...)

oh doch... denn sie folgt nur der Kausalität und es ist rational zu fragen achja zeig es...

Izuma

izuma schrieb:oh doch... denn sie folgt nur der Kausalität und es ist rational zu fragen achja zeig es...

Es ist rational zu fragen und es nicht einfach so zu glauben - ja. Aber das ändert nix daran, dass Person X niemand beweisen muss, dass es Geister gibt, wenn sie so etwas erlebt hat. Es ist für Person RATIONAL daran zu glauben, egal was du darüber denkst.
Besinne dich mal wieder auf das Beispiel. Dort galt ja bereits als Prämisse, dass Geister existieren, weil Person X mit diesen umgeht.
Du sprichst hier von Erkenntnis aller anderen. Es ist rational einen Beweis zu fordern wenn man davon überzeugt werden soll, aber es ist absolut nicht notwendig anderen etwas zu beweisen um rational zu handeln.

ja aber rational ist nunmal kein begriff der nur auf den erlebnissen des einzelnen basiert... einigen wir uns darauf rational wenn villeicht auch nciht glaubwürdig aber vür wirklich reine rationalität muss es belegbar sein des das es leben gibt außerhalb der erde ist auch rational wenn man die größe bedenkt aber bis auf bakteriele lebensform oder etwas das wie ein blutkröperchen geformt ist und in russlandmit einem kometen ankam gibt keinen beweis also ist es rein ratinal das es leben gibt aber momentan noch irrational wenn auch gut möglich das es intiligentes leben gibt