Aufstieg der Menschheit in ein neues Zeitalter

Eigentlich ist doch unser Sterben relevant.Ich begleite Leute in den Tod, jetzt rein Arbeitstechnisch.
Was allen im letzten Moment hier wichtig zu sein scheint, ist, ein "sauberes Verhältnis" mit ihren Mitmenschen zu hinterlassen, das ist was ich von ihnen höre.
Es geht um die Mutter, omnipräsent, um die Kinder, Familie, Freunde etc..
Die werden gerufen , um die gehts.
Was die Leute später erwartet weiss ich nicht. Und niemand.
Also hat das Leben etwas mit Zwischenmenschlichkeit zu tun.
Ob Gott oder nicht ist eher zweitrangig.

ich unter- und ich überwerfe mich.

was spielt denn das für eine rolle ?

was bedeuten diese floskeln überhaupt ?

buddel

@buddel

planck und heisenberg sollen jetzt zeugen einer tansszendenz sein ?
Text

Oh jam buddel das sind sie. Schon mal was vo Planck und Heisenberg zum Thema Transzendenz gelöesen?

Hab ich hier im Forum schon des öteren vorgestellt:

aus: Max Planck - "Religion und Wissenschaft"

"...Unter diesen Umständen ist es nicht zu verwundern, wenn die Gottlosenbewegung, welche die Religion als ein willkürliches, von machtlüsternen Priestern ersonnenes Trugbild erklärt ... sich mit Eifer die fortschreitende naturwissenschaftliche Erkenntnis zunutze macht und im angeblichen Bunde mit ihr in immer schnellerem Tempo ihre zersetzende Wirkung auf die Völker der Erde in allen ihren Schichten vorantreibt. Dass mit ihrem Siege nicht nur die wertvollsten Schätze unserer kultur, sondern was schlimmer ist, auch die Aussichten auf eine bessere Zukunft der Vernichtung anheimfallen würden, brauche ich hbier nicht zu erläutern."

"...Nichts hindert uns also, und unser nach einheitlicher Weltanschauung verlangender Erkenntnistrieb fordert es, die beiden überall wirksamen und doch geheimnisvollen Mächte, die WEltordnung der NAturwissenschaften und den Gott der REligionn, miteinander zu identifizieren. Danach ist die Gottheit, die der religiöse Mensch mit seinen anschaulichen Symbolen sich nahezubringen versucht, wesensgleich mit der naturgesetzlichen Macht, von der dem forschenden Menschen die Sinnesempfindungen bis zu einem gewissen Grade Kunde geben."


soweit Max Plank in dieser, seiner Schrift zum Thema "Religion und Naturwissenschaft"

>>Was ist die gute Nachricht?
Die gute Nachricht ist die Sache, die die Kirche blasphemisch nennt,
daß der einzige Weg, wie wir erklären können, daß gewöhnliche Leute heilig sind, der ist, daß sie Gott sind,
und das ist die eine Lehre, die zu kennen sie den Menschen verboten haben.

Es gibt nur einen Ort, wo Gott in seinem äußerst ungewöhnlichen und einfachen Konzept erklärt wird,
und das ist nicht die Kirche -
es ist zufällig die Nemesis der Kirche;
man nennt es Wissenschaft.
In der Quantenmechanik gibt es ein übergeordnetes Gesetz, und ein schockierendes radikales Gesetz ist das!
Das Gesetz lautet, daß
Deine Einstellung alles in Deinem Leben beeinflußt.<<

Danke für den klasse Text Lucia.

Doch hier sollte man vielleicht noch ergänzend hinzufügen, dass wir alle Gott sind, und nicht jeder für sich ein kleiner Teilgott ist.

Unterteilt sind wir jeder ein Mensch. Zusammen sind wir Gott.

Das möchte ich noch festgehalten wissen.

jack,
was soll´s ?
zu planck weiss ich nichts zu erwidern,
ich bezweifele aus meinem gefühl heraus, dass planck jemals eindeutig PRO gott lebte,
bei einstein weiss ich,
dass die vorgebrachten zitate zum thema zusammenhanglos und losgerissen sind

hierbei berufe ich mich auf mein (haha) allgemeinwissen und die lektüre r. dawkins

buddel

Von Werner Heisenberg existieren gleich mehrere Schriften zum Thema:

"Erste Gespräche über das Verhältnis von Naturwissenschaft und Religion"

"Positivismus, Metaphysik und Religion"

"Ordnung der Wirklichkeit"


aus "erste Gespräche....":

"Einstein ist wohl kaum an eine religiöse Tradition gebunden, und ich würde glauben, dass ihm die Vorstellung eines persönlichen Gottes völlig fremd ist. Aber es gibt für ihn keine Trennung zwischen Wissenschaft und Religion."

und:

"....Von daher empfinde ich es als Befreiung unseres Denkens, dass wir aus der Entwicklung der Physik in den letzten Jahrzehnten gelernt haben, wie problematisch die Begriffe "objektiv" und subjektiv" sind".


Soweit ist man hier seitens der "Forums-Wissenschaftler allerdings noch nicht vorgedrungen. aber vielleicht kommt das ja noch! -gg*

@buddel

Ich kann hier ja auch nicht seitenweise die Vorträge abschreiben - von daher nur kurze Auszüge - aber sie liegen in Buchform vor - sind hier im Thread mehrfach benannt und können auch von DIR einmal gelesen werden...

ja,
ich les die bücher lieber orginal

deine benannten"pro" wisenschaftler
sind nicht annähernd ein querschnitt der etablierteten wissnenschaftsgemeinde

buddel

mein momentaner favorit ist r. dawkins,
natürlich nicht zu toppen von e.o. wilson

ist das der querschnitt ?

buddel

NAVIGATO
Gern geschehen. :)

rockandroll schrieb:Doch hier sollte man vielleicht noch ergänzend hinzufügen, dass wir alle Gott sind, und nicht jeder für sich ein kleiner Teilgott ist.

Unterteilt sind wir jeder ein Mensch. Zusammen sind wir Gott.

Ich kann meine Gedanken hierzu noch nicht formulieren, aber das scheint sich beides nicht zu widersprechen.
Ich *weiß* aus meiner eigenen Erfahrung, daß auch jeder einzelne für sich die göttliche Schöpferkraft durch Bewußtsein und Energie nutzen kann, ich praktiziere das. Allerdings muß man sich dabei in einen meditativen, tranceartigen Zustand bringen, in dem das Ego, also die individuelle Einzelwesen-Existenz, fast keine Rolle mehr spielt. Anderenfalls hätte ich bei dieser Tätigkeit nicht so ein Erlebenis haben können, daß ich bereit war, für eine Sache zu sterben. Das Ego ist niemals bereit zu sterben...
Du hast also schon auch Recht, das Göttliche bzw. der Gott im Menschen wirkt dann, wenn man die Existenz als menschliches Individuum wenigstens vorübergehend aufgibt.

Danke für den Denkanstoß. :)

Werner Heisenberg:

...und warum sollte man nicht nach dem suchen dürfen was hinter der Physik kommt?"

"..ich habe keinme Hemmung, die alten Fragen wieder aufzugreifen, so wie ich auch keine Hemmung habe, die traditionelle Sprache der alten Religionen zu verwenden. Wir wissen, dass es sich bei der Religion um eine Sprache der Bilder und Gleichnisse handeln muss, die nie genau das darstellen können was gemeint ist. Aber letzten Endes geht es wohl in den meisten alten Religionen, die aus einer Epoche vor der neuzeitlichen Naturwissenschaft stammen, um den gleichen Inhalt, den gleichen Sachverhalt, der eben in Bildern und Gleichnnissen dargestellt werden soll und der an zentraler Stelle mit der Frage der Werte zusammenhängt.

Es bleibt die Aufgabe gestellt, diesen Sinn zu verstehen, da er offenbar einen entscheidenden Teil unserer Wirklichkeit bedeutet..."

aus: "Positivismus, Metaphysik und Religion"

........................

Ist das klar genug unterschieden von dem was hier immer als "wissenschaftliches Denken" verkauft wird?

nin

buddel schrieb:deine benannten"pro" wisenschaftler
sind nicht annähernd ein querschnitt der etablierteten wissnenschaftsgemeinde

Sich am Querschnitt - oder Durchschnitt - zu orientieren, bringt auch nur durchschnittliche Erfolge... ;)
Das Außergewöhnliche - außergewöhnlich Gute - ist selten der Durchschnitt.

das verständnis dieser männer publik zu machen
ist ein konkreter beitrag zum aufstieg der menschheit

buddel

Als Befreiung meines Denkens empfinde ich, wenn ich Gelesenes aus Wissenschaft, Philosophie und Religion mit "Erlebtem Wissen" auf einen Nenner bringen kann und Übereinstimmungen erkenne.
Dann erst kann ich erkennen, traue sonst keiner Quelle, sgibt so viele !!!!!!!

@buddel

Mir gehts hier auch nicht um einen Wettbewerb der Gestalt wer hier mehr Wissenschaftler beibringen kann - die Atheisten oder die Spirituellen. Ich bin sicher der Vegleich ginge für Dich eher überraschend aus -. aber mir reichen diejenigen die in dem von mir erwähnten Buch sich zium Thema "Transzendenz" geäussert haben und es ist die Creme der wisseschaftlichen Elte des letzten Jahrhunderts.

Und nachdem sie alle die Spiritualität und das Transzendente NICHT verteufeln wie das hier unsre "Forums-Physiker meinen tun zu müssen, gehe ich davon aus, dass jemandem wie Jalla das alles weder bekannt ist nochinteressiert.

Aber er sollte nicht unwidersprochen seine primitive materialistische Denke hier als der Erkenntnisse letzten Schluss verkaufen dürfen. DAS ist es worum es mit hier geht.

@lilit

lilit schrieb:Als Befreiung meines Denkens empfinde ich, wenn ich Gelesenes aus Wissenschaft, Philosophie und Religion mit "Erlebtem Wissen" auf einen Nenner bringen kann und Übereinstimmungen erkenne.

Das ist allerdings wichtig zu erwähnen und auch Vorraussetzung für den spirituellen Erkenntnisprozess. Keine Frage da ist Dir zuzustimmen.

jack,
du kannst doch nicht wissenschafter an der grenze ihrer erkenntnisfähigkeit in deinen
kanon des irrationalen einbinden ?

buddel

Als Befreiung meines Denkens empfinde ich, wenn ich Gelesenes aus Wissenschaft, Philosophie und Religion mit "Erlebtem Wissen" auf einen Nenner bringen kann und Übereinstimmungen erkenne.


Das ist allerdings wichtig zu erwähnen und auch Vorraussetzung für den spirituellen Erkenntnisprozess. Keine Frage da ist Dir zuzustimmen.

Jau, und da jeder was anderes erlebt, einen einzigartigen Erfahrungsschatz hat, ist auch ein ganz individueller Glaube logisch und legitim. :)

prima, lucia,
dann ist ja alles klar

?

buddel

Wieso "?" ?

Ist was nicht klar?