Ist der Glaube Satan?

rinato schrieb:Scheint ja eine Manie zu sein, zu glauben, dass Menschen ohne Glauben keine Ethik hätten.

.. ähh Sorry Hier hiess es dass die Menschen die glauben keine Ethik besässen. Weil dumm und blind durch Glauben und so...

@Glünggi
ähh Sorry Hier hiess es dass die Menschen die glauben keine Ethik besässen. Weil dumm und blind durch Glauben und so...

wo steht denn das hier geschrieben?

Menschen die aus ihrem Glauben heraus urteilen und handeln,
urteilen und handeln nicht nach den reellen Zusammenhängen und Gegebenheiten des Lebens, sondern nach ihrer Sinngebung, welche davon abhängig ist, was sie glauben oder nicht.

Und womit wohl eindeutig klar ist, dass wir damit geradewegs unterwegs sind, die Voraussetzungen des Lebens und damit auch unser eigenes sträflich zu gefährden.

Menschen die die Welt auf Grund dessen bewerten was sie glauben oder nicht glauben, handeln ja im Widerspruch zur natürlichen Etik!

Welche pardoxe Substanzlosigkeit solle es denn rechtfertigen, dass sie mit ihren Gesetzen und Bevormundungen nichts anderes bewirken, als dass der Bewertete sich entweder jeder Eigenverantwortlichkeit entzieht, oder in einer Gegenreaktion zurückschießt.

Wenn man sich hier so durch die Beiträge liest - dann bestätigt sich doch Geodeis
Aussage.

Er wurde dafür verhöhnt, gedemütigt, als ungebildet, dümmlich und gossenhaftig hingestellt.
Wofür das alles?
Vielleicht deshalb, weil der Glaube ja die Bewertung des Anderen erst rechttfertig
und damit wohl nichts weniger bewirkt, als dass man selbst besonders gut dasteht.

Wo soll denn das hinführen, wenn 7 Milliarden Menschen sich gegenseitig nach dem bewerten was sie glauben oder nicht glauben?

Das dürfte dann wohl auch noch mit ausgesprochener sozialer Dummheit zusammenhängen, oder mit

abgrundtiefer Boshaftigkeit

, wenn man sich den eigenen Wert damit bestätigt, in dem man den Wert das anderen beschädigt
und das auch noch mit einer Substanzlosigkeit, die man Glaube nennt!

Hmm, so wie ich den Trhreat verstanden habe wurden die Leute die auf der pro Glauben Seite standen als ungebildet und dumm hingestellt.

Du hast geschrieben:
Menschen die die Welt auf Grund dessen bewerten was sie glauben oder nicht glauben, handeln ja im Widerspruch zur natürlichen Etik!

Erklär mir doch mal bitte was natürliche Ethik sein soll, das würde mich brennend interessieren.

@rinato
Du verfängst dich in Selbstwidersprüche und einige steigen dann hier nicht mehr ganz durch - "nur" MEIN Eindruck. Mein Eindruck = mein Glaube?

Weiß du, es gibt nicht DEN Glaube. Da du gar nicht mal unterscheidest, machst du dich unglaubwürdig, denn das was du sagst, IST auch ein Glaube, nämlich deine Weltbildkonstruktion.

Du selbst glaubst doch an das, was du sagst oder irre ich mich da gerade? Bitte gehe auf diese Frage ein.

Damit, mit deinem Glaube, deinen Denkprodukten über die Realität, deinen Konstrukten, urteilst du aufgrund dir verborgender oder offensichtlicher Maßstäbe, liegen diese in deinem Bauchgefühl oder einer uvnerstellten Natur, welche hier powermonger als "natürlich Ethik" anspricht? Willst du die Maßstäbe mal offenlegen oder bleibt es beim Verunklimpflichen?

Natürliche Ethik, was beinhaltet sie für dich? Falls du jetzt wieder die Ausflucht ins Allgemeine und Undifferenzierte suchst, dann muss ich den sog. Christen hier mal vollkommen Recht geben, wie " christlich " sie auch immer handeln werden, wie immer auch ihr Glaube für sie persönlich aussieht und was er bewirkt.

Du liegst falsch, weil du nicht differenzierst. Und wenn du das auch noch genießt, dann muss ich dir dein Kompliment der Dummheit zurück geben. Jeder misst sich bei dem, was er sagt, an dem eigenen Maßstab. Und jetzt ab zur Selbstrechtfertigung.

Oha, wir haben wohl doch nicht fertig

@Powermonger

Powermonger schrieb:Hmm, so wie ich den Trhreat verstanden habe wurden die Leute die auf der pro Glauben Seite standen als ungebildet und dumm hingestellt.

So wie ich den Thread verstanden habe, haben die Leute die sich mit dem Glauben identifizieren, Geodei sofort und auch ohne nur zuerstmal über den Hintergrundgedanken nach zudenken -

rockandroll schrieb am 03.03.2009: Und womit wohl eindeutig klar ist, dass wir damit geradewegs unterwegs sind, die Voraussetzungen des Lebens und damit auch unser eigenes sträflich zu gefährden.

-

sofort und geringschätzig attackiert, was natürlich Gegenreaktionen bewirkt hat.

Powermonger schrieb:Erklär mir doch mal bitte was natürliche Ethik sein soll, das würde mich brennend interessieren.

gerne! Natürliche Ethik ist der Respekt und die Achtung vor dem Lebendigen

dazu scheinen sogar Naturvölker fähig zu sein, die noch nie etwas von Jesus, Jahwe/Allah, und Mohamed gehört haben..
selbstverständlich aber nur dann, wenn sie nicht den Perversionen religiöser Kulte
aufsitzen...weil er "Glaube" sein Feinde verspeisen zu müssen ... auch eher drauf hinweist.. dass mit dem Glauben aller Unfug seinen Anfang hat ;) :)

rinato schrieb:gerne! Natürliche Ethik ist der Respekt und die Achtung vor dem Lebendigen

dazu scheinen sogar Naturvölker fähig zu sein, die noch nie etwas von Jesus, Jahwe/Allah, und Mohamed gehört haben..
selbstverständlich aber nur dann, wenn sie nicht den Perversionen religiöser Kulte
aufsitzen...weil er "Glaube" sein Feinde verspeisen zu müssen ... auch eher drauf hinweist.. dass mit dem Glauben aller Unfug seinen Anfang hat

Als Kind habe ich gerne Indianer gespielt und genau das so geglaubt, an den besseren Naturmenschen, bevor ich mich am Rande etwas mehr mit Etnologie beschäftigte. So einfach ist es nicht, die sog. Naturvölker können - ähnlich wie im Herren der Fliegen metaphorisch dargestellt - durchaus sehr grausam und Kult-bezogen sein.

Gehört auch das zur "natürlichen Ethik"?

rinato schrieb: dass mit dem Glauben aller Unfug seinen Anfang hat

Das stimmt eben nicht. Du bist nicht auf meine Fragen eingegangen.

Ritualreligionen reichen weit vor Jesus und Alah zurück. Jesus legte sich damals sogar mit den Pharisäern an, welche ein solches Kultsystem betrieben. Rein jeden Glauben als Ursache der Probleme anzusehen geht nur auf die Oberfläche und ist viel zu allgemein.

Auch das kulturell aufgeprofte Kultsystem selbst ist nicht unbedingt die Ursache unmenschlicher Moral, viel tiefer sitzend prägen im Kultsystem das Blut- und Sühneopfer als zentrales Moment das menschliche Denken und der staatlich-religiös sowie stammesgeschichtliche Drang einer Elite, kulturelle Ressentiments durch Propagandamittel in Feindbildklischees zu transformieren. Nährboden für Ritualreligionen sind verdrängte Aggressionen, die dann kulturell umgeformt auch in der Propaganda eines Dritten Reiches oder anderer Systeme transformiert werden. Die Elite weiß, dass ein Volk seine Aggressionen speichert und verschafft ihm durch Kriege eine ungutes Entlüftungsventil und unmenschliches Gesicht.

Die Frage wäre dann weiter zu stellen, ob nicht der menschliche Hang zu Grausamkeit und Machtwillen, (wer spielt denn heute keinen Egoshooter und muss sich auf diese Weise abreagieren?) nicht vor allem im Umgang mit der Tierwelt und der völligen Bedeutungslosigkeit ethischer Maßstäbe Allgemeingut ist.

Soweit ich weiss besitzen ALLE Naturvölker eine Art Glauben.

Und natürliche Ethik bedeutet für dich vielleicht Respekt und Achtung vor dem lebendigen, aber der Begriff existiert überhaupt nicht. Es gibt nur "die" Ethik mit ihren Grundebegriffen und ihren abgeleiteten Disziplinen. Natürliche Ethik existiert nicht, da Ethik immer von der individuellen Sichtweise und der Moralvorstellung des einzelnen abhängig ist.

Glaube hat schlechte Seiten und Glaube hat gute Seiten. Das Problem das Geodei und du haben ist dass ihr überhaupt nicht nachdenkt was alles zum Glauben zählt.
Ihr kommt dann immer mit irgendwelchen religiösen Fanatikern aus der Höhle und führt die als führende Beispiele auf, obwohl es soo viele, gute Eigenschaften des Glaubens gibt. Buddhismus, Taoismus, Hinduismus, sogar das Christentum hat einige sehr wichtige Grundsätze und vermittelt wichtige Werte, wie z.B die Nächstenliebe und Vergebung, das Brot mit den Armen zu teilen, usw.

Ihr scherst einfach alles über einen Kamm, faselt von "DEM" Glauben und merkt nicht dass ihr selber nur versucht "Euren" Glauben zu verkaufen und hochzujubeln und alle anderen Glauben als irrsinnig, wahnwitzig und Gefahr für die Menschheit hinzustellen. Ich finde das schon ziemlich dämlich um ehrlich zu sein.

Ps: Ich bin nicht getauft und habe keine Religion. Aber ich glaube an sehr viele Dinge und habe Respekt vor dem Glauben anderer Menschen, da es mich rein gar nichts angeht was sie glauben oder glauben wollen. Soll doch jeder an das glauben was ihn glücklich oder zu einem besseren Menschen macht.

@mitras

mitras schrieb:Weiß du, es gibt nicht DEN Glaube. Da du gar nicht mal unterscheidest, machst du dich unglaubwürdig, denn das was du sagst, IST auch ein Glaube, nämlich deine Weltbildkonstruktion.

Du selbst glaubst doch an das, was du sagst oder irre ich mich da gerade? Bitte gehe auf diese Frage ein.

Damit, mit deinem Glaube, deinen Denkprodukten über die Realität, deinen Konstrukten, urteilst du aufgrund dir verborgender oder offensichtlicher Maßstäbe, liegen diese in deinem Bauchgefühl oder einer uvnerstellten Natur, welche hier powermonger als "natürlich Ethik" anspricht? Willst du die Maßstäbe mal offenlegen oder bleibt es beim Verunklimpflichen?

Es gibt den Glauben Mitras und der Glaube ist jene Substanzlosigkeit, die der Gläubige
Gott oder was immer nennt, ohne dafür auch nur einen einzigen greifbaren Beweis
vorzulegen!
Sogar das Gegenteil ist der Fall, der Gläubige wird alles tun jeden Beweis der seinen Glauben unglaubwürdig machen könnte, nieder zu treten (Faschismus)

und das weist sehr wohl Mitras (oder sind vielleicht all die Menschen die der Hl. Inquisition
zu Opfer gefallen sind nur Idioten gewesen, um die es ohnehin nicht schade war??)

Vielleicht sind in Deinen Augen auch all jene, die im Sinne des Koran alles und jeden niedertreten, der nicht nach dem Willen ihres Glaubens ist auch nur Deppen?

Selbstverständlich Mitras, würden wir alle im Paradies leben, wenn es nach den Regeln
gläubiger Fundamentalisten geht, nach denen alles wertlos ist, was nicht im Sinne der gläubigen Wertschätzung ist - ausgerottet werden muss.

Bauchgefühl oder Arschgefühl, was ist der Unterschied werter Mitras ... hmm?

mitras schrieb:Du verfängst dich in Selbstwidersprüche und einige steigen dann hier nicht mehr ganz durch - "nur" MEIN Eindruck. Mein Eindruck = mein Glaube?

soso.. und was würde das für Dich bedeuten?.. vielleicht dass Du auf Grund Deiner eigenen Unfehlbarkeit hiermit die Bestätigung hast?

Du hast genauso wenig über den Hintergrundgedanken des Threads nachgedacht ~^

und selbstverständlich müssen wir uns deshalb jetzt aufblasen, bis wir uns gegenseitig nur noch den Arsch zeigen!

Also ich möchte nicht in einer Welt leben in der die Menschen an nichts glauben und wenn du genauer darüber nachdenkst du auch nicht

@Powermonger

Powermonger schrieb:Und natürliche Ethik bedeutet für dich vielleicht Respekt und Achtung vor dem lebendigen, aber der Begriff existiert überhaupt nicht. Es gibt nur "die" Ethik mit ihren Grundebegriffen und ihren abgeleiteten Disziplinen. Natürliche Ethik existiert nicht, da Ethik immer von der individuellen Sichtweise und der Moralvorstellung des einzelnen abhängig ist.

Ach ja? *ggg*

Die Gläubigen behaupten da aber genau das Gegenteil..

Natürliche Ethik ist das

Schamgefühl des Menschen

Und wer sagt denn dass die Individuelle Sichtweise des Einzelnen nicht von seiner
rosa bis braun gefärbten Brille abhängt, die sich Glaube nennt!!!??? ~^

Es ist doch der Glaube, welche die individuelle Sichtweise färbt!

Und es ist aber nicht so, dass der Gläubige selbst zu dieser Brille kommt, sondern sie wird ihm von Kindheit an aufgesetzt ... unter dem Motto hier wird geglaubt oder du bist ein Unmensch .... werter Powermonger ??
nicht wahr *ggg*

Und wenn Du Dir den Threadtitel so durchlesen würdes, wie er geschrieben steht

anstatt in mit deiner Individuellen Sichtweise "nach art der Gläubigkeit auszulegen"

dann würdest du nicht nur meine sondern auch Deine Widersprüchlichkeit feststellen können.

@rinato
Daher habe ich dich ja gefragt, was du unter Glaube verstehst. Einen Glaube als Institution durchzusetzen ist etwas anderes, als eine persönlich gefärbte subjektive Weltsicht.

Das Schamgefühl ist Grund für natürliche Ethik? Hat jeder Schamgefühl oder ist das nicht sehr utnerschiedlich? Wenn du mal darüber nachdenkst wirst du sehen, dass diese Begründung einer ernsthaften Ursachenforschung nicht stand hält.

rinato schrieb:soso.. und was würde das für Dich bedeuten?.. vielleicht dass Du auf Grund Deiner eigenen Unfehlbarkeit hiermit die Bestätigung hast?

Du hast genauso wenig über den Hintergrundgedanken des Threads nachgedacht ~^

und selbstverständlich müssen wir uns deshalb jetzt aufblasen, bis wir uns gegenseitig nur noch den Arsch zeigen!

Ja klar, unterstelle dem Diskussionspartner Unfehlbarkeit und erspare dir selbst dadurch, dass du auf seine Fragen eingehst und das ganze mal von der Seite der Triebhaftigkeit, des Reptiliengehirns und des Egos anschaust. Du hast ja einen schönen Begriff gefunden, Glaube, den du als Ursache allen Übels ausgemacht hast.

Der Threadtitel, das sagte ich an anderer Stelle schon, ist einfach nur dümmlich. Weißt du was Satanismus ist? Es ist die Durchsetzung des persönlichen Machtswillens und damit der Verschluss aller erotischen Beziehungen zur inneren Natur.

Thema aufblasen: Ich lass mich auch gerne gerne zusammenfalten, nur sind dazu nur wenige Menschen in der Lage. Ein Dämpfer ist auch mal gut, dann kann man sich besser hinterfragen. Mein Aufblasen ist höchstens ein Keil, an dem du nicht vorbei kommst. Wer würde schon zugeben, im Unrecht zu sein, er müsste ja seine fixe und fertige Glaubens-Formel (Der Glaube ist an allem Schuld) in Frage stellen und ggf. mal die Perspektive wechseln. Leider liegt mir die weibliche Diplomatie nicht besonders gut, die oft viel besser geeignet ist einen Gesichtsverlust zu umschiffen.

omg, rinato ist geodei

ist das herrlich! :-)

Und es ist aber nicht so, dass der Gläubige selbst zu dieser Brille kommt, sondern sie wird ihm von Kindheit an aufgesetzt ... unter dem Motto hier wird geglaubt oder du bist ein Unmensch .... werter Powermonger ??
nicht wahr *ggg*

nein, nicht wahr. wie gesagt, ich bin nicht getauft und ich bin in meiner ganzen Kindheit nicht mit Religion belästigt worden.

Ps: Ethik hat nichts mit Schamgefühl zu tun. Informier dich mal bei Wikipedia was Ethik eigentlich ist.

@mitras

mitras schrieb:Ja klar, unterstelle dem Diskussionspartner Unfehlbarkeit und erspare dir selbst dadurch, dass du auf seine Fragen eingehst und das ganze mal von der Seite der Triebhaftigkeit, des Reptiliengehirns und des Egos anschaust. Du hast ja einen schönen Begriff gefunden, Glaube, den du als Ursache allen Übels ausgemacht hast.

kannst Du mir bitte sagen, wo ich nicht auf Deine Fragen eingegangen bin?
Oder bin ich nur nicht auf Deine Erwartungen eingegangen?

Was überhaupt denkst Du Dir, wenn amerikanische Fundamentalisten
von der Achse des Bösen reden..und für einen Christlichen Gottesstaat auf Erden oder wenn Islambewusste Palästinenser mit Sprengstoffgürtel gegen faschistische Judenkinder vorgehen.. und Jüdische Fundamentalisten Mensch und Vieh gleichsetzen - weil sie das auserwählte Volk sind...

ja zum Kreuz nochmal.... woher kommt den der ganze SCHEIß

Ich persönlich sitze wegen so einem Schwachsinn für den Rest meines Lebens im Rollstuhl
werter Mitras!!

Und das einzig und alleine, weil ich im schönen und christlich wohlerzogenen Südtirol
bei einem Arzt in die falsche Umkleidekabine geschaut habe, in der sich zufällig eine sittsame Muslime ihren Kleidern gewidmet hat... und deren Mann hinter mir sofort mit dem Stuhl zuschlagen musste..

so ein Sch***ß.. von wegen... Du weist gar nichts Mitras... !!

@rinato
Der ganze "Scheiß" ist von Eliten bewusst eingesetzte Propaganda, die auf die ungebildeten Gläubigen einwirkt und gemäß dem Prinzip der Verstärkung emotionale Energien und Handlungen freisetzt. Ich will die ganzen schlimmen Dinge die waren, sind und noch kommen gar nicht wegdiskutieren. Ich habe mich stellenweise intensiv mit kritischer Kirchengeschichte (Deschner, Mynarek) außeinandergesetzt. Schlimm ist der Glaube nicht durch sich selbst, sondern eine bestimmte Form, die emotional rückgebunden rein negativ wirkt, der institutionalisierte, blinde Glaube an die Strafe Gottes.

rinato schrieb:Ich persönlich sitze wegen so einem Schwachsinn für den Rest meines Lebens im Rollstuhl werter Mitras!!

Das würde mich jetzt interessieren, ggf. auch per PM.

Ich verstehe jeden, der die großen Religionen kritisch sieht und voll von Aggressionen ist. Wem haben sie nicht geschadet? Was ich verlange, ist nur eine differenzierte und wirkliche Ursachenforschung. Und dabei ist es wie mit dem Geld, nicht das Geld ist schlecht, nicht einmal der Zins, sondern die Menschen und was sie daraus machen. Man könnte ja auch die Zinsen sinnvoll einsetzen und im Kapitalismus ordentliche Preise bezahlen und bei Verkauf auch wieder verlangen.

rinato schrieb:Und das einzig und alleine, weil ich im schönen und christlich wohlerzogenen Südtirol bei einem Arzt in die falsche Umkleidekabine geschaut habe, in der sich zufällig eine sittsame Muslime ihren Kleidern gewidmet hat... und deren Mann hinter mir sofort mit dem Stuhl zuschlagen musste..

so ein Sch***ß.. von wegen... Du weist gar nichts Mitras... !!

Dazu fällt mir ein: Die Ehefrau als Leibsklavin. Das Ehrgefühl als moralisches Disaster.

Ich sage mal dazu nichts, da weiß ich natürlich nicht über dich bescheid, wir reden aber hier zu einer anderen Sache als deinem Unglück, ich hoffe du verstehst das. Welche Gründe hätte eine gefolterte und ermordete Frau (Hexe), gegen die Institution Kirche zu klagen?

Sehr unglaubwürdig das ganze! Und selbst wenn die Geschichte stimmen sollte, was ich sehr anzweifele gibt dir das kein recht a) das als argument zu benutzen und b) dem Glauben die Schuld zu geben.

@mitras

worüber du reden willst, darüber willst du auch bestimmen Mitras

Und ich kann Dir folgen, das ist der entscheidende Unterschied

ich hab in diesem Thread etwas aufzeigen wollen, das nur die wenigsten so verstanden haben, wie es tatsächlich gemeint ist. Und Frage warum das so ist, ist einfach und
logisch :(
Der Glaube hat mit dem Selbstwertgefühl und damit mit der Emotionalität des Menschen zu tun.

Menschen die sich mit dem identifizieren was sie glauben, werden immer nur das wahrhaben wollen, was mit dem korealiert was sie glauben.

So einfach ist das!

Der durch den Menschen verursachte katastrophale Zustand dieser Welt interessiert niemanden, solange sein eigenes emotionales Gleichgewicht stimmt, da dieses ja vorwiegend davon abzuhängen scheint, wie man diese Welt bewertet. Die Bewertung dieser Welt hängt also davon ab was man glauben will oder was nicht.

Wenn also der Glaube des Menschen darüber entscheidet, ob es noch eine lebenswerte Zukunft für unsere Kinder und deren Nachkommen geben kann, dann sollte man sich den Thread hier noch einmal gut durchlesen...

für mich ist es egal, was andere glauben wollen oder nicht...und das persönliche Schicksal eines Menschen scheint ja nur dann von Bedeutung, wenn man selbst auch was davon hat ... nicht wahr Mitras *gg*

Man kann sich selbst am besten auf die Schulter klopfen, wenn man dem anderen bewiesen hat, dass er nur ein Blödmann ist

aber das wussten, schon die Nazis und alle die damals an sie geglaubt haben

tschüss

@rinato:
Also, ich kicke den Ball nicht ins Aus, dafür sorgst du schon selbst.

Und wie auch immer man deine Geschichte bewertet, es ist wie powermonger sagt, Grund a hat nichts mit Grund b zu tun. Man könnte auch sagen, du nutzt das Prinzip der Ablenkung, um dich bestimmten Fragen nicht ernsthaft stellen zu müssen.

rinato schrieb:für mich ist es egal, was andere glauben wollen oder nicht...und das persönliche Schicksal eines Menschen scheint ja nur dann von Bedeutung, wenn man selbst auch was davon hat ... nicht wahr Mitras *gg*

Was soll denn dieses "nicht wahr", das erinnert mich an Begründungen von Jan Udo Holey ("Van Helsing") in seinem Schauerroman "Hände weg von diesem Buch". Wenn einem die Argumente ausgehen und man keine anderen mehr ableiten kann, dann muss man sich auf Nicht-Wahr-Glaubensformeln stützen. Aber selbst, wenn es nicht so ist, worin liegt denn der Sinn deiner Ausführungen? Soll ich das oben als Unterstellung ansehen, mir wäre das Schicksal anderer Menschen gleichgültig, nur weil ich deine Ursachanalyse nicht teile?

Gehen wir noch etwas in deinem Text zurück.

rinato schrieb:Menschen die sich mit dem identifizieren was sie glauben, werden immer nur das wahrhaben wollen, was mit dem korealiert was sie glauben.

Wahr haben wollen. Wer sagt, dass wir unser Handeln nur auf einen spekulativen Glaube ausrichten? Und wer sagt, dass ein Glaube per se auf Spekulation bereuht? Die gleiche kindische Meinung wäre, wenn man einen Käse kauft und behauptet, die Verpackung macht den Inhalt. Es geht doch um die Bestandteile eines Lebens, den Lebenswert, was man einsetzt und was man heraus bekommt. Das geht über jede Glaubensformel oder -funktion (siehe Kontext oben) hinaus.

jimmybondy schrieb am 03.03.2009:So einfach ist das!

Hugh, ich habe gesprochen, mehr ist das auch nicht.

rinato schrieb:worüber du reden willst, darüber willst du auch bestimmen Mitras

Und ich kann Dir folgen, das ist der entscheidende Unterschied

Der Unterschied zwischen uns beiden? Siehst du, schon wirkt dein Unterbewusstsein auf dich ein und du versuchst dich abzugrenzen mit deinem Verstand, es entstehen die Anfänge der Elite, das oben und unten, dumm und klug. Wohlgemerkt: Das hat nichts mit argumentativen Unterschieden zwischen uns zu tun.

rinato schrieb:ich hab in diesem Thread etwas aufzeigen wollen, das nur die wenigsten so verstanden haben, wie es tatsächlich gemeint ist. Und Frage warum das so ist, ist einfach und
logisch
Der Glaube hat mit dem Selbstwertgefühl und damit mit der Emotionalität des Menschen zu tun.

Wirklich? Muss Glaube an sich immer und grundsätzlich schlecht sein? Das ist doch deine These, die du gar nicht diskutieren willst. Definier doch erstmal, was du mit Glaube meinst und dann können wir versuchen differenziert, sprich in den Einzelheiten korrekt zu diskutieren.

Wenn man arbeitet, entsteht durch den Erfolg auch ein gesteigertes Selbstbewusstsein. Das muss nicht mal positiv sein, wenn es einen in den Kopf schießt und man sich als besser dünkt als der bildungsarme schwarzhäutige Afrikaner, der täglich sein Herz öffnet und die Sonne seines Gemüts scheinen lässt. Du malst hier grau, das Leben ist aber farbig und differenziert.

@Powermonger

Powermonger schrieb:omg, rinato ist geodei

ist das herrlich! :-)

Blitzmerker *gg*
Kleine Info am Rande: dieses Verhalten hat bei unserem aufbrausenden italienischen Freund Methode. Wenn er argumentativ nicht mehr weiterkommt, löscht er sein Konto, um sich unter neuem Nick anonym selber zu verteidigen. Ist nicht das erste Mal ^^

Davon kann jeder Geheimdienst noch was lernen! :D

>>Kleine Info am Rande: dieses Verhalten hat bei unserem aufbrausenden italienischen Freund Methode. Wenn er argumentativ nicht mehr weiterkommt, löscht er sein Konto, um sich unter neuem Nick anonym selber zu verteidigen. Ist nicht das erste Mal ^^<<

Ich sehe es eher so das egal wie höflich er wäre oder egal was er tut, er mit seinen Worten so oder so ein Feindbild projeziert, er das von vorneherein weiss und an dem Punkt wo er merkt das es soweit ist, sich einfach dann auch konsequenter Weise löscht, da es einfach schlicht nichts mehr bringt.

Gut zu sehen ist dies alles auch bei User coelus, welcher hier als arrogant und was weiss ich noch dargestellt wurde, was nur nunmal wirklich überhaupt nicht zutrifft und nicht weiter an der Person coelus vorbeigehen kann.^^