"Gott ist tot"

@Yoshi

Aber nur DU als Subjekt kannst den Sinn für irgendetwas anhaften, nicht das nicht-bewusste Universum. Vielleicht stellst Du also die falschen Fragen. ;)

Yoshi schrieb:Genau. Alles Materielle ist vergänglich und relativ. Das einzig absolute und beständige ist das Bewusstsein, Nicht das Ego-Bewusstsein.

Bewusstsein und Ego sind aber de facto äquivalent. Und nein, es ist eben NICHT alles Bewusstsein, weil es für Bewusstsein bereits selbst eine bestimmte Struktur braucht. Oder meinst Du allen ernstes, ein paar Quanten machen ein komplexes Bewusstein aus, dass sich zu sich oder seinem "Umfeld" verhalten kann?

Yoshi schrieb:. Existenz ist für mich 'immer gegenwärtig'. Und etwas das schon immer da war, kann denke ich keine Grenzen haben. Es erschafft innerhalb sich selbst Grenzen.

Nein, es gibt Mengen. Stell Dir einfach mal eine Bockwurst vor ( ;-) ). Wenn Du sie in 2 Hälften schneidest, hast Du keine einzelne mehr, sondern jeweils 2 * 1/2 Bockwürste u.s.w. Aber jedes noch so winzige Atom dieser Struktur macht einen gewissen Anteil an der Existenz aus. D.h. jedes winzige Teilchen wäre 1/x der Existenz. Jetzt etwas verstanden?

Nochmal für diejenige , die nicht verstanden haben warum , der unendliche Raum bzw. die "Leere" oder von mir aus Null KOMPLETT DURCHTRENNT sein muss , um für das Ich einen Standpunkt zu haben :


Das ICH braucht einen ABSOLUT durchtrennten Teil (also eine geteilte Null ), und es ist egal wie winzig klein dieser Teil ist , um beispielsweise zu sagen : "Ich denke" . EIGENSTÄNDIGES denken nennt man das oder ? Nun wenn das so wäre , dann dürfte das "Universum" ABSOLUT keinen Einfluss haben auf den Denkprozess vom ICH (was auch immer es sein soll.....) . Das ICH muss also in der Lage sein aus EIGENER Kraft einen Gedanken zu produzieren . Es muss aus eigener Kraft in der Lage sein einen Bewegungsimpuls für den Körper zu produzieren ! Und somit darf sich das "Universum" auf keinen Fall einmsichen, ansonsten hätte das ICH(oder dieses "etwas") KEINE SUBSTANZ mehr . Man wüsste nicht wo jetzt eine Aktion vom ICH angefangen hat und wo sie endet . Das ist das PROBLEM beim Konzept eines eigenständigen ETWAS !

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Aber nur DU als Subjekt kannst den Sinn für irgendetwas anhaften, nicht das nicht-bewusste Universum. Vielleicht stellst Du also die falschen Fragen. ;)

Wer sagt, dass das Universum nicht in irgendeiner Weise bewusst ist? Das halte ich für einen Glauben.

Mr.Dextar schrieb:Bewusstsein und Ego sind aber de facto äquivalent.

Eben nicht. Wir alle sind Bewusstsein, aber wir haben unterschiedliche Egos entwickelt. Aber Ego ist nicht = Bewusstsein. Bewusstsein ist das, was in allen Dingen steckt, das pure Ich. Das Ego ist immer mit Eigenschaften behaftet. Bewusstsein ist aber rein und eigenschaftlos, es ist einfach, es ist das, was wahrnimmt.

Mr.Dextar schrieb:Und nein, es ist eben NICHT alles Bewusstsein, weil es für Bewusstsein bereits selbst eine bestimmte Struktur braucht. Oder meinst Du allen ernstes, ein paar Quanten machen ein komplexes Bewusstein aus, dass sich zu sich oder seinem "Umfeld" verhalten kann?

Nicht alles hat ein Bewusstsein wie wir Menschen, dass heißt aber noch lange nicht, dass deswegen nicht alles auf irgendeiner Ebene bewusst ist.

Meines Erachtens gibt es soetwas wie "tote" Materie nicht. Materie kann nicht aus sich selbst heraus existieren.

Ich bin auch nicht der Meinung, dass Bewusstsein Epi-Phänomen des Gehirns ist. Mentale Vorgänge haben zweifellos mit dem Gehirn zu tun, dass heißt aber noch lange nicht, dass der Wahrnehmer ansich, das Bewusstsein ein Gehirnprodukt ist.

Nein, es gibt Mengen. Stell Dir einfach mal eine Bockwurst vor ( ;-) ). Wenn Du sie in 2 Hälften schneidest, hast Du keine einzelne mehr, sondern jeweils 2 * 1/2 Bockwürste u.s.w. Aber jedes noch so winzige Atom dieser Struktur macht einen gewissen Anteil an der Existenz aus. D.h. jedes winzige Teilchen wäre 1/x der Existenz. Jetzt etwas verstanden?

Du beschreibst aber eine "Existenz" innerhalb der Existenz, also ein Teil des "Verhaltens" der Existenz. Die Existenz ansich, also das reine Sein ist in seiner Natur grenzenlos.

Gott ist das Leben u. der Tod

@fuji

Das ICH brauch einen ABSOLUT durchtrennten Teil (also eine geteilte Null ) , um beispielsweise zu sagen : "Ich denke" . EIGENSTÄNDIGES denken nennt man das oder ? Nun wenn das so wäre , dann dürfte das Ganze ABSOLUT keinen Einfluss haben auf den Denkprozess haben auf das ICH (was auch immer es sein soll.....) . Das ICH muss also in der Lage sein aus EIGENER Kraft einen Gedanken zu produzieren . Es muss aus eigener Kraft in der Lage sein einen Bewegungsipuls für den Körper zu produzieren ? Und somit darf sich das "Ganze" auf keienn Fall einmsichen ansonsten hätte das ICH keine Substanz mehr . Man wüsste nicht wo jetzt eine Aktion angefangen hat und wo sie endet . Das ist das PROBLEM beim Konzept eines eigenständigen ETWAS !

Macht für mich keinen Sinn.

Zunächst mal: Null ist nicht Nichts, Null ist ein Element einer algebraischen Struktur, mit bestimmten axiomatischen Eigenschaften.
Es ist überhaupt kein Problem mit Null und Unendlich innerhalb eines logisch konsistenten Systems umzugehen und diese Elemente im Rahmen dieses Verständnisses auch mit dem Verstand zu begreifen.

Verwechsel bitte nicht Entitäten der Logik und Wahrnehmungswelt.

Dann:
Was heißt "ABSOLUT durchtrennten Teil" und warum ist dieser eine "geteilte Null" ?

Wieso ist ebendiese notwendig um sagen zu können: "Ich denke" ?

@Yoshi

Yoshi schrieb:Wer sagt, dass das Universum nicht in irgendeiner Weise bewusst ist? Das halte ich für einen Glauben.

Weil Bewusstsein klar definiert ist, und diese Definition passt einfach nicht auf das Universum. Das ist kein Glaube, sondern Fakt.

Yoshi schrieb:Eben nicht. Wir alle sind Bewusstsein, aber wir haben unterschiedliche Egos entwickelt. Aber Ego ist nicht = Bewusstsein. Bewusstsein ist das, was in allen Dingen steckt, das pure Ich. Das Ego ist immer mit Eigenschaften behaftet. Bewusstsein ist aber rein und eigenschaftlos, es ist einfach, es ist das, was wahrnimmt.

Das ist aber schlichtweg falsch. Hast Du Dich je mit Biologie beschäftigt und damit verbunden, was Wahrnehmung ist und wie es funktioniert?
Wahrnehmung impliziert nämlich bereits etwas, um Informationen aus der Umwelt zu beziehen (Sinnesorgane) eben. Und diese Informationen versorgen, im Fall des Menschen, das "Ego", welches für ein (verändertes) Verhalten innerhalb dieser Umwelt.

Somit hat das Universum weder Bewusstsein, noch Ego. Ja, wie soll es auch, wenn es die Existenz an sich darstellt? Und wieso sollte es, für sich, etwas entwickeln? Wahrnehmung ist evolutionär entstanden und damit verbunden ist der Drang, seine Gene weiterzugeben - was widerum aus Endlichkeit resultiert. Und das Universum ist ja nicht endlich, wie Du selbst sagst. ;)

Yoshi schrieb:Meines Erachtens gibt es soetwas wie "tote" Materie nicht. Materie kann nicht aus sich selbst heraus existieren.

Und warum kann es dann ein von Dir postuliertes "Bewusstsein", was viel komplexer wäre als einfache "Materie"?

Yoshi schrieb:Mentale Vorgänge haben zweifellos mit dem Gehirn zu tun, dass heißt aber noch lange nicht, dass der Wahrnehmer ansich, das Bewusstsein ein Gehirnprodukt ist.

Doch, natürlich ist es das, weil das zentrale Nervensystem quasi das notwendige Medium darstellt. Ist davon etwas beschädigt, so funktioniert der jeweilige Abschnitt(logischerweise) nicht. Es konnte jedenfalls viel gezeigt werden, z.B veränderte Gehirnströme bei verschiedenen Emotionen (die doch Bewusstsein ebenso ausmachen).

Yoshi schrieb:Du beschreibst aber eine "Existenz" innerhalb der Existenz, also ein Teil des "Verhaltens" der Existenz. Die Existenz ansich, also das reine Sein ist in seiner Natur grenzenlos.

Es gibt nur "die" Existenz, von daher beschreibt mein Beispiel den Sachverhalt solide. Weiss auch nicht, wo das Problem liegt.

Also ich sehe die die Dinge im denken einfach indifferenziert.
Ich weiss , es gibt die vollkommene harmonie, es gibt die liebe, und es gibt die Logik.
Ich suche einfach nach der wahrheit.
In anbetracht meines wesens, sehe ich das es göttliche absolute wahrheiten und gerechtigkeit gibt.
Wenn auch ein jeder ein anderen blick hat, und einen anderen weg einschlägt, um die wahrheit zu erkennen.
Ob es gott gibt?
Solange ich nach der wahrheit suche, wird sich die antwort auf diese frage, früher oder später von alleine offenbaren.
Von daher gibt es kein konflikt in mir "gibt es ein ´gott oder gibt es ihn nicht".
Ich gehe einfach den weg.^^
Wenn es "ihn" geben sollte dann ist er da, wenn nicht , dann gibt es ihn nicht.

wie, Gott ist tot und keiner hat mich zur Beerdigung geladen? Frechheit...

@fuji
Man kann Dinge nur kontrollieren wenn es ein DU gibt, ohne Du braucht es kein Ich, d.h. es gibt keinen isolierten Standpunkt.
Der Anfang ist das Ende, so wie sich das Universum ausdehnt, wird es sich wieder zusammenziehen und schließlich gibt es die andere Seite des Universums.....Antimaterie.
Der Anfang, der Lichtpunkt im Dunkeln erfordert wiederum einen gegenpol, die 0 ist die Mitte davon, es gibt keine 0 am Anfang, die 0 ist wie eine nicht schwingende Gitarrensaite, Du kannst sie nur anstupsen, sie schlägt dann nach + oder -, nur wer hat die 0 zum schwingen gebracht ?
Das ewige Mysterium Gott = ein Gedanke, worauf ein Wort folgt, und hierauf wieder eine sichtbare Struktur. Das ist Gott.

@RaChXa

Ich habe niemals das Nichts definiert . Wie könnte ich denn ? Selbst wenn ich könnte , es wäre nur ein Konzept mit einem Anfang und einem Ende . Im Nichts lässt sich letzteres schonmal nicht finden . Deshalb endet man immer in einem Paradoxon wenn man es mit der Logik erfassen will ! Deshalb stellt die Null keine feste bzw. keine lokalsierbare Einheit dar , sondern ist viel mehr ein Ausdruck vom Paradoxon . Es heisst :Weder noch . Und das können wir über das Nichts zumindest sagen und deshalb die Verbindung zwischen Null und unserem momentanen Konzept von Nichts .

ABSOLUT durchtrennt heisst , dass man den "Raum" / das unbegreifliche / "Leere" / das Paradoxon AUCH mit durchtrennt ! Und dieser "Raum" ist nunmal ENG verbunden mit jeder Form . Denn jede Form ensteht daraus und vergeht darin . Und auch hier weiss man nicht WO genau . Und wenn ich nun einen Standpunkt für ein ICH einrichten will aus dem das Ich EIGENSTÄNDIG einen Gedanken produzieren kann , dann darf sich der "Rest" nicht einmischen . Es würde allerhöchstens eine Wecheslwirkung zwischen dem Rest und dem Ich stattfinden , in dem der Rest als eine "Vorlage" dient . Eine Inspiration . AB DA JEDOCH darf sich der Rest , nach dem Konzept eines eigenständigen etwas (Ich) nicht einmischen . Die Aktionen im Bereich des "Objekts" dürfen sich nicht mit denen im Bereich vom Ich(einem Subjekt) VERMISCHEN ! Wie soll man das also hinbekommen , wenn man nicht einmal den kleinsten Teil im Universum ISOLIERT , sodass da keine Wechselwirkung ensteht ??

@fuji
Es gibt kein NICHTS, weil ja jemand das Etwas aus dem Nichts hervorgebracht hat.

marco63 schrieb:Es gibt kein NICHTS, weil ja jemand das Etwas aus dem Nichts hervorgebracht hat.

Womit es nie ein Nichts gab. Bist ja ein ganz cleverer. :|

@Mr.Dextar
Logisch, das Nichts ist das - und das Etwas das +

@Mr.Dextar

Er hat wohl die Abwesenheit("Nichts") vom "Nichts" total vergessen . :D

@marco63

Nö, sonst wäre - => 0, was aber nicht der Fall ist. Kommt wohl davon, wenn man diesen dämlichen Dualismus als Idee im Kopf hat.

@fuji
@Mr.Dextar
Das Nichts ist eine Wortschöpfung unsererseits, welche es nicht gibt, hinterfrage das Nichts, wenn Du es aussprichst, es gibt kein Nichts

@marco63

Ja, ergo gab es auch NICHTS und NIEMANDEN, der ETWAS hervorgebracht haben soll.

@fuji

Du hast geschrieben:

Sie [Null] ist der Versuch die Leere oder das Universum zu BEGREIFEN

Ich weiß nicht warum du das Teilen von Null als Synonym für das Durchtrennen des Raums oder des Leeren auffasst.
Außerdem kann man Null teilen

@Mr.Dextar
Doch, den Stillstand, die 0 anzustupsen.

marco63 schrieb:Doch, den Stillstand, die 0 anzustupsen.

Wenn es etwas bzw. wen gibt, der so etwas anstupsen soll, dann wäre das nicht mehr "0". Aber mit Logik scheinst Du so Deine Schwierigkeiten zu haben. ^^