also wir sollen die Polemik rauslassen und die ordentlichen und richtigen Begriffe verwenden und dann schreibst Du von "angesiedelt"? Alles klar.Krautwurm schrieb:Schon klar, aber der Wolf wurde angesiedelt.
Eine einfachere Hege hätte man davon.gastric schrieb:. Ob man das risiko eingehen möchte, damit man das auf dauer unvermeidbare noch ein wenig hinauszögert? Die frage ist halt auch... was hat man davon?
Wieso haben sie sich nicht angesiedelt?Tussinelda schrieb:von "angesiedelt
Einigkeit herrscht nichteinmal in bundesländern, die sowohl von territorien als auch von durchzüglern betroffen sind... aber in deinem bundesland? Ich wohn in MV, das nächste rudel ist 30km entfernt..... schafe stehen dort in der gegend "ungesichert" auf der weide rum, der dazugehörige schäfer ist tiefenentspannt. Mit dem konnte ich mich mal unterhalten, als seine schafe regelmäßig durch das zäunchen auf die straße gelaufen sind. Er ist nicht für abschuss, sondern sieht den wolf als das, was er ist.... ein teil der natur, mit dem man zu leben lernen muss. Er kann es sich nicht anders vorstellen.... mit seinem naturverbundenem leben kann er nicht den abschuss des einen tieres zum schutze seiner tiere fordern. Für mich eine durchaus nachvollziehbare einstellung. Der hat seine weiden ind er nähe des billenhäger forstes, letztes jahr bestand das rudel aus 2 elternteilen und 7 welpen.
Durchziehende schon mal.
Einigkeit herrscht hier über den Abschuss der durchziehenden Wölfe.
Sind denn die entscheidungsbefugten mit falsheinschätzung zum wolf und damit die laut optimists befürchtungen (zu) späte eingliederung ins jagdrecht des wolfes auch jagdausübende, sodass sie von einer einfacheren hege profitieren würden?
Sie WURDEN nicht angesiedelt. Eigene wortwahl beachten.
Naja, wenn es nicht die Ruhe und das verlassene Gelände gegeben hätte, hätten sie nicht angesiedelt werden können. 😉 man hätte sie auch verjagen können...
Ich denke, das nicht die richtigen Personen an einen Tisch kommen.
Warum sollte er dir die Wahrheit sagen?
Warum sollte er lügen?
Werden ja auch bejagt. Kannst nix zu sagen.
Ist untersagt. Außer zu Notzeiten, im Winter, wenn kein fressen mehr gefunden werden kann.
Dann gäbe es Sodom und Gomorra 😉
es sind doch schon Wölfe besendert worden.
Den Wölfen auf der Spur: Satellitensender am Hals verraten die aktuelle Position. So erhalten Forscher Informationen über das Wanderverhalten der Tiere und können für einen besseren Schutz sorgen. In ihrem natürlichen Verhalten werden sie dabei nicht gestört.Quelle: https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/saeugetiere/wolf/nabu-aktivitaeten/14872.html
Dem Wolf wird unter Betäubung ein Halsbandsender angebracht. So kann der Aufenthaltsort des Tieres aus der Entfernung lokalisiert werden, ohne es durch direktes Aufsuchen/Sichtkontakt zu stören. In Sachsen dient die Methode unter anderem zur Ermittlung der Größe, Lage sowie der räumlich-zeitlichen Nutzung eines Wolfsterritoriums bzw. zu dem Abwanderungsverhalten junger Tiere. Sie liefert außerdem Erkenntnisse zu Aktivitäts- und Ruhephasen des besenderten Tieres und ermöglicht einen besseren Einblick in dessen Ernährung, da die Reste gerissener Beutetiere gezielter nachgesucht und zeitnaher dokumentiert werden können.Quelle: https://www.wolf.sachsen.de/telemetrie-besenderung-4239.html
Das Besendern eines Wolfes (Anbringen eines speziellen Halsbandes mit Sender) ist sehr zeitaufwendig und nicht immer ganz einfach, da das Tier zuerst aufgespürt, eingefangen und betäubt werden muss. Unter Betäubung wird das Tier dann untersucht und ausgemessen und zum Schluss dann ein Senderhalsband angepasst.Quelle: https://chwolf.org/woelfe-kennenlernen/monitoring/telemetrie
Das musst Du mir erklären.
Sie wurden aber nicht angesiedelt, sie haben sich angesiedelt. Angesiedelt werden benötigt eine kraft von "aussen", die ansiedelt. Damit wären wir dann aber wieder in richtung verschwörungstheorie... und da bin ich raus.
Ich denke, dass unterschiedliche personen an einen tisch kommen. Sinnvollerweise sind dies personen aus "allen lagern", die sich über einen für alle beteiligten brauchbaren und gangbaren mittelweg entscheiden.
Warum sollte er mich anlügen? Wir kennen uns nicht, keiner kennt das "lager" des anderen. Ich hab ihn nur wegen der dürftigen sicherung angesprochen und ihm mitgeteilt, dass seine schäfchen regelmäßig durch den zaun schlüpfen und mir (und anderen) vor die karre laufen.
Näää... der war ja selbst beim ersten autounfall die ruhe selbst trotz drohender kosten und verlust des tieres. Der gehört in die kategorie "bisschen schwund ist immer" (womit er auch recht hat), hat den zaun aber wenigstens ausbruchsicher gemacht. Vlt macht er ihn nach dem ersten riss auch einbruchssicher(er).
Mag untersagt sein, wird aber trotzdem massenhaft gemacht und ist in bestimmten Regionen weit verbreitet. Alleine im Umkreis von 10km um meinen Wohnort kenne ich etliche Plätze im Wald an denen man das Wild förmlich mit Futter vollstopft...
Ist untersagt.
Welche Tiere das fressen weiß ich nicht. Gefüttert wird Brot, Gemüse (hauptsächlich Karotten) und irgendwelches braunes Zeug das massenhaft in 240L Mülltonnen in der nähe der Hochsitze rumsteht.
Ich meine, das es Menschen gibt, die Jungwölfe füttern, weil sie ach so süss sind.
Ich glaube, ich hab dich missverstanden, oder wir sprechen vom selbigen
Was dann wohl bedeutet dass das Wild doch angefüttert wird.
Ok, wir haben aneinander vorbei geredet.
Na ja, wo kein Kläger da kein Richter.
Es ist verboten Wildtiere zu füttern. Kann angezeigt werden.
Manchmal Zweifel ich am verstand einiger Mitbürger.
Wenn sie so etwas machen, sind sie definitiv in Lebensgefahr.
Ich bin davon ausgegangen, dass alle Wölfe besendert werden sollen. Du nennst ja bereits die Gefahr und Schwierigkeit in deinem Link. Zudem sind aber immer noch keine Menschen benannt.
Genau deshalb, wirds auch keine Schuldigen geben, zeigt sich ja keiner selbst an.
