Stierkampf: Pro oder Contra?

Ich bin dagegen, weil die Tiere dafür herhalten müssen, damit die Menschen spaß haben. Und das finde ich allles andere als spaßig

@Kc

Kc schrieb:Tja das sagst du. Hier in Deutschland. Weil du es nicht als Tradition betrachtest oder als barbarisch ansiehst.
Aber was, wenn es hier in Deutschland aus traditionellen oder religiösen Gründen üblich wäre, einmal monatlich ein Schaf zu schlachten und zu opfern, dies für dich völlig normal wäre?

Hätten dann die Spanier das Recht, zu sagen:,,Hey, das darf man nicht, das ist falsch!"?

Mal ganz davon abgesehen, daß ich etwas in der Art hier in Deutschland ebenso verurteilen würde, Haben die Spanier in dem Fall ebenso das Recht zu sagen, daß sie es mißbilligen.

Ein Tier zu quälen, aus welchen Gründen auch immer, werde ich immer verurteilen.

Kc schrieb:Menschen sind die stärkeren, intelligenteren Tiere, damit schlagen sie den Stier, dieser ist das unterlegene Tier.

Was den Menschen in die Lage versetzt, sich Gedanken über Sinn und Unsinn von Tierquälerei zu machen.

Das kann der Stier nicht.

Sich an Schwächeren zu vergreifen zeugt in meinen Augen von charakterlicher Schwäche.

@klausbaerbel

>>Was den Menschen in die Lage versetzt, sich Gedanken über Sinn und Unsinn von Tierquälerei zu machen.

Das kann der Stier nicht.

Sich an Schwächeren zu vergreifen zeugt in meinen Augen von charakterlicher Schwäche.<<


wahre worte. danke, für diesen beitrag.

@souljah

Menschen sind keine gewöhnlichen Tiere, das ist richtig.
Aber rein natürlich und biologisch gesehen sind auch wir Tiere ;)

Da kann man noch so viel ethische Grundsätze erfinden und versuchen, sich abzugrenzen - völlig wird man sich nie von seiner Natur befreien können.

Du fragst, welche Tiere andere knechten oder unter Gejubel andere zum Spaß töten?
Nun, informiere dich mal beispielsweise über Ameisen. Diese sind, je nach Art, wenn an es so will, Sklavenhalter in Bezug auf andere Tierchen.

Oder über Schimpansen. Wenn wilde Schimpansen kleinere, schwächere Affenarten zu fassen bekommen, dann machen sie die auch fertig. Nicht, weil sie eine Gefahr oder Nahrungskonkurrenz darstellen, sondern um sich selbst zu beweisen.
Kleine Schimpansen schnappen sich mit unter auch gerne kleine Tiere, die sie erwischen können, brechen ihnen das Genick oder die Beine und spielen dann mit ihnen wie mit Stofftieren.
Alles schon wissenschaftlich belegt.

Sind diese Tiere auch grausam?

@Kc

interessant.

aber ja, sie sind grausam. verhaltensweisen wie diese, sollen als rechtfertigung dienen? man kann sich alles zurecht reden..

@Kc

wie wäre es, wenn ich dich oder ein mitglied deiner familie schnappe!? sie fertig mache und quäle.. mit ihnen spiele.. das wäre grausam, oder?

@souljah

Du möchtest also auch anderen Tieren menschliche Maßstäbe wie ,,Grausamkeit" auferlegen, obwohl du soeben erst darauf hingewiesen hast, dass Menschen besser wären und anders handeln könnten?

Das würde ich jetzt mal als eine gewisse Anmaßung gegenüber der Natur bezeichnen.

Hast du das Recht, für alle, selbst für natürliche Gesetze und Vorgänge, zu entscheiden, ob das richtig oder falsch ist? ;)

@souljah

Ja.
Aus meiner Familie ist aber keiner ein Stier ;)

Du machst ja Unterschiede zwischen Tier und Mensch, aber du willst bei beiden die gleichen, moralischen Maßstäbe anlegen - ohne überhaupt zu wissen, ob Tiere eigentlich so etwas wie Moral haben und kennen?

Das kann nicht funktionieren.

@Kc

ich als mensch, empfinde auch die natur teilweise als grausam. wo ist das problem? hast du das recht, aus SPAß andere lebewesen zu töten? ..nur weil es anscheinend gewisse arten gibt, die dass auch tun?

die meißten menschen sind dagegen. siehe das ergebnis dieser umfrage. (auch wenn sie nicht representativ ist)

@Kc

wo ist der unterschied zwischen mensch und stier? du bist doch der meinung, dass wir menschen im grunde tiere sind.

@Kc

und nein, ich erwarte von anderen lebewesen keine moral usw. das ist eine unterstellung deinerseits.

souljah schrieb:die meißten menschen sind dagegen. siehe das ergebnis dieser umfrage. (auch wenn sie nicht representativ ist)

:D

Also die Aussage passt jetzt irgendwie nicht so richtig zusammen. Du kannst doch nicht behaupten, dass ,,die meisten Menschen dagegen" sind, was eine repräsentative Aussage ist, wenn du im gleichen Atemzug zugibst, dass die Umfrage nicht repräsentativ ist.

Wenn du durch die Stadt gehst und 10 Leute fragst, die zufällig alle gegen Stierkämpfe sind, dann heißt das nicht automatisch, dass alle Leute in der Stadt schuldig sind.

ich als mensch, empfinde auch die natur teilweise als grausam. wo ist das problem? hast du das recht, aus SPAß andere lebewesen zu töten? ..nur weil es anscheinend gewisse arten gibt, die dass auch tun?

wo ist der unterschied zwischen mensch und stier? du bist doch der meinung, dass wir menschen im grunde tiere sind.

Ich will vor allem zeigen, dass wir Menschen uns oft mit einer unsäglichen Arroganz gegenüber der Natur und ihren Lebewesen sowie ihren Gesetzen auszeichnen.
Wir nehmen immer wieder für uns in Anspruch, besser zu sein, als alles andere und leiten daraus ab, dass wir mal eben alles natürliche ordnen und regulieren dürfen.
Weil wir es angeblich ,,besser wissen".

Das zeigt sich nicht nur im Umgang mit dem Stierkampf. Sondern auch in der Abholzung der Wälder, in dem Leinenzwang für Hunde in Nationalparks, im Abschießen von angeblich gefährlichen Wildtieren, dem Verbot für Haushunde, im Wald Tieren hinterher zu jagen...

Diese Arroganz lehne ich ab.

Wir haben kein Recht, die Natur vollkommen umzukrempeln, alle natürlichen Instinkte und Gesetze auszuhebeln und zu regulieren.

souljah schrieb:und nein, ich erwarte von anderen lebewesen keine moral usw. das ist eine unterstellung deinerseits.

Grausamkeit ist ein ethischer, von den Menschen ausgedachter Maßstab.
Du hast gesagt, dass die Schimpansen ein grausames Verhalten an den Tag legen würden.
Also willst du sie im gleichen Rahmen bewerten, wie du auch menschliches Verhalten bewertest.
Und dementsprechend erwartest du also offensichtlich, dass die Affen sich nach menschlichen Maßstäben ,,richtig" verhalten.

Du legst also die gleichen Maßstäbe für Tiere und Menschen an ;)

@Kc

ach du.. du hast "recht" und ich habe meine ruhe. ich respektiere dich und deine meinung, in der regel sehr. aber genau in diesem moment, verkaufst du dich unter wert. herr theologe..

@souljah

Naja, wenn`s dich beruhigt:

Ich bin auch dagegen, Tiere unnötig zu töten.

Es ging mir nie darum, dies zu verteidigen, sondern um das Aufzeigen von Überheblichkeit, welches Menschen oft im Umgang mit Natur und anderen Lebewesen an den Tag legen ^^

@Kc

ich und andere sind also überheblich, weil sie der meinung sind, dass es nicht richtig ist, andere existenzen aus "spaß" zu töten?

du hast dich vergaloppiert, cowboy.

@souljah

Überheblich bist du nicht, wenn du diese Meinung vertrittst und sie äußerst.

Überheblich bist du, wenn du dich auf den Standpunkt stellst, allein du hättest recht mit deinem Verständnis von Moral. Und du könntest dies auch auf die anderen Wesen der Natur 1:1 anwenden ;)

@Kc

ha ha das habe ich nicht. aber hast du es nicht versucht? *zwinker zwinker*

@souljah

Du hast bei meinem Beispiel mit den Schimpansen geurteilt, das sei ein grausames Verhalten.
Grausamkeit jedoch ist ein menschlicher Maßstab.
Also drücktest du damit aus, man könne menschliche Maßstäbe sowohl bei Menschen als auch bei Tieren anwenden ;)

Und wenn du sagst, du als Mensch findest ein Verhalten falsch, dann nimmst du damit nach meinem Verständnis die Position ein, für alle Menschen zu sprechen, zumal du ja auch noch mit einer Umfrage kamst (welche widersprüchlich in sich war - ,,die meisten Menschen - nicht repräsentativ")

das war rein subjektiv.. nicht mehr und nicht weniger.

nun denn. es darf sich jeder hier, sein eigenes urteil bilden.

@Kc


Oha, mächtig dünnes Eis, auf dem Du da dein Seilsprungtraining ausführst. ;)

Also ich finde schon das es einen Unterschied macht, ob ein Organismus auf eine sich zufällig ergeben Situation animalisch Reagiert, oder ob eine Situation erzwungen wird um animalische Gelüste auszuleben.

Also ich denke auch, das Menschen in vielen Bereichen eine moralische und ethische Verantwortung für Ihr tun haben.

Und da der gefürchtete Stiermörder Protektionskleidung trägt, und sich Helfershelfer für seinen heimtückischen Überfall auf den Stier sucht, und auch nicht davor zurückschreckt das Tier an der Flucht zu hindern.

Handelt es sich bei dem Spektakel um eine perverse Auslebung von berechtigten Minderwertigkeitskomplexen bei dem Möchtegerntiermörder.
Und einer stumpfsinnigen Masse geifernder blutrünstiger Profilneurotiker.
Meine Meinung.

Jedweder Versuch Dieses zur Kirmesattraktion pervertierten Rituals zu relativieren sollte an der Achtung vor dem Mitgeschöpfes abprallen.

OK, wenn ich mich so umschaue was das Menschengewürm noch so für Abartigkeiten als legetimen Umgang mit seiner Umwelt betrachtet, ist das Eis auf dem Ich rumlaufe auch nicht sonderlich vertrauenseinflößend.

Gruß
Mailo