Pflanzen fressen den Boden

@Baanause
Welches Ökosystem soll zugrunde gegangen sein? Die Erde (wäre mir im übrigen neu) so ein Gurkenglas mit Algen und Bakterien sowie Garnelen, das Biospherenexperiment?

@Hamakaze

VWas ist denn dein genaues Problem an der verletzten Wasserpest? wieso soll ein Abgeschnittener Stängel den versuch beeinträchtigen?

Es gibt den Unterschied zwischen den Blasen, die bei Bestrahlung in Ketten aus der Pflanze austreten. Das ist CO2.

Wenn man den Stengel durchtrennt und die dann austretenden Blasen sammelt ist es O2.

Eine unverletzte Wasserpest würde daher nur CO2 Blasen abgeben.

Daher muss für den Sauerstoffversuch die Wasserpest zertrennt werden und natürlich(unnatürlich) gedreht werden. Dann tritt der Sauerstoff aus dem Stengel aus. Das kann wissenschaftlich gesehen nicht richtig sein.

@Hamakaze

richtig, was soll so ein dilettantischer Versuch beweisen?

@Baanause
jetzt die Quisfrage warum gibt nur die verletzte Pflanze laut deiner Aussage O2 ab?

Baanause schrieb:Es gibt den Unterschied zwischen den Blasen, die bei Bestrahlung in Ketten aus der Pflanze austreten. Das ist CO2.

Ist da die Pflanze unverletzt, wenn ja wo soll da was in Ketten gut sichtbar austreten können?

Und welchen dilettantischen Versuch meinst du, den vom Enger, der mit der Wasserpest, oder doch das Gurkenglas mit Garnelen?

Ich geh erst mal schlafen...

@Hamakaze

Hamakaze schrieb:jetzt die Quisfrage warum gibt nur die verletzte Pflanze laut deiner Aussage O2 ab?

es ist eben wie mit der Schwimmblase bei Fischen. Es wird gesammelt, da der Sauerstoff wichtig ist.

Ich bitte Dich, dass Du nicht ganz so oberflächlich liest. Ich bin in der Rolle des Idioten und muss versuchen die Argumente plausibel zu machen.
Dies kann ich aber nur, wenn jemand auch bereit ist zu denken. Und das würde ich mir von vielen hier wünschen, die nur Standpunkte vertreten, aber nicht in der Lage sind Inovationen zu realisieren.

@Baanause
und für was muss die Pflanze nun O2 sammeln? Damit sie wie die Fischsschwimmblase dazu dient den Fisch in der richtigen Wassertiefe und Position zu halten?

@Baanause

Baanause schrieb:Das kann doch nicht wirklich Dein Ernst sein, solch einen Versuch als objektiv und richtungsweisend zu bezeichnen

Objektiv ist er in der Hinsicht, das der Sauerstoff irgendwo herkommen muss

@Baanause

Baanause schrieb:er zweifelt an, dass es überhaupt eine Photosynthese gibt und beweist dies mit unzähligen Versuchen.

Im gegenteil. Er wurde schon zig mal wiederlegt.

Baanause schrieb:es ist eben wie mit der Schwimmblase bei Fischen. Es wird gesammelt, da der Sauerstoff wichtig ist.

Also du glaubst das Pflanzen grosse behälter in sich haben wo sauerstoff als Gas drinmnen gelagert wird?

Damit sie nicht übersehen werden hier die Fragen.

interrobang schrieb: 1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?

2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?

3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?

4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?

5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?

6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?

7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?

8. Warum Explodieren Wasserflaschen nicht wen die Sonne auf sie scheint?

9. Warum ist in allen voll umfänglich Lebensfähigen Pflanzen Chlorophyll enthalten? Welche Aufgabe übernimmt es und Warum bildet es sich erst unter Lichteinfluss?

@belanski

belanski schrieb am 04.07.2014:Objektiv ist er in der Hinsicht, das der Sauerstoff irgendwo herkommen muss

Eben genau dies ist nicht objektiv. Falls es rein nach dem heutigen Biologiedogma gehen würde, dann ist es ein Nullsummenspiel. Die Pflanze baut den Körper durch die Photosynthese(CO2) mit C auf. Genau dies wird wieder als Verbrennungsprodukt (CO2) frei gesetzt, sobald sie verottet, verdaut etc. wird.
Also: O2-Erzeugung+C beim Wachsen = CO2 -Erzeugung beim Verotten. Es bleibt nichts für die Menschheit zum Leben übrig.

Also müssen wir von der Substanz leben, oder es müssten seit zig-tausenden von Jahren z.B. massiv Algen in tiefe Regionen der Ozeane gesunken sein. Dies müsste man heute sofort sehen können.
Eine Schwachstelle gibt es noch: Algenfarmen können einen anzunehmenden, hohen Sauerstoffgehalt nicht bestätigen!

@interrobang

bitte erkläre mir einmal folgende Beobachtung: Habe eine Pflanze, die immer in der Wohnung stand, aber aus südlichen Gefilden kommt, nach draussen gestellt. Dort stand sie zeitweise in der prallen Sonne.

Warum sind jetzt die Blätter hell? und nicht dunkler?

@Baanause

Baanause schrieb:Warum sind jetzt die Blätter hell? und nicht dunkler?

Weil du irgendwas falsch macht hast?
oder Weil Pflanzen unter hohem Lichteinfluss weniger Chlorophyll benötigen als Schattenpflanzen um die gleiche Energieausbeute aufzubringen.
Letztendlich kann es auch was anderes sein die Vermutung liegt aber nahe. Beschäftige dich mal mit der Biologie von Pflanzen dann wüsstest du das.

@Hamakaze

Warum sind jetzt die Blätter hell? und nicht dunkler?

Weil du irgendwas falsch macht hast?

Ja das ist absolut typisch. Klar nur ich habe etwas verkehrt gemacht. Die Biologie ist unfehlbar.
Das bestätigt wieder meine Erkenntniss: Die Biologie belügt sich selber und biegt unangenehme Dinge so, wie sie es braucht. Gerade lese ich einen Artikel von Hr. Schubert vom DLR/ Bremen. Er macht Versuche mit Salatpflanzen. Zum Betreten des Raumes muss man Schutzkleidung anziehen, wegen der UV-Strahlung. Die Pflanzen werden mit dem Licht 'verwöhnt'. Vor 2 Seiten wurde genau dies von einigen Gläubigen in Frage gestellt, da die Algen dadurch eben absterben.

Hamakaze schrieb am 11.07.2014: Beschäftige dich mal mit der Biologie von Pflanzen dann wüsstest du das.

Eins habe ich hier im Forum schon sehr häufig bemängelt. Viele schreiben heir einfach nur Theorie und WIKI sei danke, da kann man blenden.

Bei diesem Thema geht es aber nicht, da es klare Aussagen gibt und man diese nicht einfach mit alten Hypothesen abweisen darf.

Ideal wäre es, falls sich jemand endlich einmal dazu in der Lage sehen würde, diese Aussagen ganz einfach zu prüfen. Dann könnten wir konkret und wissenschaftlich argumentieren. So drehen wir uns im Kreis.

Ich schlage den Versuch mit der Wasserpest vor. Wer hat die Möglichkeit den Versuch zu bearbeiten und die Ergebnisse zu posten.

@Baanause
lese meinen ganzen Post ich hab ne Erklärung für die hellen Blätter geliefert, schlussendlich kann es aber auch ne Mangelerscheinung sein. Meine Glaskugel lässt da keine konkrete aussage zu.

Aber guter Vorschlag mit dem Prüfen, dann fang bitte an die Behauptungen von Enger zu prüfen, kann ja nicht so schwer sein. Hast du ein Link zu diesem Hr. Schubert?

Baanause schrieb:Gerade lese ich einen Artikel von Hr. Schubert vom DLR/ Bremen. Er macht Versuche mit Salatpflanzen. Zum Betreten des Raumes muss man Schutzkleidung anziehen, wegen der UV-Strahlung.

Sag mal bist du absichtlich Begriffsstuzig? Ich habe dir die ganze Zeit erklärt, warum die Algen in UV-C Strahlung absterben und das würden auch die Salatpflanzen tun. Lese doch auch mal die Beiträge der anderen und jammere nicht nur rum keiner würde die Photosynthese verstehen.

Baanause schrieb am 11.07.2014:Habe eine Pflanze, die immer in der Wohnung stand, aber aus südlichen Gefilden kommt, nach draussen gestellt. Dort stand sie zeitweise in der prallen Sonne.

Warum sind jetzt die Blätter hell? und nicht dunkler?

kommt drauf an, wie die chlorose aussieht, aber so ins blaue geschossen würde ich sagen... überstrahlung wegen plötzlichem standortwechsel. Könnte aber auch eine der anderen dutzenden ursachen sein, dazu wäre ein bild der blätter interessant.
Mögliche ursachen:

-genetisch gesteuerter und energieabhängiger Alterungsprozess (Seneszenz)
-Mangelerkrankungen (Stickstoff, Eisen, Magnesium, Calcium, Kalium). Diese Nährstoffe können chloroseähnliche Symptome an Blättern verursachen.
-Vergiftung durch Herbizide oder Biuret
-abiotische Stressoren wie Wassermangel, Überstrahlung, Salzüberangebot, Einwirkung starker UV-Strahlung, Gammastrahlung, Ozon
-starke Temperaturschwankungen
-Infektionen mit folgender Hemmung der Chlorophyllsynthese
-Blockierung des Elektronentransports im Photosystem I oder II
-Schädigung des Membransystems der Chloroplasten (u. a. durch Lipidoxidation) durch Toxine (Ausscheidungen oder Neubildung durch Eingriff in Synthesevorgänge)
-Befall durch Pflanzenviren
-kalkhaltiges Wasser bei Haltung als Zimmerpflanze

Wikipedia: Chlorose

@Hamakaze

Hamakaze schrieb:Hast du ein Link zu diesem Hr. Schubert?

http://www.weser-kurier.de/bremen/vermischtes2_artikel,-Ein-Gewaechshaus-fuer-Astronauten-_arid,872595.html

Bist du eigentlich der Zwilling von Zeo? Hauptsache die Leute schreiben sich verrückt und du ignorierst die Posts? Was soll das? Du willst auf Teufel komm raus deine eigenen Gedankengänge durchsetzen, aber ignorierst alle anderen und beschwerst dich, dass keiner auf deine wirren Theorien eingeht? Typisch.
Kannst du mal bitte auf die Fragen eingehen?

Baanause schrieb:Klar nur ich habe etwas verkehrt gemacht.

Ja, das ist ziemlich wahrscheinlich ;)
Weißt du ob diese Pflanze eine direkte Sonneneinstrahlung überhaupt verträgt? Nicht alle Pflanzen die aus dem "Süden" kommen, vertragen direkte Sonneneinstrahlung.. *kopfschüttel*
Und es wurden dir schon mind. zwei MÖGLICHE Gründe genannt.

@Baanause
So damit sollte deine frage ausreichend beantwortet sein...

wie währe es jetzt mit antworten auf die noch offenen fragen?

1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?

2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?

3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?

4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?

5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?

6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?

7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?

8. Warum Explodieren Wasserflaschen nicht wen die Sonne auf sie scheint?

9. Warum ist in allen voll umfänglich Lebensfähigen Pflanzen Chlorophyll enthalten? Welche Aufgabe übernimmt es und Warum bildet es sich erst unter Lichteinfluss?

@Hamakaze

Hamakaze schrieb:Aber guter Vorschlag mit dem Prüfen, dann fang bitte an die Behauptungen von Enger zu prüfen, kann ja nicht so schwer sein.

Habe ich schon gemacht. Angenommen ich würde mir die Zeit nehmen und diese Prüfungen noch einmal durchführen und hier posten. Was würdest Du dann schreiben?

Richtig: Glaube ich nicht, Du hast Fehler gemacht, die Biologie sagt etwas Anderes. Prüfe noch einmal, dann findest Du den Fehler.

Und Richtig: Für sinnlose Arbeiten habe ich überhaupt keine Zeit, daher bin ich auch nur recht selten hier. Meistens schaue ich einmal rein, wenn ich keine Lust mehr auf die Firma habe und noch kurz entspannen möchte.

@interrobang
Warum liest Du so oberflächlich? Die Fragen habe ich alle schon einmal beantwortet. Bei Gelegenheit schaue ich mir mal die alten Nachrichten an und poste den Link.

@Baanause
würde ich nicht machen, wenn keine Fehler vorhanden sind, bin ja nicht du.