Marsstein Lebt

Das ist ein Stein. Nicht besonders scharf abgeboldet, vermutlich nur ein vergrößerter Auschnitt, auf alle Fälle unscharf. Und wie so oft entwickeln dann diese unscharfen Schattierungen in unscharfen Abbildungen pareidolische Eigenleben.

@all Meine Güte, müsst ihr aber gläubige der Wissenschaft sein, dass ihr euch so dermassen aufregt. Entschuldigung erstmal, dass ich mich jetzt erst wieder zu Wort melde: musste ein Problem klären. Meine Arbeit ist ein wenig stressig und bundesweit. Sorry nochmal für mein abruptes Ende dieser Diskussion. @Dorian14
Nochmal: ich motze nicht gegen "die Wissenschaft"allgemein, ich weise lediglich daraufhin, dass auch die Wissenschaft nicht fehlerfrei ist. Lies richtig und Du siehst das!! Ich hab mir die Finger wund gegooglet und als Bspl das gefunden: http://www.tagesspiegel.de/wissen/evolutionstheorie-stimmt-nicht-wo-darwin-irrte/1657964.html. Und jetzt sag mir nicht, der Mann war kein Wissenschaftler. Er hat geforscht. Desweiteren hätte ich da noch den Hinweis auf die Lehre von der Gravitation von Sir Isaac Newton als Beispiel, welche später von Albert Einstein neu bearbeitet in die Geschicht einging, nämlich als Relativitätstheorie. Wurde also schlicht mit neuen Messmethoden neu bearbeitet. Es handelte sich lediglich um einen Wert von (schlag mich tot...) 0,01 glaub in der Geschwindigkeit des Lichts. Also Irrtum, basierend auf mangelhaftem Gerät.
@continuum
Es ist solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen werden kann oder deren Nichtigkeit. Das kann von Minuten bis Jahre dauern. Heute geht es meist schneller, bis andere Wissenschaftler dahinterkommen, zum glück.
Eben. Und da Unrichtigkeit, oder wie ich sie nenne, Fehler bewiesen werden können, gibt es sie wohl auch

Deshalb nannte er (Darwin) es auch THEORIE! Du verwechselst ideologische Fehler mit wissenschaftlicher Herangehensweise. Ebenso Isaac Newton. Er hat Grundlagen geschaffen mit den damaligen Möglichkeiten der Technik. Dass diese dann verbessert werden, liegt in der Natur der Wissenschaft.

Wieso ist dieser Thread noch auf? Der Eingangspost ist völliger Schwachsinn.

@Zehnmaster
Ich fürchte, Du verwechselst den umgangssprachlichen Gebrauch des Wortes Theorie mit dem wisenschafltichen.

Im Alltag bedeutet Theorie
1) das Gegenteil von Praxis und/oder wird, gerne in Diskussionen wie dieser hier,
2) für das wissenschaftliche Wort (Hypo)These verwendet.

In der Wissenschaft aber ist eine Theorie "ein System von Aussagen, das dazu dient, Ausschnitte der Realität zu beschreiben beziehungsweise zu erklären und Prognosen über die Zukunft zu erstellen." (*) dh, es ist eine bereits überprüfte, bewahrheitete These, deren Aussagen sich auch in zukünftigen Überprüfungen bewahrheiten, sprich: gültig sind / stimmen.

Darwin nannte seine Theorie deshalb so, und sie heißt auch heute noch so, weil sich seine ursprüngliche These tatsächlich bewahrheitete. Er hat ja immerhin fast 30 Jahre gewartet, bis er sie veröffentlichte.


(*) Quelle: Wikipedia: Theorie

@Astardia hat gar nicht mal so unrecht,
auch wenn sie es nicht allzu gut formulieren konnte.
Wer sich anstrengt findet sogar einen philosophischen Ansatz.

Paradigmenwechsel gab es schon immer und wird es auch weiterhin geben.

Oder wie Kästner mal sagte :
Irrtümer haben ihren Wert,jedoch nur hier und dort.
Nicht jeder der nach Indien fährt, entdeckt Amerika.“

---

Ist sicherlich nur ein Stein,
wäre natürlich interessant zu wissen,
ob soetwas früher schon passierte und vorallem wie.

Auweia wieder so eine Wikipediapediaweisheit lol. Du musst erstmal den Satz verstehen den du da zitierst.

Theorie ist Theorie da gibt es keinen Unterschied.

Au weia, schon wieder so ein Unverbesserlicher, der meint, nur seine Weltsicht sei die einzig wahre, wobei Dir noch nicht einmal klar ist, dass Du die Trivialbedeutung für die wissenschaftliche hälst.

@Astardia

Astardia schrieb: Desweiteren hätte ich da noch den Hinweis auf die Lehre von der Gravitation von Sir Isaac Newton als Beispiel, welche später von Albert Einstein neu bearbeitet in die Geschicht einging, nämlich als Relativitätstheorie.

So daneben kann der Herr Newton aber nicht gelegen haben und seine Aussagen FALSCH sein, denn Äpfel fallen noch immer nach unten

Astardia schrieb:Wurde also schlicht mit neuen Messmethoden neu bearbeitet. Es handelte sich lediglich um einen Wert von (schlag mich tot...) 0,01 glaub in der Geschwindigkeit des Lichts. Also Irrtum, basierend auf mangelhaftem Gerät.

Jetzt machst Du den Ärzten im 15.Jahrhundert zu Vorwurf, weil sie kein Mikroskop hatten um um das Tubercus-Bakterium zu entdecken. Ebenso könnten uns künftige Generationen zum Vorwurf machen, das wir keine zukünftigen Mittel nutzten, um den Warp-Antrieb schon viel früher hätten erfinden können

continuum schrieb am 05.02.2014:Es ist solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen werden kann oder deren Nichtigkeit.

Das Gegenteil der Gravitation wurde nicht bewiesen, sie wurde lediglich erweitert.
Die Lichtgeschwindigkeit ist immer noch die Selbe, sie kann nur genauer gemessen werden.

Von daher verstehe ich den Sinn Deiner Aufregung

Astardia schrieb:Meine Güte, müsst ihr aber gläubige der Wissenschaft sein,

nicht.

off-peak schrieb:Au weia, schon wieder so ein Unverbesserlicher, der meint, nur seine Weltsicht sei die einzig wahre, wobei Dir noch nicht einmal klar ist, dass Du die Trivialbedeutung für die wissenschaftliche hälst.

Und deine Wikisicht ist besser oder was?

off-peak schrieb:Darwin nannte seine Theorie deshalb so, und sie heißt auch heute noch so, weil sich seine ursprüngliche These tatsächlich bewahrheitete.

Dass seine Theorie nicht zutrifft, beweist, dass es eben nur eine Theorie ist. Mit ihr kann eben nicht alles erklärt werden. Deshalb THEORIE!

Zehnmaster schrieb:Dass seine Theorie nicht zutrifft, beweist, dass es eben nur eine Theorie ist.

Nein,
es beweist nur das es in der Theorie keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis gibt,
in der Praxis hingegen schon.

@Dorian14
@Zehnmaster
Wie gewünscht Beispiele, auch wenn ich nichts davon halte. Denn die Wissenschaft hat weit mehr erreicht als "verbockt". Und das in allen Bereichen. Bitte schön:http://www.welt.de/wissenschaft/article121229675/Die-kuriosesten-Irrtuemer-der-Wissenschaft.html
http://de.wikibooks.org/wiki/Enzyklop%C3%A4die_der_popul%C3%A4ren_Irrt%C3%BCmer/_Wissenschaft
Wikipedia: Irrtum (daraus zitiert; finde ich vernünftig): Jede Theorie kann durch Hypothesen geprüft und gegebenenfalls des Irrtums überführt werden. Nach Jürgen Mittelstraß haben Irrtümer in der Wissenschaft einen erheblichen heuristischen Wert, weil sie unter Umständen Türöffner für neue Erkenntnisse sein können. Weitere Diskussions-Ansätze bitte per PN, da dies, zumindest denke ich das, Off-Topic ist

ps: Fehlgeschlagener Versuch zu verlinken. Probier`s nochmal: http://www.welt.de/wissenschaft/article121229675/Die-kuriosesten-Irrtuemer-der-Wissenschaft.html
aha! Geht doch...

@Bekannter
Unfug! ICH rege mich nicht auf. Ich sagte nur: Wissenschaft/Forschung kann irren. Im Gegenteil verstehe ich EUER ALLER Aufregung nicht xD)

@Sanyon
Yep an meiner Formulierung muss ich wohl noch arbeiten, werde ich aber^^

@Astardia

Astardia schrieb:Wissenschaft/Forschung kann irren.

Und das ist auch gut so, denn wie in Deinem zitierten Wiki-Artikel steht:

Astardia schrieb:...
Nach Jürgen Mittelstraß haben Irrtümer in der Wissenschaft einen erheblichen heuristischen Wert, weil sie unter Umständen Türöffner für neue Erkenntnisse sein können.
...

@Bekannter
Aber genau DAS habe ich doch die ganze Zeit zu sagen versucht?! Warum zum Geier regen sich denn dann alle so auf??

@Astardia
Liegt dann wohl tatsächlich daran:

Astardia schrieb:Yep an meiner Formulierung muss ich wohl noch arbeiten,

@Zehnmaster

Zehnmaster schrieb:Und deine Wikisicht ist besser oder was?

Sie ist richtig.

Zehnmaster schrieb:Dass seine Theorie nicht zutrifft,

Wie kommste jetzt da drauf?

Zehnmaster schrieb:Mit ihr kann eben nicht alles erklärt werden.

Eine Theorie für "alles" gibt es nicht. Keine wissenschaftliche Theorie erhebt diesen Anspruch. Theorien gelten nur für Einzelnes, worauf sie sich beziehen, allerdings erklären sie dann exakt das, worauf sie sich beziehen. Eine Theorie ist eben die bewiesene These, die Erklärung, warum etwas funkioniert.

@Sanyon

Sanyon schrieb:es beweist nur das es in der Theorie keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis gibt,
in der Praxis hingegen schon.

Der wissenschaftliche Begriff der Theorie ist eben die Erklärung dafür, warum etwas in der Praxis funktioniert. Und nicht nur einmal zufällig, sondern immer, wenn dieselben Bedingungen, die in der Theorie formuliert sind, vorhanden sind. Eine Theorie sagt daher stets die Praxis richtig voraus.

Zum Unterschied zur wissenschaftlichen Theorie, die erst dann ausformuliert wird, wenn sie praxistauglich wurde, beinhaltet eine These u.U. tatsächlich noch Fehler.

ZB wird die Gravitations-Theorie in der Praxis stets aufs Neue in ihrer Richtigkeit bestätigt, oder die Theorie, dass die Erde um die Sonne kreist.

Wie gesagt, der wissenschaftliche Theorie-Begriff ist halt nicht derselbe wie der im Alltag benutzte und hier immer wieder mit ihm verwechselte.

Klar, Theorien können / dürfen / müssen sogar weiter gearbeitet werden, damit sie am Wissenstand der Zeit sind. Das ändert aber nichts an der Definition von Theorie. Genau so wenige wie eine Erweiterung bedeutet, dass die Theorie als solche total falsch wäre oder der Forscher sich in allen Punkten geirrt hätte.

Im Grunde genommen war ja die Theorie des geozentrischen Weltbildes eine Zeitlang sogar eine funktionierende Theorie - bis die Beobachtungsinstrumente verbessert wurden. Und Darwin´s kleine Irrtümer konnten vor der Entwicklung der DNA Analysen gar nicht bemerkt werden.

So erstmal Sorry das ich mich jetzt erst wieder melde,Hatte in letzter Zeit keine Zeit :)

Wenn ich das so Alles Lese sind ja viele so oder so sehen,hmmm
Habe da mal was gefunden,selbst die von der NASA wissen nicht genau wie es da hingekommen ist

Hier mal ein Artikel den ich gefunden haben

http://www.google.de/imgres?client=firefox-a&hs=Wgu&sa=X&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&biw=1035&bih=872&tbm=isch&tbnid=3ld72asewDfPpM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.blick.ch%2Fnews%2Fausland%2Fwas-hat-der-mars-rover-da-ueberfahren-id2628263.html&docid=LzQ6iRAtXp9aDM&imgurl=http%3A%2F%2Ff.blick.ch%2Fimg%2Fincoming%2Forigs2628374%2F8000484015-w980-h640%2Fmars-stein-900x510.jpg&w=900&h=510&ei=e2D7UvKeDsrEsgbWhIDgCw&zoom=1&iact=rc&dur=4662&page=1&

Gruss Lohan