350 Alienartefakte entdeckt

@Commonsense

salü.. also zu dem " French UFO coin" aus deiner liste das hatte ich mal recherchiert . in den ufo kreisen wird ja immer nur dieses eine Abbild &Münzseite verwendet .

hier mal meine kurzfassung dazu:

Es handelt sich nicht um ein zahlungsmittel-münze sondern ist eher eine medaille oder jeton die man zu dieser Zeit als Abzeichen für Gruppierungen oder sogar auch religiöse kulte verwendete und auch besser gestellte adliger herkunft hatten sowas gerne,es galt da als statusymbol und familienzugehörigkeit usw.


hier siehst du mal eine auswahl solcher Jetons aus Frankreich aus dem Zeitalter:

http://www.cgb.fr/boutique,jetons.html

so eine prägung kann künstlerisch sich relativ frei darstellen und eben auch in sehr kleiner Anzahl erfolgen. und desshalb ist es auch nicht verwunderlich das die recherche eines zweiten exemplars sehr schwierig ist. weil es eben kein münzengeld ist ,dass mal im Umlauf war.

man kann aber dennoch versuchen anhand der darauf vorhandenen motive und der lateinischen umschriftung die Aussage zu interpretieren. leider finden wir aber nur eine seite dieser medaille abgebildet.


nun die schrift darauf "OPPORTVNVS Adest" bedeutet "Es ist zu gegebener Zeit." aber Adest bedeutet auch "helfen oder unterstützen". dieser ganze auspruch findet sich auch bei Cicero und bezieht sich da konkret auf die juristische hilfe von Advokaten. und siehe da es findet sich im selben Katalog dieses motiv in sehr ähnlicher form und dass in verbindung mit der 2. seite von Justitia



aber was bedeutet das ufo-symbol in der mitte wenn wir das nun in kontext zu anwältlicher hilfe ansehen?

vermutlich ist damit ein Schild abgebildet das als schutzsymbol dient. wie es bei diesem jeton hier auch der fall ist :



mein fazit:

ich glaube es handelt sich dabei um eine symbolische darstellung des anwältlichen Rechtschutzes und dieser UfO jeton war shrw. ein Abzeichen einer Anwalts-Vereinigung..

lg

moric schrieb:In vielen Fällen wird doch viel zu schnell an die Öffentlichkeit gegangen, ein wenig "geheim"-Haltung würde man sich da doch glatt wünschen.

In der Regel ist das Wort Geheimhaltung sogar fehl am Platz.

Wenn ein Forscher bzw. ein Team etwas entdeckt, dann veröffentlicht man durchaus schon ziemlich früh, daß man was gefunden hat, das womöglich das Potential hat, sich als XY herauszustellen, oder das die Beantwortung einer Frage zum Thema Z zu geben helfen könnte. Und dann, vielleicht ein paar Jahre später, publiziert man dann seine abschließenden Ergebnisse. Zwischenberichte ebenfalls möglich. Diese Veröffentlichungen erfolgen natürlich in der Fachpresse. Das liest eh kein Schwein außer den Kollegen, daher kriegt das die Öffentlichkeit kaum mit.

Gelegentlich aber doch, die Publikationen sind halt nicht geheim. Und dann kann es passieren, daß Medien sich drauf stürzen, weil sie ne Sensation wittern. So geschehen mit den überlichtschnellen Neutrinos in Italien. Tatsächlich haben die gar nicht publiziert "Hey, wir haben überlichtschnelle Neutronen entdeckt", sondern die haben die Forscherkollegen intern um Hilfe gebeten, ob die von ihnen gemessenen Werte, die auf überlichtschnelle Neutronen hinweisen, sich womöglich als Rechenfehler oder Mangel des Experimentaufbaus odgl. erklären lassen. In den Medien aber kam es oft anders rüber, eben als "ÜLG entdeckt". Da hätte sich mancher Forscher womöglich sogar Geheimhaltung gewünscht, wie Du es auch sagst.

moric schrieb:Und... es wird doch auch abgeschrieben und sich gegeneitig zitiert, bis der Arzt kommt... gerade in den wissenschaftlichen Zirkeln... und gelogen und betrogen wird auch...

Nu mach mal daraus keine Pandemie. Es passiert, und es passiert regelmäßig. Es passiert wie überall, wo es Menschen gibt. Menschen sind so, Menschen tun sowas. Wissenschaftler sind Menschen, also... Wird das dann von den Medien aufgegriffen, sind die katastrophalen Zustände natürlich gleich allumfassend oder so, hauptsache Schlagzeile.

Daß Forscher zitationsgeil sind und an ihrer Karriere basteln, ist auch nichts anderes als betriebliches Supermanagersein-Vortäuschen, als das Nachhelfen bei Referenzen, als ein Beschönigen der Wirtschaftszahlen. Auch Wirtschaftsspionage ist ne Tatsache, keine urban legend. Dennoch funzt Wirtschaft; trotzdem werden eßbare Brötchen gebacken.

@smokingun

smokingun schrieb:Es handelt sich nicht um ein zahlungsmittel-münze sondern ist eher eine medaille oder jeton die man zu dieser Zeit als Abzeichen für Gruppierungen oder sogar auch religiöse kulte verwendete und auch besser gestellte adliger herkunft hatten sowas gerne,es galt da als statusymbol und familienzugehörigkeit usw.

Also sowas ähnliches wie Challenge Coins heutzutage?

@rambaldi

ja ist ein guter vergleich:

Wikipedia: Challenge coin

perttivalkonen schrieb:Nu mach mal daraus keine Pandemie. Es passiert, und es passiert regelmäßig. Es passiert wie überall, wo es Menschen gibt. Menschen sind so, Menschen tun sowas. Wissenschaftler sind Menschen, also... Wird das dann von den Medien aufgegriffen, sind die katastrophalen Zustände natürlich gleich allumfassend oder so, hauptsache Schlagzeile.

Ja damn... da gehen bei mir immer die Pferde durch, weil ich (damals) beruflich davon betroffen war... aber nur indirekt.

Na, wie auch immer... ich wäre sehr interessiert an einem echten außerirdischen Artefakt... und... ich hätte es gerne als erster.

...aber wie ich mich kenne, könnte ich damit eh nichts anfangen... ;-)

Hier nochmal meinen Senf zu einigen Themen

Zum Kristallschädel, mit Links zu den wissenschaftlichen Untersuchungsergebnissen.
http://www.palaeoseti.de/doku.php/suedamerika/kristallschaedel (Archiv-Version vom 09.09.2015)

Zur Lolladoffplatte
http://www.palaeoseti.de/doku.php/sasien/lolladoff (Archiv-Version vom 28.12.2015)

Und hier meine Interpretation zur Istanbul Steinrakete, der Artikel aus dem Gral ist mir nicht bekannt, daher hab ich eine etwas andere Interpreation gefunden.
http://www.palaeoseti.de/doku.php/oasien/steinrakete (Archiv-Version vom 28.12.2015)

@smokingun

smokingun schrieb am 19.10.2015:aber was bedeutet das ufo-symbol in der mitte wenn wir das nun in kontext zu anwältlicher hilfe ansehen?

Könnte das einen Schirm darstellen?

@off-peak
@smokingun

Es ist ein Schild. Ein Symbol des Schutzes.

@Commonsense

Danach sieht es auch aus.

@Commonsense
@off-peak
Alien-Force-Shield!!!1111!!!

Ihr seid nur blind zusehen

@FrankD

Du kennst doch bestimmt die Ursprungsgalaxie, oder?

Beteigeuze oder Aldebaran?

@Commonsense
Pegasus!
Muss man wissen!!!11

@off-peak

steht ja oben auch im fazit ->Rechtsschutz

@Wolkenleserin
Wenn´s der Erich von Däniken sagt erübrigt sich die Frage ob man´s glauben kann.
Allerdings, für die Erklärung des "Hammers von Texas" hat es ziemlich lange gebraucht und den hat er jedenfalls nicht gefälscht wenn es eine Fälschung oder ein geologischer Zufall ist. Wikipedia gibt leider keine Auskunft welche Wissenschaftler ihn untersucht haben und ich weiß auch nicht ob ihre Untersuchung von anderen Wissenschaftlern angezweifelt wird weil diese Untersuchung leider nie im Rahmen einer wissenschaftlichen Studie veröffentlicht wurde (afaik).

Für mich kommt dieser Hammer noch am ehesten an einen Beweis heran wenn es jemals einen gab oder geben wird. Recherchier doch mal in dieser Richtung.
Und dann ist da noch der Statistiker David Saunders der 2015 festgestellt haben will oder soll dass die Betty-Hill-Starmap nicht zufällig entstanden sein kann. Auch hier wieder die Frage die sich vielleicht zu recherchieren lohnt ob es sich dabeium eine wissenschaftliche Studie nach allen Regeln der Kunst handelt oder nicht. Aber falls ja, das wäre dann wohl der Beweis bis ein anderer gleichrangiger Experte seine Studie widerlegt.

@Dennis75
Nun, ich habe mir den London-Hammer 2005 im Original angesehen und auf den ersten Blick gesehen, dass der Stil nicht mineralisiert und der Hammer daher rezent ist. Da braucht man kein Wissenschaftler zu sein, Hobby-Fossiliensmmler reicht.

@FrankD
Dein Ernst? Der Stil ist nicht mineralisiert? Das wusste ich nicht. Dann frag ich mich warum die Erklärung so lange brauchte. (Grummel. Ham die glatt verschwiegen in dem Bericht. Brauchen sich denn ja kaum zu wundern dass keiner sie ernst nimmt.)

@Dennis75
Wieso "so lange"? Meines Wissens nach wurde der schon kurz nach der Entdeckung als rezentes Artefakt eingestuft. auf der Seite talkorigins.org schon vor 20 Jahren oder so.

@FrankD
Mein ich ja. Von 1934 bis 1996 (wenn´s vor 20 Jahren war) ist das keinem aufgefallen? Na gut, muss ich ja nicht verstehen. Laut Wiki war das aber nicht das Entscheidungskriterium für die Rezenz, sondern die Tatsache dass sich Kalkstein u.U. in kurzer Zeit um den Hammerkopf gebildet haben kann. Was auch immer man bei der Kalksteinbildung unter "kurze Zeit" versteht.

Dennis75 schrieb:Für mich kommt dieser Hammer noch am ehesten an einen Beweis heran wenn es jemals einen gab oder geben wird. Recherchier doch mal in dieser Richtung.

Eigentlich ganz einfach, der Hammer steckt in einem Klumpen, nicht in einem Stück Schichtgestein. Ergo wurde der Hammer vom Gestein nicht während der Sedimentation umschlossen, sondern nachträglich. Also als der Gang angelegt wurde.

@Dennis75
Keine Ahnung, ob es jemandem früher aufgefallen ist, ich weiß nur, dass es als kreationistischer Fake bekannt ist seitdem ich im Internet bin. Was Dir offensichtlich nicht bekant ist.