Intelligentes Muster in Radioblitzen aus dem All?

@TangMi
Jawohl.... geht es.
Allerdings will ich hier auch gewisse Gedankenfreiheit das Thema, bzgl. zusätzliche Assoziationen der User betreff Kommunikation und derer Grundlagen, gewährleisten... Falls es zu abwegig wird... melde ich mich dazu...wie bereits getan..

Da wir zudem in den Ufobereich verschoben wurden, werde ich nicht wie in WI-Abt. bei mir üblich, auf striktes Themen bedingtes Vorgehen beharren können und auch nicht wollen.

Solange alles im Rahmen bleibt Spass und Lernbereitschaft aufkommt, sowohl wissenschaftliche Information ausgetauscht wird, kann eine derartig begrenzt flexible Gesprächsführung nur gut sein. Imho.
NG

@PHK
Du hattest gefragt:
Hier mein Gedankenexperiment zur Verschränkung:
Frage zur Gravitation und Quantenmechanik (Seite 12) (Beitrag von Z.)
Im Laufe des Threads findest du noch andere Begründungen...
Wenn aber dann bitte dort im Thread behandeln ...Danke.

Z. schrieb:Jawohl.... geht es.
Allerdings will ich hier auch gewisse Gedankenfreiheit das Thema, bzgl. zusätzliche Assoziationen der User betreff Kommunikation und derer Grundlagen, gewährleisten... Falls es zu abwegig wird... melde ich mich dazu...wie bereits getan..

Na dann darf ich ja mal dazu spekulieren...

Vielleicht ist ja unsere Auffassung von Raum falsch. Jegliche Materie im Universum befindet niemals 2x am gleichen Ort. Das geschieht schon durch die Ausdehnung des Raumes. Für mich sind wir Zeitreisende. Und bei der Verschränkung entsteht das gleiche Teilchen 2x in der Zeit. Es wird einfach verdoppelt und bewegt sich auf unterschiedlichen Zeitebenen.

@TangMi
Kann es dann nicht nur doppelt vorhanden sein, oder muss\sollte es dann nicht sogar um ein vielfaches bestehen, bis unendlich?

@Z.
Wenn Ausserirdische ein Signal senden, was für einen Sinn macht das mit LG?
Es würde doch nur was nützen wenn solche Signale in unmittelbarer nähe des Signals, andere Lebewesen vermutet werden?

Würde es nicht eher Sinn machen, wenn z.B. in so einem Radioblitz eine Information drinstecken würde, damit gewisse Lebewesen, vielleicht auf eine andere mögliche Art zu kommunizieren lernen könnten (üLG, ansonsten wie oben beschrieben, wärs extrem Zeitversetzt), darin ein Plan enthalten würde? Oder wäre das in so einem Signal nicht möglich, Daten zu verstecken respektive mitzugeben (Kommunikation)?

Kann es dann nur doppelt vorhanden sein, oder muss es dann nicht sogar um ein vielfaches bestehen, bis unendlich?

Setzen wir mal den rein hypothetischen Fall voraus, das wir bei der Verschränkung beobachten das sich etwas in der Zeit teilt - aber weiterhin Eins ist - dann wären ggf. weitere Teilungen möglich, nur haben wir es bisher nur 2geteilt.

@TangMi
Ja, aber wenn es schon nur 2 Zeit Linien geben würde, dann gäbe es unendlich viele Zeit Linien, und deswegen unendlich viele Verschränkungen, also ist alles möglich oder gar nichts.

@kuno7
@PHK
@Taln.Reich

Oder auch anders gefragt, könnten wir so ein Signal selbst generieren mit dieser Kraft für ein paar Sekunden?

Jegliche Lebensform die gerade in den Himmel schaut und alles scannt, sollte uns ja sicherlich danach bemerken, wie weit könnte man das Signal durch diesen Burst noch erkennen?

Nochmals, kann man vernünftige Daten in so einem RB Verstecken?

Wenn ja, welche Daten machen Sinn dort drin zu verstecken, nach meiner (menschlichen Logik) etwas das hilft zu Kommunizieren):
- Wie baue ich ein super Teleskop
- Wie nutze ich ein Signal Beschleuniger mittels dem Schwarzen Loch in unserer Galaxie (Fantasie).
- so in dieser Richtung, wenn ich eine hochintelligentes Lebewesen bin, das gerne Kommuniziert (ähnlich wie Frauen) :)

continuum schrieb:Ja, aber wenn es schon nur 2 Zeit Linien geben würde, dann gäbe es unendlich viele Zeit Linien, und deswegen unendlich viele Verschränkungen, also ist alles möglich oder gar nichts.

Kann ich mir gut vorstellen, das dem so ist. Ich hänge immer bei dem Gedanken fest, das wir uns niemals 2x am gleichen Ort befinden können. Das ist für mich Fakt. Und das macht für mich auch die Nicht-Umkehrbarkeit der Zeit aus. Doch jetzt wird es schwierig - denn wenn wir uns nur in der Zeit bewegen, dann ist Raum Illusion, und entsteht nur durch Bewegung in der Zeit. Jegliche Bewegung wäre dann ggf. eine Zeitreise, und so ganz abwegig ist das ja auch nicht, da wir für Bewegung Zeit verbrauchen.

@TangMi
Mein Grossvater ist tot, aber der hat mal gelebt und für sich war er lange Realität bevor es mich selbst überhaupt gegeben hat.
Heute ist er nur noch Illusion und keiner kann vorstellen, das es ihn mal gegeben hat also Physisch und das nur wegen einer Zeitlinie? In seiner Zeitspektrum sollte er ja immer noch leben, weil ich lebe jetzt ja auch noch und schreibe gerade ins Forum, was ist in 60 Jahren? Ist es dann nur noch eine Illusion oder hat es den Physischen Zustand gegeben oder den Illusionären Zustand?

continuum schrieb:Mein Grossvater ist tot, aber der hat mal gelebt und für sich war er lange Realität bevor es mich selbst überhaupt gegeben hat.
Heute ist er nur noch Illusion und keiner kann vorstellen, das es ihn mal gegeben hat also Physisch und das nur wegen einer Zeitlinie? In seiner Zeitspektrum sollte er ja immer noch leben, weil ich lebe jetzt ja auch noch und schreibe gerade ins Forum, was ist in 60 Jahren? Ist es dann nur noch eine Illusion oder hat es den Physischen Zustand gegeben oder den Illusionären Zustand?

Wir verfallen in Philosophie - aber @Z. hat mir ja freie Bahn gegeben (oder nicht?) - und deshalb: Jeder von uns legt eine Strecke in der Zeit zurück. Man steigt ein - und irgendwann aus. Was sich aber in der Zeit bewegt braucht ein Vehikel/Materie. Was sich nicht in der Zeit bewegt ist z.B. etwas was keine Zeit in unserem Sinne verbraucht. Ein Photon das nicht absorbiert wird, kann ggf. ein ganzes Universum durchqueren - ohne es zu bemerken. D.h. es kann vom Anfang der Zeit bis zum Ende der Zeit unterwegs sein, ohne existiert zu haben, denn für es ist ja keine Zeit vergangen. Und trotzdem hat es existiert.

Für mich gibt es ergo eine Existenzform die keine Zeit verbraucht.

Hoffe das hilft Dir in Bezug auf Deinen Großvater - und besser weiß ich es auch nicht.

Und genau das passiert für mich bei der Verschränkung, bzw. wird da keine Zeit verbraucht - zumindest für die "Signalübertragung".

@TangMi
ok danke.
Obwohl ich nicht sicher bin ob Zeit überhaupt zu unserer Dimension gehört oder von allen Dimensionen unabhängig ist und nur für uns relevant angeschaut werden sollte.

Aber alles in unserer 3D Welt verbraucht Zeit, sogar unser Universum verbraucht Zeit, es wird ja jeden Tag um gewisse Expansion grösser, mit der Zeit ist es um ein vielfaches grösser als jetzt.

Und wir zwei sind ja Physisch da und schreiben einander, in 100 Jahren sind wir Vergangenheit und uns gibt es nicht mehr, aber unsere Zeit hat stattgefunden, unsere Nachfahren können das belegen. Also ist doch Zeit wie ein Tunnel, warum kann der nicht auch zurück gebraucht werden, da er ja nicht mit anderen Dimensionen korreliert, nur einen Einfluss hat auf gewisse Prozesse die innerhalb der drei Dimensionen sich bewegen, oder?

@continuum

Zeit ist für mich nur Bewegung. Selbst ein Schwingquarz könnte nicht schwingen wenn er sich nicht bewegen würde.
Was sich nicht bewegt verbraucht keine Zeit. Denk mal drüber nach...

@kuno7

kuno7 schrieb:Nö, passt schon,

Ach ... auf ein Mal ? :D

kuno7 schrieb:ändert abba nix dran, dass es keine ruhenden Photonen gibt.

Hat das bisher jemand behauptet ? Wer?
Aber ich werds nachher mal zur Diskussion stellen ...

kuno7 schrieb:Hängt die Masse von der Energie ab oder die Energie von der Masse?

Allgemein betrachtet bilden Energie, Masse und Bewegung eine voll austauschbare Dreifaltigkeit.
Bei den Photonen dürfte es zu unterscheiden sein, ob sie absorbiert oder emittiert werden. Und zwar weil zum Beispiel beim Feuer das Licht immer heller (energiereicher, kurzwelliger, höherfrequenzig) wird, je besser das Feuerchen knäckert ...

was mit den Photonen selbst passiert.
Tscho, das gibts dann nich mehr,

Vielleicht gibts das ja dann doch noch? Zumindest wenn wir ihm (teilweise) eine Teilchengestalt und ne Masse zugestehen. Dann könnte man sich das Photon wie einen Mond vorstellen, der (zeitweilig) von einem Planeten (Elektron) eingefangen wurde, die beide den Kern (Sonne) umkreisen (in ihren "Schalen"). Dann würde das Photon bei/nach der Absorbtion nur geringfügig seine Bahn ändern, aber nicht mehr wesentlich abgebremst, beschleunigt oder gar umgewandelt werden ... :D

kuno7 schrieb:es wird absorbiert und is denn wech.

Also "wech" isses garantiert nicht. Oder ziehst Du jetzt nach Einstein auch noch die Energieerhaltung in Zweifel ? :D

kuno7 schrieb:Bliebe halt die Frage, ob @PHK dieses Phänomen gemeint hat,

Ja, hatte ich. Aber das ist jetzt nicht mehr relevant.



@Z.

Z. schrieb:Wir können hier auf wissenschaftlicher Basis jede Theorie ordentlich und sachlich beleuchten.

Hast Du Dir mal meinen Lieblingsfredd ein wenig gründlicher reingezogen ? (ohne auf den vielen Spam zu achten)

Z. schrieb:Bei Thesen die s ogut wie keine Fakten aufweisen, ist das natürlich schwieriger. Sagen wir zB. die Präastronautik,

Ach, was habt ihr "Kerls" doch nur für ne Vorstellung ... :cry:

doch Kontext ist hier zunächst ein einfaches Signal, das einer einseitigen Kommunikation entsprechen würde und wenn es denn "man made" wäre,

Ja, okay. Da stellt sich mir zuallererst die Frage nach dem Sinn ... wozu das gut sein könnte ?

Z. schrieb:Insofern.... bitte ich darum bei der Stange zu bleiben...

Ich will versuchen mich zu bessern.

Z. schrieb:Ich sehe hier keinen greifbaren Hintergrund, mehr Masse/Energie zu vermuten als messbar.

mmm ... nein andersrum. Der gemessene/berechnete Wert ist viel höher als der vermutete ! Das Phänomen der Photonenmasse könnte also wesentlich deutlicher ausgeprägt sein als gedacht ... :ask:

Z. schrieb:Und es steht auch nicht wirklich zum Thema...

Stimmt. Vertagen wir das.


@continuum

continuum schrieb:Nochmals, kann man vernünftige Daten in so einem RB Verstecken?

Pauschal: Na klar!

continuum schrieb:Wenn ja, welche Daten machen Sinn dort drin zu verstecken,

Das hängt völlig davon ab, WAS Du mit WEM kommunizieren willst, wie Z. ansprach, welche technischen Möglichkeiten Du hast, ... und kann total unterschiedlich sein.
Das macht natürlich auch die Erkennung schwierig !!!



@TangMi

TangMi schrieb:das wir uns niemals 2x am gleichen Ort befinden können.

Im Prinzip hast Du recht. Das hängt aber davon ab, wie Du "Ort" definierst, von wo nach wo Dein Beobachter schaut. ALLES ist relativ ... :D
Und die Raumausdehnung ist bislang nur ne Theorie ...

PHK schrieb:Im Prinzip hast Du recht. Das hängt aber davon ab, wie Du "Ort" definierst, von wo nach wo Dein Beobachter schaut.

Man kann in der Raumzeit keinen Ort definieren. Orte kann man nur anhand anderer Objekte in der Raumzeit definieren.

Dein Beobachter bewegt sich selbst in der Raumzeit - und kann seinen Ort nur nach anderen Objekten innerhalb der Raumzeit definieren, aber nicht in der Raumzeit selbst.

@TangMi

TangMi schrieb:Man kann in der Raumzeit keinen Ort definieren. Orte kann man nur anhand anderer Objekte in der Raumzeit definieren.

In der Realität hast Du aber NIEMALS einen leeren Raum oder einen Raum mit nur einem Objekt. Das sind beides rein theoretische Ansätze ...

TangMi schrieb:Orte kann man nur anhand anderer Objekte in der Raumzeit definieren.

Richtig. Und auf welchem Objekt stehst Du gerade und schaust Dir die anderen an? Das musst Du schon dazusagen, sonst ist es keine konkrete Aussage ...

PHK schrieb:Also "wech" isses garantiert nicht. Oder ziehst Du jetzt nach Einstein auch noch die Energieerhaltung in Zweifel ? :D

die Energieerhaltung wird doch dadurch gar nicht in Zweifel gezogen. Vielmehr geht die gesamte Energie des Photons auf das Elektron über. Die Energie bleibt also erhalten.

PHK schrieb:In der Realität hast Du aber NIEMALS einen leeren Raum oder einen Raum mit nur einem Objekt. Das sind beides rein theoretische Ansätze ...

Wie Du auf diese Antwort kommst..., ist mir schleierhaft. Es ist doch ganz einfach: Alles im Raum bewegt sich, und man kann nur Bezugspunkte zu bewegten Objekten erstellen.

PHK schrieb:Richtig. Und auf welchem Objekt stehst Du gerade und schaust Dir die anderen an? Das musst Du schon dazusagen, sonst ist es keine konkrete Aussage ...

Ich stehe ggf. auf der Erde, und bewege mich mit dieser auf einer spiralförmigen Bahn in der Raumzeit.

@TangMi

TangMi schrieb:Vielleicht ist ja unsere Auffassung von Raum falsch. Jegliche Materie im Universum befindet niemals 2x am gleichen Ort. Das geschieht schon durch die Ausdehnung des Raumes. Für mich sind wir Zeitreisende. Und bei der Verschränkung entsteht das gleiche Teilchen 2x in der Zeit. Es wird einfach verdoppelt und bewegt sich auf unterschiedlichen Zeitebenen.

Es gibt vers. Auffassungen vom "Raum"-Zeit.
Die gängigste ist die Relativitätstheorie.
Hier mal etwas zum lesen ohne Formelwerk.
http://www.physik.uni-leipzig.de/~uhlmann/PDF/Uh03d_p.pdf
Es lohnt sich das mal durchzulesen. ;) In Ruhe.

Apriori ist man sich über den tatsächlichen Hintergrund der RZ aber noch wesentlich im unklaren.
Zumal auch die RT und die Auffassungen der QT noch nicht ganz zusammengehen.

TangMi schrieb:Jegliche Materie im Universum befindet niemals 2x am gleichen Ort.

Nun Ort ist ein relativer Begriff, zumal noch die Zeit dazukommt. Insofern ist alles eh unscharf.
Makroskopische Betrachtungen, die einem Objekt gedanklich erlauben an einem ganz bestimmten Ort zu einer gewissen Zeit zu sein, werden im Sinne der Quantenphysik sowieso obsolet. In sofern ist alles und jedes über dir RZ als "verschmiert" zu denken und bekommt daher nur schemenhaften Charakter.

TangMi schrieb: Für mich sind wir Zeitreisende

Das sind wir in gewisser Weise.

TangMi schrieb:Und bei der Verschränkung entsteht das gleiche Teilchen 2x in der Zeit. Es wird einfach verdoppelt und bewegt sich auf unterschiedlichen Zeitebenen.

Hmm da müsste man nun weit ausholen. Im Grunde denke bitte mal drüber nach das es keine "bestimmte Zeit" mehr gibt, für alles und jedes vergeht stets eine individuelle Eigenzeit. In der QT verliert sich der Zeitbegriff noch stärker und geht in Symmetrien über...aber das führte zu weit.

Dir scheint es speziell um einen verschränkten Zustand zu gehen.
Daher ist hier mit dem Teilchenbegriff an einem Ort zu einer bestimmten Zeit eh schon so gut wie Ende.
Wichtig ist sich von allzu vielen Materialistischen Vorstellungen zu befreien, die uns der Einfachheit halber eingebläut wurden.

Sehe das Teilchen mal als Überlagerungszustand von Schwingungen, mit Teilchenvorstellungen kommen wir hier nicht weiter.



LG

@Z. Morgen werde ich mir das mal in Ruhe durchlesen. Bei mir ist schon 2:00pm und ich geh in 5 Minuten ins Bett, wenn PHK bis dahin nicht geantwortet hat. By the way: Danke für Deine immer detaillierten und informativen Beiträge!

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Vielmehr geht die gesamte Energie des Photons auf das Elektron über. Die Energie bleibt also erhalten.

Tjaaah ... "wech" heißt aber weder "übergehen", noch "erhalten" .... im Gegenteil: "wech" heißt "wech" ...
(Das hat aber Kuno gesagt, nicht ich)


@TangMi

TangMi schrieb:und man kann nur Bezugspunkte zu bewegten Objekten erstellen.

Naja. Ich glaub, wir reden nur mit unterschiedlichen Worten aneinander vorbei, obwohl wir dasselbe meinen ?
Denn wenn Du mehrere Objekte hast, ist doch der Raum nicht mehr leer ...

TangMi schrieb:Ich stehe ggf. auf der Erde, und bewege mich mit dieser auf einer spiralförmigen Bahn in der Raumzeit.

Spiralförmig in Bezug auf was ? :D (Fangfrage)