Intelligentes Muster in Radioblitzen aus dem All?

@Z.

Wie es aussieht hast du deinen eigenen Beitrag nicht verstanden, oder warum unterschlägst du jetzt so konsequent die Rolle von Zufall vs. Struktur als Kriterium für ein intelligentes Muster? Wenn dir dein EP inzwischen peinlich ist dann mußt du das nicht auf diejenigen übertragen, die das anhand eines simplen Beispiels illustrierten.

Z. schrieb:immer noch einen drauf setzen wenns ums persönliche anfeinden geht...

Kein Problem, von dir bin ich es mittlerweile schon gewohnt.

@geeky
1. du wirfts mir Unterschlagung vor.
2. du suggerierst es wäre mir etwas peinlich.

Das ist ein typisches Muster für dich!
Solange du nicht anständig diskutieren kannst, sprich mich einfach nicht an.

A. Wenn wir bereits den Elementarteilchen ein "Intelligentes Muster bzw. Design" anheften ist das abwegig und eher als ESO zu werten, zudem diese als zufällige Muster gelten die keines Intelligenten Herstellers bedürfen, sondern denn Naturgesetzlichkeiten entspringen.

B. Bei einem Signal dessen Intervall wie von den Wissenschaftlern angeben, möglichst exakt im Sek. Takt "ankommt", eine "man made " Quelle zu vermuten, entspricht dagegen einem Einzelfall, der nicht wie im Falle 1. generalisiert werden müsste!!!!

C. Nein mir ist nichts peinlich. Peinlich sind Überlegungen die nichts mit dem Paper zu tun haben und sich hier dennoch auf dieses Auszuwirken versuchen.... sehr peinlich für manche. Würde ich sagen. ;)

Beantworte doch einfach mal die von mir gestellte Frage:

Z. schrieb:Wie die Diskussion darum welch anderes bekanntes Signal so nahe am Sekundentakt..liegt.

Welches Signal mit ähnlichen Intensitäten wäre hier vergleichbar nahe, dessen Intervall betreff?

geeky schrieb:Wenn dir dein EP inzwischen peinlich ist dann mußt du das nicht auf diejenigen übertragen, die das anhand eines simplen Beispiels illustrierten.

Warum sollte ihm der EP denn peinlich sein?

Hallo.
"Intelligentes Muster in zeitlichen Intervallen der Blitze ( FRB´s) zu entdecken!?
Das wär ja mal was!

Die Chance das es sich nur um zufällig vorkommende "Signale" handelt, steht immer hin 5 zu 10.000 so der Wissenschaftler John G. Learned bei einem Interview. Die Berechnung dieser Wahrscheinlichkeit spricht also eher für ein "intelligentes Muster der Signale".

Was haltet ihr davon und wenn tatsächlich nicht zufällig, welche Auswirkungen wird dass auf die Gesellschaft haben...!?

FRB was ist das?
Wikipedia: Extragalactic_Fast_Radio_Transient
Oder...was denkt ihr at all?

Herzliche Grüsse Z

So wie ich das sehe, fragt er was wir davon halten, nicht mehr und nicht weniger. Bisher habe ich auch noch keinen
Beitrag gelesen, in dem der TE behauptet dass er Tatsachen gepostet hat, oder den Inhalt des Paper als Fakt deklariert.

@geeky
Mal als Vergleich:

Das änderte sich 1967: Anthony Hewish und seine Mitarbeiterin Jocelyn Bell am Mullard Radio Astronomy Observatory der Universität Cambridge stießen auf eine seltsame pulsierende Radioquelle. Alle 1,337 Sekunden schickte sie einen Strahlungsblitz zur Erde. Die beiden Forscher waren zunächst ratlos. Sie dachten sogar an Signale außerirdischer Intelligenzen, weil die kosmischen Pulse mit verblüffender Regelmäßigkeit ankamen. Innerhalb weniger Monate hektischer Forschungsaktivität kam jedoch des Rätsels Lösung ans Licht: Hewish und Bell hatten erstmalig die Strahlung eines Neutronensterns aufgespürt.

http://www.wissenschaft.de/archiv/-/journal_content/56/12054/1548256/Pulsare-%E2%80%93-Leuchtfeuer-im-All/

Das ist mir vollkommen klar. Ich beschäftige mich damit. Und es dürfte auch Dr. Wilfried Domainko, Prof. John G. Learned und Mathematiker Michael Hippke klar sein....wenn sie wie oben (Bold) ähnliches vermuten das sie dafür einen entsprechend plausiblen Grund haben sollten. Und den haben sie meiner Meinung vorgebracht.

However, we find that FRBs tend to arrive at close to the full integer second, like man-made perytons. If this holds, FRBs would also be man-made. This can be verified, or refuted, with new FRBs to be detected.

Is dass denn so schwer zu verstehen? Es geht hier nicht um einen Intervall an sich, der ist oft gegeben exakt gleich wie der vorherige.

Es geht um "at close to the full integer second".
Das scheint hier allg. kaum verstanden ;)

@ayAshi
Danke das tut gut so eine Analyse. Das kann ich dir sogar singen.
Vielen Dank für die logische Umsetzung.
LG

@Z.

Z. schrieb:Wenn wir bereits den Elementarteilchen ein "Intelligentes Muster bzw. Design" anheften ist das abwegig und eher als ESO zu werten, zudem diese als zufällige Muster gelten die keines Intelligenten Herstellers bedürfen, sondern denn Naturgesetzlichkeiten entspringen.

Du widersprichst dir selbst. Warum sollen die von mir erwähnten Muster "zufälliger" sein als die von dir erwähnten, obwohl sie wesentlich klarer strikten mathematischen Regeln folgen als deine? Und woher soll irgendeine extragalaktische Intelligenz wissen, wie wir unsere Zeiteinheiten definieren?

@Z.
naja. Ich hab keine Ahnung von Radioblitzen und wie man daraus ein intelligentes Muster ableiten kann.
Aber gestern wurden hier ja schon einige Fehler in deren Berechnung aufgezeigt, die sollte man nicht einfach unter den Teppich kehren ;)

@geeky
Du beantwortest Fragen nicht. Du verstehst den Zusammenhang nicht. Du behauptest schon wieder irgendwas..
Es geht um

Z. schrieb:at close to the full integer second

Dies scheint ein Grenzfall zu sein für den es bisher keinen Vergleich gibt!!!
Man man mann... Deswegen Frage ich nach einem Fall der zumindest mir nicht bekannt, hier vergleichbar wäre!

Es gibt sehr wahrscheinlich keinen! KapiZe!?

Original anzeigen (0,4 MB)

@ayAshi
Die "Fehler" sind zu klären!
Wenn es welche sind fragt sich, in wie weit diese überhaupt die Messung so nahe am Sekundenintervall betreffen und den vorläufigen Schluss/ Vermutung "man made", auf dieser Basis.

Ich habe das schon dort angefragt.
LG

@Z.

Z. schrieb:Du beantwortest Fragen nicht. Du verstehst den Zusammenhang nicht. Du behauptest schon wieder irgendwas.

Memos an dich selbst gehören nicht ins Forum.

Z. schrieb:Wenn wir bereits den Elementarteilchen ein "Intelligentes Muster bzw. Design" anheften ist das abwegig und eher als ESO zu werten, zudem diese als zufällige Muster gelten die keines Intelligenten Herstellers bedürfen, sondern denn Naturgesetzlichkeiten entspringen.

Warum sollen die von mir erwähnten Muster "zufälliger" sein als die von dir erwähnten, obwohl meine wesentlich klarer strikten mathematischen Regeln folgen als deine? Außerdem kommen sie völlig ohne Bezugnahme auf willkürlich gewählte Zeitnormale aus.

@geeky
Finde das mal schön selbst raus. Argumente solltest du nicht nur lesen... sondern auch drüber nachdenken.

geeky schrieb:Memos an dich selbst gehören nicht ins Forum.

Ah schon Admin geworden!? Welche Memos?
Du willst doch nur wieder vom Thema weg.
Erledigt.

Ps: Das war ein Fehler...das da Z. schrieb steht...nicht meiner.

@Z.

Z. schrieb:Argumente solltest du nicht nur lesen... sondern auch drüber nachdenken.

Damit deine lustigen Behauptungen zu Argumenten werden, müßtest du sie erstmal begründen können. Aber wie man sieht scheiterst du bereits daran.
Wenn du also die regelmäßigen Muster, die auf Naturgesetzlichkeiten beruhen, als "zufällig" bezeichnest, hinter deutlich unregelmäßigeren Mustern aber einen "Intelligenten Hersteller" vermutest, welchen Sinn hat dann noch deine Aussage aus dem EP?

geeky schrieb:Die Chance das es sich nur um zufällig vorkommende "Signale" handelt, steht immer hin 5 zu 10.000 so der Wissenschaftler John G. Learned bei einem Interview. Die Berechnung dieser Wahrscheinlichkeit spricht also eher für ein "intelligentes Muster der Signale".

Aber offenbar weißt du das selber nicht mehr so genau...

Z. schrieb:Welches Signal mit ähnlichen Intensitäten wäre hier vergleichbar nahe, dessen Intervall betreff?

Ich habe gelesen, dass so starke Radiosignale normalerweise mit starken Magnetfeldern im Zusammenhang stehen. Mein erster Gedanke war natürlich gleich ein Magnetar, aber die sind letztlich nur die Überbleibsel von Supernovae Explosionen. Da man aber keine Anzeichen dafür fand, weder im Röntgen-, Gamma- oder optischen Bereich, kommt das wohl nicht in Frage. Dann habe ich mir überlegt, wie sich eigentlich ein Magnetar im Laufe der Zeit weiter entwickelt. Vielleicht ist es ja Unsinn, aber ich stelle mir mal einen Magnetar vor, der nur um Haaresbreite kein Schwarzes Loch geworden ist, und nur durch die extrem hohe Rotationsgeschwindigkeit stabilisiert wird. Dieser Magnetar verliert doch durch Strahlung und wer weiß was noch alles Energie, und wird somit auch langsamer. Ich habe zwar noch nie etwas davon gehört, aber kann es sein, dass ein solcher Magnetar/Pulsar dann auch nachträglich zum Schwarzen Loch werden kann, und während des Kollaps dann so einen FRB abgibt?

Eine andere Variante wären die bisher hypothetischen Quark-Sterne, aber das wird vielleicht doch zu spekulativ :)

@Peter0167
na, wenn es einen Quark Stern gibt, ist der Käsemond bestimmt auch real :troll:

Was zum Henker soll das sein?

Pulsare sind übrigens keineswegs so regelmäßig, wie sie uns erscheinen. Vielleicht kommt ja auch eine solche Unregelmäßigkeit in Frage:

Wikipedia: Pulsar#Unregelm.C3.A4.C3.9Fige Pulsprofile

@Peter0167
Moin moin Peter...

A priori geht es um... den zeitlichen Intervall.
Pulsare Magnetare gar "Quarksterne?" als mögliche Verursacher ok...

Die grundsätzliche Frage jedoch ist... ist ein Signal dessen Intervall nahezu exakt dem 9.192.631.770-fachen der Periodendauer des Übergangs zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entspricht, gleichzeitg als "man made" zu bewerten oder nicht!?

Hier hilft nur der Vergleich mit anderen Objekten... die extrem nahe an diese markante Grenze fallen könnten.
Intervall 1 Sek. ist einfach aussergewöhnlich imho...Ich kenne kein Signal das so nahe an diesem Wert tendiert...

und hätte gerne mal einen Vergleich durch die Kritiker gelesen....

Aber Quarksterne...wie bitte kommst du zu diesem vergleich..Neugier ;)
LG

@ayAshi
Das war wahrscheinlich kein Witz von Peter..hab ja nachgefragt.
Wikipedia: Quarkstern

Es geht in erster linie bei diesen "Sterntypen" um das vermeiden der Singularitäten!
Ist aber komplexes Eigenthema.. Sicher findest du was dazu in meinen Posts.
LG

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Pulsare sind übrigens keineswegs so regelmäßig, wie sie uns erscheinen. Vielleicht kommt ja auch eine solche Unregelmäßigkeit in Frage:

Das kommt oft erschwerend hinzu . Vollkommen korrekt.
Deshalb:

"at close to the full integer second" Zitat Paper.
Und meine frage an all die Spezialisten hier, wie dies mit deren "Gegenargumentationen" zu vereinbaren ist.
Da werden wir aber ziemlich sicher NICHTS mehr zu hören bekommen :)

Das war ja schon Anfangs klar, weil wie man sieht man sich auf Nebensächlichkeiten gestürzt hat.
Und wenn es nun zur Sache geht...man eben im DUNKELN steht... aber warten wirs ab.
LG

9.192.631.770-fachen

Intervall 1 Sek. ist einfach aussergewöhnlich imho

Kannst du das noch radosophisch verfeinern?

Und wieso sollten sich Aliens nach unserer Sekunde richten?

@rambaldi
Moin...welche Aliens?
Spass beiseite...

Kennst du den hier schon?

Als fundamentale Naturkonstante werden die Konstanten bezeichnet, die sich auf allgemeine Eigenschaften von Raum, Zeit und physikalischen Vorgängen beziehen, die für jede Art Teilchen und Wechselwirkung gleichermaßen gelten. Diese sind die Lichtgeschwindigkeit, das plancksche Wirkungsquantum und die Gravitationskonstante (siehe auch Natürliche Einheiten).

Wikipedia: Physikalische Konstante

Eine physikalische Größe ist eine quantitativ bestimmbare Eigenschaft eines physikalischen Objektes, Vorgangs oder Zustands. Ihr Wert (Größenwert) wird als Produkt aus einem Zahlenwert (der Maßzahl) und einer Maßeinheit angegeben. Vektorgrößen werden durch Größenwert und Richtung angegeben.[1].....................

Ein Vergleich von zwei Dingen erfordert stets ein Kriterium, anhand dessen der Vergleich stattfindet (tertium comparationis). Dies muss ein Merkmal (oder Eigenschaft) sein, das beiden Dingen zu eigen ist. Als physikalische Größe bezeichnet man ein Merkmal dann, wenn dieses einen Wert besitzt, sodass das Verhältnis zweier Merkmalswerte ein reeller Zahlenfaktor (Verhältnisgröße)[3] ist. Ein Vergleich anhand einer Größe ist somit quantifizierbar. Den Vergleichsvorgang zur Bestimmung des Zahlenfaktors bezeichnet man als Messung. Die Messbarkeit eines Merkmals, d. h. die Angabe einer eindeutigen und reproduzierbaren Messvorschrift für einen Vergleich, ist gleichwertig mit der Definition einer physikalischen Größe.

Alle Merkmale eines Objektes fallen in zwei Klassen, physikalische Größen und alle übrigen. Die Physik beschäftigt sich ausschließlich mit der erstgenannten Klasse. Sie stellt allgemeine Zusammenhänge zwischen Größenwerten auf, also Zusammenhänge, die für alle Träger dieser Größe gelten. Als Träger bezeichnet man hierbei alle Objekte, die die betrachtete Größe als Merkmal besitzen. Physikalische Zusammenhänge sind somit unabhängig von der konkreten Beschaffenheit eines Trägers.

Die folgenden Abschnitte gehen auf einzelne Begriffe ein, die im Zusammenhang mit Größen verwendet werden.

Wikipedia: Physikalische Größe

LG

Ps. "Radio"sopisch? hahaha
Ihr könnt es einfach nicht lassen..