Kornkreise - Der größte Streich seit Max und Moritz

Sowas hier @Poly...
"Wie gesagt; 2003 hat man Krebse entdeckt die Blitze unterWasser verschießen können, die dann auch noch Explodieren, in ein paar Meter entfernung."

Blödsinn, mal wieder.
Sind schon wesentlich länger bekannt.

Seit wann denn?
Bring mir doch einen Beweis, ich habe diese Nfo, das es 2003 war,so!

Bring mir eine andere Nfo, wenn sie stimmt, dann ist es doch gut und ichwerde
deine Nfo übernehmen!

Wenn du das nicht kannst, oder willst, dannschreib nicht es sei Blödsinn, auch
wenn es nicht stimmt ist es kein "Blödsinn"sondern ich habe eine falsche Nfo!

Bekomm ich von dir die richtige, dann bin ichdankbar dafür.

So einfach ist Kommunikation @Poly!

Ich hoffe dubegreifst das irgendwann!

@Hybrid.Ant...

Du bist am Spammen!
Bekommst du dich einfach nicht unterKontrolle?

Schreib doch was zum Thema, oder bring du einen Beweiß!

Unddann ist es doch gut! Dann können wir ja weiter machen und uns das
nächste dingvornehmen was euch nicht passt an meinen Ausagen.

Aber dann bringt gefälligst -Gegenbeweise - und keine "Worthülsen!"

Damit kann KEINER etwas anfangen! Das istSpam!

@Rigor:

Beiträge mit Bezug zu Geschriebenem sind alles, nur kein Spam, wenn dasvorher Geschriebene selbst kein Spam war. Entschuldige bitte, dass ich es gewagt habe,Deine Äusserungen zu kritisieren.

:|

"Seit wann denn?
Bring mir doch einen Beweis, ich habe diese Nfo, das es 2003 war,so!

Bring mir eine andere Nfo, wenn sie stimmt, dann ist es doch gut und ichwerde
deine Nfo übernehmen! "

Du Witzbold.
Genau in DIESEM Thread hier,am 5.12., habe ich dir entsprechende Literatur genannt.
Aber da du es mit demEnglischen ja sowieso nicht wirklich hast, hast du diese wohl weder überprüft nochverstanden.

"So einfach ist Kommunikation @Poly!

Ich hoffe du begreifstdas irgendwann!"

DU bist doch der Lernresistente.
DU bringst doch immer undimmer wieder den selben Dreck, den man dir dann um die Ohren haut.
Scheinbar lernstDU NICHTS aus der entsprechenden Kommunikation.

Dass du eine ERNEUTE Entlarvungdeinerseits als lernresistenten Wichtigtuer als "leere Worthülse" bezeichnest, sprichtmal wieder Bände.

Ich bin da wie gesagt sehr skeptisch, was die Lebewesen angeht.

Er vermuteteirgendwelche Wesen die Plasmaähnlich existieren. Gut begründet fand ich das alles nicht.

Diese Fotografien wurden ziemlich schnell von uns verrissen, da wir sowas schonin den 70er Jahren hatten. Das mit dem intuitiven kann ich da unterstreichen.

"Ja, du hast recht mit dem was du über mein Eng. schreibst, ich bin aber
DEUTSCHER!Und wir sind hier in DEUTSCHLAND! Ich muß nicht Perfekt Eng.
sprechen in meinenHeimatland um mich unterhalten zu können, die Landessprache hier, ist immer noch DEUTSCH!"

Dann halt aber schleunigst zukünftig die Backen, wenn du dir irgendwaszusammenschwurbelst, was DEINEM Verständnis von "Wissenschaft" entspricht.
ICH kannnichts dafür, dass sämtliche relevanten Publikationen auf Englisch sind.

Es istauch nicht MEIN Job, DIR was beizubringen und vorzukauen.

Also finde dich damitab, dass es Leute gibt, die es BESSER WISSEN als Du.

"Wenn dir das zuviel ist,dann behaupte nicht das du recht hättest, wenn du zu
bequem bist das auch darzulegen,scheint dir nicht viel daran zu liegen. "

Nun, die Literatur spricht für sich.
Es ist NICHT mein Anliegen, hier auch noch für den letzten Hauptschülerwissenschaftliche Texte ins Deutsche zu übersetzen, um zu belegen, dass ich RECHT habe.

"Und mit so einer Einstellung, verwirkst du (Meines Erachtens) dir das recht zu
Kritisieren!"
Und DU dir m.E. das Recht, hier überhaupt noch was zu behaupten.
Man sieht ja, wohin deine mangelnden Sprachkenntnisse dich bereits in diesem Forumgebracht haben!

>>>... Also will ich auch keine Extrawurst.
Wenn dir das zuviel ist, dann behauptenicht das du recht hättest, wenn du zu
bequem bist das auch darzulegen, scheint dirnicht viel daran zu liegen. ...<<<

Du willst keine Extrawurst, aber englischeTexte übersetzt haben?! Und wenn du kein englisch kannst, dann ist hier keiner zu bequemes dir zu übersetzen, sondern du bist einfach zu bequem dir mal ein ordntliches Englischanzulernen! So rum wird ein Schuh drauß!

Und noch eins @Poly!

Ich wäre dir "Dankbar" wenn du das tun würdest!

Weil ich GERNE dazu lerne!

Wie gesagt, du würdest auch andere User, dienicht so gut Eng. sprechen,
bereichern! Es geht dabei nicht nur um mich.

Think Big!

Wenn's nur um die Jahreszahl geht: Da steht ganz deutlich "1988"! Oder soll jetzteiner "1988" auf deutsch übersetzen?

:|

Grundgütiger....Himmel hilf.

Okay, dann kau ich das halt noch mal auf anderemNiveau durch:

http://www.springerlink.com/content/lk2744h477gxp376/

"Issue" heisst AUSGABE.
"October 1988" sollte auch OHNE Englischkenntnisseverständlich sein.

"The hydrodynamic problems of glandular expulsion ofluminescence at low Reynolds numbers are noted and the observed behaviours and possiblefunctions are discussed."
Heisst: Die hydrodynamische Problemen beim Ausstoß vonLumineszenz durch Drüsen bei hohen Reynolds-Zahlen werden benannt und die beobachtetendVerhaltensweisen und deren mögliche Funktion diskutiert."

Dann mal eine kleineAnmerkung...DER Krebs, der die hier angesprochenen "Blitze" austößt, heisst GAUSSIA sp.

Weiter im verlinkten Hinweis:
"REFERENCES" bedeutet: Literatur, die derverlinkten Veröffentlichung zugrunde liegt.

"Barnes, A. T. & J. F. Case, 1972.Bioluminescence in the mesopelagic copepod, Gaussia princeps (T. Scott). J. exp. mar.Biol. Ecol. 8: 53–71."
Übersetzung nötig?

"Biolumineszenz bei demmesopelagischen Copepoden GAUSSIA PRINCEPS"


Und falls noch jemand denkt,die Entdeckung von Biolumineszenz bei Copepoden sei brandneu (2003)....:

"Dahl,F., 1894. Leuchtende Copepoden. Zool. Anz. 17: 10–13."

So....wurde jetztirgendwas NICHT VERSTANDEN??????

Warum nicht gleich so?
Für mich ist das nicht schlimm, nach zu fragen!

Mitfragen stellen, fühl ich mich auch nicht dümmer, als du dich!

Das Leben ist docheine Seasam Str., oder!? ;)

@Topic
Tatsache bleibt aber, um aufs Themazurück zu kommen, das ich diese
Beispiele und die - Jahreszahl - nur gebracht habe,um meinen Gedanken
darzustellen, in dem es bei den - "ORB" - Bällen, um eineLebensform ging!

Das war ja alles!
Mehr wollte ich damit ja nichtausdrücken!

OK, ist das auch verstanden worden?
Die Jahreszahl, ist dabei jaweniger wert als Sekundär Status!

"Die Jahreszahl, ist dabei ja weniger wert als Sekundär Status! "

Auf einmal.
Vorher noch musste sie als brandheisse Entdeckung herhalten....

@Poly

Such lieber ein Video bei google oder youtube, wissenschaftlichePublikationen sind als Quelle eher fragwürdig, aus den bekannten Gründen...

Weiterhin frage ich mich, warum die entsprechenden Besucher dieses Forum, die ohneweiteres Suchmaschinen dazu benutzen können, diverse Filme zu finden, nicht einmal dieQuellenangaben der Gegenseite dort eingeben können, um die dargelegten Fakten zuverifizieren. Statt dessen wird der Thread hier mit Sprüchen zugespammt wie, ich binDeutscher und in Deutschland, du meine Gute, willkommen in der Welt von heute...wobei ichmich frage, was für ein Wort dann "Nfo" sein soll???

Fassen wir also zusammen: Für DICH ist also offensichtlich alles nur SO LANGE vonRelevanz, bis man es dir mit Schmackes um die Ohren haut.
Dann ists gar nicht mehrvon Belang und war ja nur so mal als Beispiel genannt.

Junge, du hast echtNerven.