Britische Regierung öffnet Ufo-Archive

Selbst die im Angesicht der physikalischen Grenzen eines Solar-Zeppelins
nebensächlich wirkende Behauptung, der Vorfall am 21. April 1991 über der Stadt
Lydd in der südenglischen Grafschaft Kent stehe in einem direkten zeitlichen
Zusammenhang mit der Verbreitung der Solar-UFOs durch die Zeitschrift Yps wird
durch Fleischers Recherchen widerlegt. Demnach, dies bestätigen zumindest die
Angaben zur Zeitschrift im Online-Lexikon Wikipedia, erschien dieses zwar in
Deutschland, Österreich, der Schweiz und in Luxemburg - jedoch nicht in
Großbritannien (Anm. d. Red.: Obgleich dadurch die Nutzung eines Solar-
Zeppelinmodells in diesen Ländern natürlich nicht grundsätzlich ausgeschlossen
werden kann). Auch die Zeitangabe der Kritiker stimme nicht - wie behauptet - exakt
mit der Veröffentlichung des Hefts mit Solar-Zeppelin-Gimmick überein. Der fragliche
Zeppelin (ein in der Geschichte der Zeitschrift insgesamt 14 Mal beigelegtes Gimmick)
wurde zur fraglichen Zeit - so "ypsfanpage.de" - zuletzt ein Jahr zuvor, am 22. Mai
1990 in Ausgabe 756 veröffentlicht - und dann erst wieder am 4. Juni 1991 (Ausgabe
809) - also fast zwei Monate NACH dem UFO-Vorfall.

Dennoch soll also ein ebensolcher Solar-Zeppelin also nicht nur in der ungewöhnlichen
Höhe von über 6.000 Metern ein Flugzeug gekreuzt haben, sondern auch auf dem
Radar aufgetaucht sein. Der handschriftliche Bericht des Piloten hält dazu fest: "Als
das Objekt vorüber war, fragte ich den Radarlotsen, ob er etwas aus seinem Schirm
sehe, und er antwortete: 'Ich sehe ein unbekanntes Ziel zehn nautische Meilen (18,52
Kilometer) hinter Ihnen.'"

Die Vorstellung, dass ein Kinderspielzeug in einer derart kurzen Zeitspanne eine solche
Strecke zurücklegen kann, lässt sicherlich nicht nur Fleischer an der "Solar-Zeppelin"-
Theorie zweifeln - zumindest, wenn es um die Sichtung der Alitalia-Maschine 1991
über Kent geht.

quelle: freenet siehe link oben

obwohl eigentlich reicht das ja schon ne sinnvolle erwiderung wirds da wohl nicht
mehr geben ^^

aber ich werd mal nicht warten ob da ne antwort kommt hab mir in letzter zeit viele
threads angeschaut an denen du beteiligt warst ( zum teil schon wirklich physisch
schmerzhaft) erstens kommt da nur eigenwerbung für cenap obs zum thema passt
oder nicht vollkommen egal, sollte mal ne einlassung kommen wirds immer persönlich
(von wegen schuhe mit kneifzange und so , nur als hinweis der spruch geht hose mit
kneifzange..... so by the way ;) oder gerade aktuell:""Vor allem noch von so nem
Schwätzer vorgebracht, der mit UFO-Phänomen-Erforschung so viel zu
tun hat wie der Papst mit den Damen vom hinterm Bahndamm...." ziemlich ärmlich im
übrigen) also eigentlich kommentarlos.....

Link: www.youtube.com
Wie hat Rudi Carrell einst gesungen...lass Dich überraschen, bald wird
es geschehen. Nur werden weder Wunder noch Träume dabei wahr...-
und dann geht wieder das Weinen los.

WW

Och bitte -.-

(...)

wow soviel als "expertenstatement"

klasse ww, ich sehe du bisd dir treu geblieben.............

Ich warte auf Phisykalische erklärungen wie den ein Solarzeppelin
der aus dünner Folie besteht, und bei mir nach einer Windboe
zerfetzt den weg in die Tonne fand, den nun auf 6000 meter
steigen kann? Ist es den nicht ein klein wenig kalt in
solcher höhe? Wie kann den so eine fliegende unstabile
Wurst so beschleunigen, und dann noch die Turbulenzen
durch das Passagierflugzeug?
Viele fragen, keine Antworten.
Deswegen als UFO in den Akten klassifiziert, und ad akta gelegt.
Wäre es was anderes hätte man das geklärt und die Akte
geschlossen.
Zum rest spar Ich mir mal einen Kommentar, ist nicht mein Niveau...

typisch ww sinnloses gesülze substanzloses gequengel habt ihr was anderes erwartet?
? wer nix beitragen kann als "SACHVERSTÄNDIGER" *gröhl* und sein daseinszweck
auf das so oft als mögliche auftauchen in ebendso substanzlosen sendungen
beschränkt, sollte vll versuchen sich n anderes hobby zu suchen vll eins von dem er
was versteht.......

oder mal das gegenteil beweisen da du ja dieses wirre statement eines solarzeppelins
im tv abgegeben hast verteidige es doch mal kann ja nich so schwer sein als
"SACHVERSTÄNDIGER" ich schmeiss mich weg, gott was müssen wir eigentlich noch
alles ertragen............................

reg dich net auf, man verdient sehr viel wenn man bereit ist, desinformationen zu verbreiten um ungeliebte wahrheiten zu unterdrücken............

das weiss ww und auch die, die intelligent genug sind seine beiträge richtig zu deuten.........

ja da hast du wohl recht aber das nervt auf dauer, hast du mal die berichte auf cenap
gelesen? nich nur das die von ortographischen fehlern nur so strotzen, nee aber
drogenkuriere in belgien (sic) solarzeppeline in dem fall und für alles andere
partylaternen wie beschränkt muss ein horizont eigentlich sein.....

nein, schlimmer.........

er is wohl intelligent und verbreitet seine argumente wider besseren wissens..........

na da sag ich mal nichts zu.............. ich hoffe das du recht hast lol

Anhang: uf41934,1225178885,MOD-UFOs.tiff

Hm, wohl noch nicht dies hier - http://cenap.alien.de/cenapnews/ (Archiv-Version vom 20.12.2008)
zeigen.php?satzid=9019 - gelesen? Macht nichts, kann man ja bequem
nachholen, um informiert zu sein.

WW

Mich wundert das allmy den spam schrott duldet inzwischen wissen sie ja das es keiner lesen will :D ...

reg dich net auf, man verdient sehr viel wenn man bereit ist, desinformationen zu verbreiten um ungeliebte wahrheiten zu unterdrücken............
-------------

lol

Link: cenap.alien.de (Archiv-Version vom 02.12.2010)
Eindeutig ein Raketenartiges Objekt das beschleunnigt.:) im Link
Wenn man mal von der Krümmung absieht, ab einer
gewissen Höhe kühlt das teil mehr ab als es aufheizt,
ein paar hundert Meter sind keine 6700Meter,
nicht jedes Objekt erscheint auf einem ZivilRadar,
wir haben es über den England vorfall,
hat nichts mit Alpen zu tun(Föhn, Thermik)
Wenn es ein Zeppelin gewesen wäre dann würde
das aufgeklärt so in der Akte stehen, darauf wäre man
auch gekommen.

Copy&paste:

1. Ein solcher Solar-Zeppelin steigt, wie Walter einst auf seiner eigenen Webseite beschrieb, manchmal "bis zu mehrere hundert Meter" hoch. Aus der britischen Akte über den Alitalia-Zwischenfall geht jedoch hervor, dass der Beinahe-Zusammenstoß sich in einer Flughöhe von 22,200 Fuß ereignete - das entspricht einer Höhe von rund 6.766 Metern. (vgl. DEFE 24-1953-1, S. 76, 77). Ein Solar-Zeppelin kann diese Höhe jedoch nicht erreichen.

2. Wie das Verteidigungsministerium mitteilte, verfügte selbst das Militär damals nur über zwei Arten von Boden-Luft-Raketen, die in der Lage gewesen wären, eine Höhe von 22.000 Fuß zu erreichen. (vgl. DEFE-24-1955-1, S. 108). Sollte ein Kinderspielzeug das Armee-Spielzeug übertrumpft haben?

3. Der Vorfall ereignete sich am 21. April 1991 über der Stadt Lydd (Grafschaft Kent) in England. Die von Walter bemühte Kinderzeitschrift YPS erschien jedoch nicht in England, sondern in Deutschland, Österreich, der Schweiz und in Luxemburg. (vgl. Wikipedia).

4. Selbst die von Walter behauptete Zeitangabe stimmt nicht: Der fragliche Zeppelin wurde ein Jahr zuvor, am 22. Mai 1990 in Ausgabe 756 veröffentlicht - und dann erst wieder am 4. Juni 1991 (Ausgabe 809) - also fast zwei Monate NACH dem UFO-Vorfall. (vgl. ypsfanpage.de - Vielen Dank für die Recherche!)

5. Walters "Solar-Zeppelin" soll also nicht nur in einer Höhe von über 6.000 Metern ein Flugzeug gekreuzt haben - er tauchte auch auf dem Radar auf. (vgl. DEFE 24.1953-1, S. 77). Der handschriftliche Bericht des Piloten hält dazu fest: "Als das Objekt vorüber war, fragte ich den Radarlotsen, ob er etwas aus seinem Schirm sehe, und er antwortete: 'Ich sehe ein unbekanntes Ziel 10 nautische Meilen hinter Ihnen'." Was für ein Teufelszeug, diese Zeppeline.

forumuser schrieb:reg dich net auf

na ja den teil werd ich beherzigen, den rest halt ich eher für.... na lassen wir das :)

nachdem er ja nun von meheren aufgefordert worden ist sich mal zu äussern, was
man ja wohl verlangen kann wenn sich jemand öffentlich zu irgendeinem thema
äussert , aber wie bereits bemerkt nix kommt was auch nur den hauch von substanz
hat, werte ich das mal als versagen und nicht verifizieren können eines von ihm
beschriebenen sachverhaltes und mehr war ja eigentlich nicht zu beweisen.......

offenbar war er arg angefressen wg des RTL- und MDR-Beitrags letzte
Woche, um unqualifiziert soweit in seiner Wortwahl zu gehen -

jo ww mal n
zitat aus deinem freundlicherweise zur verfügung gestellten cenap-news-akten zeugs,
ja von wem der robert fleischer das wohl hat.... lol muss er sich bei dir abgeschaut
haben, machst du ja ständig so.

und deine erklärungsversuche zur flughöhe des solarzeppelins, ich zitiere:
"Ausnahmen bestätigen die Regel..." a ja welch fundamentale erhellende ansicht zum
thema is ja fast so stereotyp wie das thema partygag........

Einfach mal ohne rot zu sehen nochmals in aller Ruhe studieren, dann
versteht man es ganz gut.

WW

genau aus diesem grund gibt es ufos^^, da bin ich mir sicher ohne jemals eins gesehn zu haben, nämlich weil die regierungen öffentlich sowie viele seriöse sachverständige und wissenschaftler solche argumente vorbringen, um diese erscheinungen zu erklären.

in diesem zuge sind also die äußerungen von ww bessere beweise als irgendwelche videoaufnahmen.............

also gut dann eben für dich (ww) :) ganz ausführlich... und nur als hinweis ich seh nie
rot, es gibt wichtigere sachen für die sich das aufregen lohnt ;)
zu deinem verlinkten bericht der nach deiner aussage bei nochmaligem studieren
angeblich hilft klarer zu sehen, na dann wollen wir mal......
____________________

also zu punkt 1 der gegenerklärung von cenap basierend auf robert fleischers
ausführungen auf exopolitik (flughöhe)

-in den ersten beiden absätzen der erklärung von cenap benutzt selbige 2 vorfälle in
denen verkehrsmaschinen in den höhen von jeweils 4600 und 8000 m begegnungen
mit länglichen raketenähnlichen objekten hatten, die und das ist ganz wichtig, nicht als
solarzeppeline identifiziert wurden. die cenap benutzt in dem fall also die sichtung von
2 nicht identifizierten flugobjekten um die flughöhe eines solarzeppelins zu begründen,
sie setzt also de facto vorraus das es nichts anderes sein kann. ein halber recuctio ad
absurdum ist was er eben ist, kein beweis.

im dritten absatz wird der gleiche fall mit den besagten 8000 m flughöhe nochmals
aufgegriffen und man staune der erste inverkehrbringer der yps zeppelin story wird
ebenfalls genannt, das war gar nicht die cenap , nein es war die zeitung blick die aus
dem nicht identifizierten objekt besagtes kinderspielzeug macht und auch noch in
verkennung jeglicher physikalischer sowie materialtechnischer eigenschaften eine
flughöhe von 8000 m proklamiert. was sagt uns also der dritte abschnitt eigentlich? die
ziemlich traurige erklärung wurde von der cenap nur übernommen und das von eben
besagter zeitung blick, wer sich nun aber einer zeitung wie blick bedient (eine art
österreichischer bild zeitung in ebendjener aufmachung und mit ähnlichen inhalten)
muss sich über das anzweifeln des wahrheitsgehaltes nicht wundern. das wäre in
etwa so als würde ein physiker sagen ja prozess xy gibt es es stand heut morgen in
der bild zeitung, na dann......

also abschliessend zur erklärung über die flughöhe: 2 argumentationen mit nicht
identifizierten flugobjekten und ein blick artikel, das alles soll untermalen das
ebendjene zeppeline auf 6000 m und mehr steigen können, so funktionieren
gegenargumentationen leider nicht ww. man kann nicht sachen ins feld führen die
nicht identifiziert sind viel worte drum machen und dann davon ausgehen das es nur
das sein kann was die cenap eben denkt was es ist....... abgehakt!
________________

zu punkt 2 (erscheinungsdatum yps und verfügbarkeit)

-stimm ich dir vorbehaltlos zu auch ich würde so einen müll ein jahr in der schublade
aufheben und es dann benutzen , warum auch nicht, da du aber in dem fernsehbeitrag
ebendjenen zeitpunkt des erscheinens als nahezu deckungsgleich mit dem alitalia
vorfall beschreibst musst du dir die korrektur von r. fleischer schon gefallen lassen (vll
besser recherchieren das nächste mal vor einem interview ;)) abgehakt!
_________________

zu punkt 3 ( radarerklärung)

das muss ich zitieren:"Das Radar zeigt ein Signal in elektronischer Symbolform an und
niemand kann sagen, dass das der Solar-Zeppelin war - zumal ein solcher sich wohl
eher sowieso nicht auf Radar als kleines Folienobjekt abbildet, da fehlt es an
Reflektionseigenschaften für die Funkwellen des Radars. Haben Sie schon einmal
einen stark genutzten Airport in Betriebszeiten besucht und gesehen, was dort im
Luftraum los ist? Wie an der Perlenschnur kommen und gehen die Flugzeug-Einsätze
hier vor sich. Da kann es auch schon mal vorkommen, dass da ein Ziel ohne
Transpondersignal auftritt. Zumal von einer Höhe des 10 nautische Meilen entfernten
Ziels (und für Flughafen-Verhältnisse ist dies viel) nichts erwähnt wird. es gibt keinen
Grund hier kausale Zusammenhänge zu sehen." -zitat ende.

aha eine kann-erklärung ( mal wieder) kann ja sein das da eins dabei war, also ein
flugzeug das kein transpondersignal hatte. na ja da sag ich mal nichts zu aber bei dem
was du da über flugsichergeit schreibst werd ich wohl in zukunft lieber laufen.... und
wieder wäre ein recherchieren vorm schreiben sinnvoll gewesen denn die aussage 10
nm wären im umkreis über einem flughafen viel entbehrt ja nun wirklich jeder
grundlage und dient nur der abwertung des auf dem radar gesichteten objektes das ja
durch die sichtung eben belegt das es kein solarzeppelin gewesen sein kann. nur mal
als tip allein der sicherheitsabstand beim landen auf einem airport beträgt allein
aufgrund der wirbelschleppen schon 11 km deswegen sind 18,25 km definitiv nicht als
viel für flughafenverhältnisse zu bezeichnen.das objekt befand sich desweiteren 18,25
km in gegenrichtung hinter dem flugzeug also im landekorridor in GEGENRICHTUNG
was in jedem fall aber sowas von nicht zulässig ist.....abgehakt!
_______________________

in der folge kommt es wohl als retour gedacht, zu relativ derber kraftmeierei gegen r.
fleischer.
_______________________


und dann noch weiter wieder einmal die unsäglichen von der cenap gebetsmühlenartig
wiederholten erklärung von lichtern am himmel HIMMELSLATERNEN
..............................................................................................
_______________________

so sieht der leser jetzt klarer? hmm eher nicht ausser der einzig erhellenden tatsache
nich die cenap hat sich die dämliche geschichte ausgedacht es war die BLICK na
wenigstens was, aber wie sagt man vorm übernehmen recherchieren...

Gruss
-

ah noch eins sonst kommt das sicher noch als rettungsanker ;)

bei der radarsichtung verweist die cenap darauf das von der höhe des besagten
objektes nichts gesagt wird.

also mal vorrausgesetzt der lotse am radar war nicht vollkommen überfordert ;)
würde er auf nachfrage eines piloten ob er etwas sehen könne wohl kaum auf einen
airliner verweisen der in reisehöhe also zumindest in den sicherheitsnormen
entsprechender höhe über dem anfragenden flugzeug fliegt. nein er erwähnt ein
objekt hinter dem airliner das bedeutet auf gleicher oder zumindest geringer höhe
dahinter alles andere wäre ja auch normaler verkehr und nicht erwähnenswert.
ausserdem sagt der lotse er hatte einen "short blip" also ledigleich ein kurzes erfassen
des objektes auf dem radar was eher für eine ausserordentlich hohe geschwindigkeit
spricht als für ein flugzeug ohne transpondersignal ( die im übrigen gelistet und
geprüft und bei weiterer nicht-identifizierung mit ziemlicher sicherheit nach unten
begleitet werden;)) über diesen vorfall wären also definiv belege vorhanden und zur
klärung herangezogen worden, das ist aber nicht geschehen.