Crop.FM

@OpenEyes

ist halt keine genaue wissenschaft

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:ist halt keine genaue wissenschaft

Seit wann ist "keine genaue Wissenschaft" ein Synonym für Wunschdenken?

@OpenEyes

seit wann ist "wunschdenken" ein synonym für ungenaue wissenschaft ?

@OpenEyes

Also ich denke, Remote Viewing ist sehr exakt. Ich habe jetzt eine Remote-Viewing Session zum Thema "Remote Viewing" gemacht. Das ist dabei rausgekommen:



Ich denke, ich liege nicht weit daneben.

@voidol

vorsicht - ich bin ein spam melder ^^

aber bei soeinem kunstwerk - muss man einfach ein auge zudrücken ;)

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:seit wann ist "wunschdenken" ein synonym für ungenaue wissenschaft ?

Seit Du ein "Remote Viewing" mit einem Ergebnis, das mit der dabei angewandten Genauigkeit der Auswertung auf jede dritte Ortschaft in Europa passt und "Remote Viewing" welches auf einem Gasplaneten Berge lokalisiert als "ungenaue Wissenschaft" durchgehen lassen willst :)

Da sollten bei Dir doch alle Woo - Alarmsirenen losgehen :D

@OpenEyes

ich sag nicht dass remote viewing jedes mal funktioniert - oder dass jeder das kann
aber es auf soein beispiel niederzubrechen , halt ich für falsch

da gibts ganz andere geschichten

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:da gibts ganz andere geschichten

Ich weiss, und die sind um nichts besser.
So lange die beiden grundlegenden Faktoren Eindeutige Zuordenbarkeit und Wiederholbarkeit fehlen ist alles bestenfalls für den Schuttablageplatz der Poesie geeignet.

Die Mängel sind ja nicht nur bei Clearvoiance vorhanden sondern in allen Gebieten von ESP. Ich behaupte da nicht, dass es sich um Betrügereien handelt, sondern in den "wissenschaftlich" untersuchten Fällen schlicht um Naivität im wissenschaftlichen Sinn.

Und da jeder echte Wissenschaftler das mit dem Krückstock ertasten kann, selbst wenn er blind wäre, beschäftigen sich echte Wissenschaftler auch nicht mit dem Thema. Die haben besseres und produktiveres zu tun.

Und noch was: Die Begriffe "Akademiker" und "Wissenschaftler" sind durchaus nicht gleichbedeutend. Vorsichtig geschätzt ist etwa jeder zehntausendste Akademiker auch Wissenschaftler. Komm mir also nicht mit Titeln - die zählen in dieser Frage Zilch.

diese dinge sind nunmal nicht im labor reproduzierbar - das muss man akzeptieren
diese dinge sind immer schleierhaft
deswegen finden die meisten auch keinen zugang dazu
mir ist remote viewing auch ziemlich egal - ich glaub net dass der mensch zu allzu viel psy fähig ist

so aber jetzt sendug - bis später ;)

@OpenEyes

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:diese dinge sind nunmal nicht im labor reproduzierbar - das muss man akzeptieren
diese dinge sind immer schleierhaft

Die "Erfolge" nicht, die Misserfolge schon. Habe ich schon gemacht. Mit zwei tlelpathisch sensibilisierten PCs

Ernsthaft. Auswertung streng nach Rhine. Je nach wahl der Auswertungsart ziemlich hohe Trefferquote, bei wissenschaftlich korrekter Auswertung (nicht nach Rhine sondern nach den Grundlagen der Statistik, die Rhine falsch angewendet hat) ganz normaler statistischer Durchschnitt

@OpenEyes

das ist es eben - du vergisst die inteligenz dahinter - die matrix dieser dinge
sobald man ein medium in ein labor holt und die subjektivität fehlt , ist diese fähigkeit nicht mehr messbar

und klar sind die misserfolge messbar - wahrheit ist nie die wahrheit - sondern nur eine vorläufige wahrheit - sie kann nicht bestätigt - nur widerlegt werden

@Dr.Manhattan

Ich glaube, Du hast nicht ganz verstanden - Ich habe die Experimente von Rhine mit echten Zufallsgeneratoren nachgestellt.

Bei einer Auswertung nach seiner Methode stellten sich die beiden Computer als telepathisch heraus, bei korrekter Auswertung war da bloß Zufall.

Seine Auswerting war also BS, es sei denn, Du behauptest dass meine zwei Computer telepathisch waren :D

@OpenEyes

das musst du genauer erklären - bin nur ein laie ^^

also du hast zufallsgeneratoren laufen lassen - und wenn man sich die ergebnisse mit spezielen augen ansieht , dann waren sie hellseherisch ?

@Dr.Manhattan

Ja. Zwei Pcs mit echten Zufallsgeneratoren (Rauschdiode).

Eine Auswertung der Übereinstimmungen, so wie sie Rhine et al mit den Ergebnissen ihrer Experimente mit Zenerkarten durchgeführt haben, also einzelne Durchläufe gerennt ausgewertet und dabei auch nach Übereinstimmungen in gegeneinander verschobenen Daten gesucht, sowie überzufällig negative Ergebnisse als Erfolg gewertet, ergab eine Trefferquote, die etwa der von Rhine entsprach.

Korrekte Auswertung, also Zusammenfassung aller Durchläufe (in der Statistik zählt immer die grösste Stichprobe) ergab jedoch keinerlei signifikant überzufällige Übereinstimmung.

Wie bekommt man denn den Sender?

@Marina1984

Marina1984 schrieb:Wie bekommt man denn den Sender?

Wenn Du das beschriebene Experiment meinst: Den kannst Du nach belieben aussuchen :)

@OpenEyes

Crop.FM sagt mir rein gar nichts. Deswegen dachte ich es fehlt vielleicht ein bestimmter Sender.

@Marina1984

http://cropfm.at/cropfm/jsp/index.jsp

@OpenEyes

Danke.

@OpenEyes

also im kleinen rahmen gabs übereinstimmungen - aber wenn man alle daten zusammennahm - dann haben sie sich ausgeglichen - richtig ?