Haben früher Außerirdische auf der Erde gelebt?

cachalot schrieb:Was spricht dagegen dass das blaue Einhorn in meinem Keller endlich anfängt seine Hinterlassenschaften wegzumachen nachdem es alle Äpfel gefressen hat?

Ja, ich weiss was du damit bezweckst, ist ja auch gut so.
Aber wenn man mal davon ausgehen will, das hier Ausserirdische gelebt haben, wie könnten wir das überhaupt feststellen. Geht eigentlich nur um diese Analyse.

Aus meiner Sicht ist es eben nicht ganz klar, ob diese hinterlassenschaften gehabt hätten die wir heute noch sehen oder festhalten könnten. Kommt auch immer drauf an, was für eine Kultur Sie angestrebt haben, denke eher, das diese sich uns angepasst haben, weil die wussten, das Sie wieder gehen und uns keine Abhängigkeit hinterlassen wollten.

Aber ja ist natürlich voll Spekulation. Aber wie sollte man sonst das Thema besprechen? ;)

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb:
Was spricht dagegen, das Sie sich unter das einheimische Volk gemischt haben
Welches einheimische Volk? Dinos? Trilobiten? Ediacarafauna? Der Eingangspost spekuliert über atomkrafttreibende Aliens vor zwei Milliarden Jahren! Es geht nicht um ne Forschergruppe, die gar incognito oder nur ausm Orbit heraus für kurz die Erde beschnuppert hat, sondern um ne Aliengesellschaft für lange Zeit "auf der Erde zu Hause", entsprechend auch Kernkraft betreibend, nicht sich als Mensch ausgebend und einen auf Mittelalter machend, um im Mittelalter nicht aufzufallen.

Achso, ja dann glaube ich auch nicht, das hier keine Spuren nachzuweisen wären.
Ausser es hat dazwischen so eine mega katastrophe gegeben das es fast alles Leben und Materielle zerstört hat auf der Erde. Aber das ist jetzt weit hergeholt.

continuum schrieb:Aber wenn man mal davon ausgehen will, das hier Ausserirdische gelebt haben, wie könnten wir das überhaupt feststellen. Geht eigentlich nur um diese Analyse.

Wie schon geschrieben. Über irgendwelchen Müll, Gerätschaften, Bauten, unnatürliche Löcher, Rückstände von Waffeneinsätzen etc.
Alternativ, unerwartete Entwicklungen in der Flora oder nicht passende DNA oder oder oder.
Irgendwas das einen Einschnitt, eine Besonderheit darstellt.
Und davon habe ich noch nichts mitbekommen

Da, wo die nach Erzen, Uran oder Salz gebuddelt haben, wird man an den Schichtstörungen auch nach Megakatastrophen noch deren Spuren finden können. Außer, die Megakatastrophe war so groß, daß hier auch niemand mehr wäre, der nach Spuren suchen könnte.

perttivalkonen schrieb:Da, wo die nach Erzen, Uran oder Salz gebuddelt haben, wird man an den Schichtstörungen auch nach Megakatastrophen noch deren Spuren finden können. Außer, die Megakatastrophe war so groß, daß hier auch niemand mehr wäre, der nach Spuren suchen könnte

Habe gerade gelesen, das in China die bis auf 100 Millionen Jahre zurück wollen mit der Erdschicht die Sie abtragen demnächst?

cachalot schrieb:Und davon habe ich noch nichts mitbekommen

Ist doch ok so.
Ich habe nur den Eingangspost resp. einige weiter nochmals interpretiert und Perttivalkonen hat mich darauf aufmerksam gemacht, das man dies auch nach 100 000 Jahren hätte feststellen sollen, was ja auch richtig erscheint. Und das der Eingangspost, aber mit Atomkraftwerken ausgeht die schon vor einigen Tausend Jahren entstanden sind. Und das habe ich falsch interpretiert, mit nur Aliens die mit uns gelebt hätten.

Deswegen meine Zwischenfrage, ob das tatsächlich nachgewiesen hätte werden können, wenn solche sich an uns angepasst hätten in der Entwicklung und nicht umgekehrt und da bin ich der Meinung, wir würden heute nichts bemerken, denn der Fortschritt kam definitiv immer wieder, auch nach jedem Rückschritt in einer normalen Kadenz.

continuum schrieb:Habe gerade gelesen, das in China die bis auf 100 Millionen Jahre zurück wollen mit der Erdschicht die Sie abtragen demnächst?

In Rüdersdorf bei Berlin mußtense jahrhundertelang meist nur ein bisserl Humusschicht wegkratzen, um gleich 200 Millionen weit zurückzukommen. Na und? Auch in China werdense allenfalls sehr lokal irgendwelche oberste Deckschichten entfernen, schwerlich aber landesweit alles jünger als 100 mio Jährchen. Es ergibt nicht mal einen Sinn, in einer Region Schichten nach Alter zu entfernen. Entweder entfernt man Boden nach Bauvorhaben oder zum Erreichen der gewünschten Zielschicht.

Ohnehin sind die meisten Erz-, Steinkohle-, Salzlagerstätten weit älter.

@perttivalkonen
Und trotzdem kannst du so mehr über das Geschehene, als bestätigte Information bekommen, als wenn wir nur mutmassen, da und da waren Katastrophen oder ähnliches passiert, usw.

So wird erkannt, ob es unter anderem ext. Einflüsse gehabt hatte von der erkenntnis , als ohne diese super Forschung, was ja wie archiviert war unter diesen ca. 100ten von Metern im Boden.

Ähnlich wie das abtragen der Eisschichten am südpol um zu erfahren wie der sauerstoff Gehalt usw war.

Wichtig sind solche vorgänge um korrekte Daten zu bekommen und nicht nur theoretische Werte zu haben, die dann nie bestätigt oder verworfen werden können.

Es muss nicht nur abgetragen werden, sondern auch analysiert.

continuum schrieb:Und trotzdem kannst du so mehr über das Geschehene, als bestätigte Information bekommen, als wenn wir nur mutmassen, da und da waren Katastrophen oder ähnliches passiert, usw.

So wird erkannt, ob es unter anderem ext. Einflüsse gehabt hatte von der erkenntnis , als ohne diese super Forschung, was ja wie archiviert war unter diesen ca. 100ten von Metern im Boden.

Das ergibt immer weniger Sinn, was Du da schreibst.

Um in einer bestimmten Gesteinsschicht bestimmten Alters nach z.B. Fossilien (oder Artfakten) zu suchen, um die Lebensgeschichte jenes Zeitalters zu rekonstruieren, buddelt man nicht einfach wahllos irgendwo so lange, bis man sich zu der betreffenden Schicht durchgebuddelt hat. Das wäre ein enormer Aufwand mit entsprechend enormen Kosten. Man fährt einfach dort hin, wo die Schichten des gewünschten Erdzeitalters oberflächennah vorkommen und buddelt dort, meist an einer Stelle, wo es eh schon einen natürlichen Aufschluß gibt, um nicht erst noch bis mehrere Meter Deckschicht (inkl. oberste Humusschicht etwa) wegschippen zu müssen.

So gibt es wie gesagt in Rüdersdorf östlich von Berlin direkt unter der Oberfläche triassische Kalksteinablagerungen, mehr als 200 Millionen Jahre alt. In anderen Regionen findste unter den Füßen tertiäre Gesteine, wieder woanders Permisches. In Deutschland gibts für praktisch jedes phanerozoische Zeitalter, ja für jede einzelne Stufe eines jeden Zeitalters, irgendne Gegend, wo die entsprechenden Schichten direkt an der Oberfläche anstehen, allenfalls noch von "Erdboden" bedeckt. Was man bei uns womöglich nicht findet, gibts dann in Skandinavien, in Frankreich oder sonst einem europäischen Nachbarn. Und das ist in China auch nicht anders. Wenn die dort also die Lebewelt vor 100 Millionen Jahren ausgraben, erfassen und beschreiben wollen, also die Zeit des Wechsels Unter- zu Oberkreide etwa, dann haben die im Land zahlreiche Gegenden, wo sie einfach nur ein bisserl an der Oberfläche schaben müssen, um an die fossilführenden Schichten zu kommen.

Wieso sollten die landesweit überall sämtliche betreffenden Schichten freilegen und dann sämtliche Fossilien da rausbuddeln? Oder Katastrophenanzeichen? Es reichen doch völlig die weltweit verteilten geologischen Aufschlüsse für jeden einzelnen verdammten Unterabschnitt einer jeden Stufe jedes einzelnen Erdzeitalters, um zu erkennen, ob es irgendwelche globalen Veränderungen des Klimas, der Lebenswelt oder der Geotektonik usw. gegeben hat. Oder wenigstens regionale. Und man kann sogar ziemlich genau aussagen, wie viel Prozent aller Arten, Gattungen, Familien oder ganzen Ordnungen zu welcher Zeit ausgestorben sind, getrennt gar nach Land und Meer.

Wir wissen längst nicht alles, auch nicht schon "fast alles" oder "das allermeiste"; da gibts noch vil zu entdecken, zu vervollständigen, verfinern, auch zu korrigieren. Und es mag auch immer wieder noch ein größeres, bis heute unbekanntes Katastrophenereignis hinzukommen. Freilich ein eher lokales. Für das gesamte Phanerozoikum, also die Zeit des vorherrschenden vielzelligen Lebens vom Kambrium bis heute, werden wir definitiv kein globales Megaereignis mehr finden, welches das Massensterben vom Ende des Perm noch toppt.

continuum schrieb:Ähnlich wie das abtragen der Eisschichten am südpol um zu erfahren wie der sauerstoff Gehalt usw war.

Weia! Wir tragen doch nicht das antarktische Eis ab, um die darin enthaltene Klimageschichte zu ermitteln! Wir entnehmen Bohrproben!

Die Fläche des Eisschildes wird auf 13,856 Millionen Quadratkilometer geschätzt

Quelle: Wikipedia: Antarktis#Antarktischer Eisschild

Selbst wenn wir bis heute tausend verschiedene Bohrungen vorgenommen hätten, wäre noch nicht mal annähernd ein einziger Quadratkilometer Eis dabei vom Eisschild weggenommen worden.

continuum schrieb:Wichtig sind solche vorgänge um korrekte Daten zu bekommen und nicht nur theoretische Werte zu haben, die dann nie bestätigt oder verworfen werden können.

Nope! Jede einzelne Ausgrabung leistet das, eine komplette Abtragung in auch nur einer Region ist sowas von Mega-Unsinn. Da würde nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen, sondern mit dem Todesstern auf ne Weltraumamöbe. Und leben würd da auch keiner mehr wollen. Oder können.

Mein Rat, such Dir den Artikel noch mal raus und lies ihn erneut.

@perttivalkonen
@continuum
Dazu kommt noch, dass an vielen Orten ganze geologische Schichten gar nicht mehr vorhanden sind. Sie lagen in Gebieten in denen später Gebirge entstanden sind die dann wieder abgetragen wurden. Alles was an Fossilien da war ist im wahrsten Sinne des Wortes den Bach hinunter gegangen und für immer zerstört und verloren.
Das betrifft natürlich auch angenommene Hinterlassenschaften von Außerirdischen.

Falls es sich so verhalten haben sollte, dass eine außerirdische Zivilisation die Erde vor sehr langer Zeit besiedelt hat, so wäre die Durchführung einer Vielzahl sehr weit in die Tiefe vordringender Tiefenbohrungen rein theoretisch eine Methode, um Siedlungsspuren jener hypothetischen außerirdischen Besucher zu Tage zu fördern.
Da die Vorstellung, dass die Erde in der Vergangenheit von Außerirdischen besucht worden sein könnte, eine Vorstellung ist, die im Bereich der Wissenschaft keine Akzeptanz findet, wäre der Gedanke, dass sich Wissenschaftler mittels einer Vielzahl aufwendiger Tiefenbohrungen auf die Suche nach hypothetischen außerirdischen Siedlungsspuren begeben könnten, jedoch unrealistisch.
@continuum hat darauf aufmerksam gemacht, dass China plant, zu Forschungszwecken ein sehr tiefes Loch zu bohren. Ich denke, ich habe die Nachrichtenmeldung, von der continuum spricht, gefunden. Der folgende Artikel, der im "Stern" erschienen ist, erläutert, dass chinesische Forscher in der Taklamakan-Wüste 457 Tage lang ein Loch bohren wollen, mit dem sie bis in eine Tiefe von 10 Kilometern vordringen wollen. Die Forscher haben sich vorgenommen, auf kreidezeitliches Gestein vorzudringen, das über 145 Millionen Jahre alt ist:

https://www.stern.de/digital/technik/10-000-meter-unter-der-erde--china-hat-begonnen--ein-sehr-tiefes-loch-zu-bohren-33526568.html

Im konventionellen wissenschaftlichen Kontext betrachtet lässt sich in Bezug auf Tiefenbohrungen grundsätzlich folgendes sagen: Wenn man mit einer einzelnen Tiefenbohrung, die nicht mit der Zielsetzung erfolgt, Siedlungspuren nachzuweisen und die auf einem Gebiet stattfindet, auf dem keine auf Siedlungsspuren bekannt sind, auf Siedlungsspuren stieße, so wäre dies ein außergewöhnlicher Fund.
Die Vorstellung, eine einzelne, sehr weit in die Tiefe vordringende Bohrung könnte eventuell Siedlungsspuren hypothetischer außerirdischer Besucher der Vergangenheit zu Tage fördern, muss daher noch sehr viel unrealistischer erscheinen.
Im Sinne der Argumentation der Vertreter der Prä-Astronautik wäre die Vorstellung, dass man mit einer einzelnen, sehr weit in die Tiefe vordringenden Bohrung auf Siedlungsspuren hypothetischer außerirdischer Besucher der Vergangenheit stoßen könnte, nur unter einer einzigen logischen Bedingung vertretbar. Diese logische Bedingung besteht in dem Szenario, dass die Bohrung zufälligerweise auf einem Gebiet stattfinden müsste, auf dem die hypothetischen außerirdischen Besucher einst urbane Strukturen angelegt hätten.
Was die Überlegungen der Vertreter der Prä-Astronautik angeht, lässt in Bezug auf das Tarimbecken, das Gebiet, in dem die Taklamakan liegt, sagen, dass dieses zeitweise wohl kaum von außerirdischen Besuchern hätte besiedelt werden können, da es lange Zeit fast vollständig von einem Glazialsee bedeckt war.

Wikipedia: Taklamakan

Einige Aussagen der vorangegangenen Beiträge bedürfen einer Richtigstellung. @perttivalkonen hat in seinen beiden vorangegangenen Beiträgen impliziert, continuum hätte ausdrückt, dass China plane, die Erd- und Gesteinsschichten auf seinem gesamten Staatsgebiet zu Forschungszwecken in großem Stil abzutragen. Die betreffenden Implikationen entbehren in logischer Hinsicht jedweder Berechtigung. continuums Beitrag gibt keinerlei Anlass zu der Vermutung, er habe den Gedanken ausdrücken wollen, China plane, die Erd- und Gesteinsschichten auf seinem gesamten Staatsgebiet zu Forschungszwecken in großem Stil abzutragen.

Weserdampfer schrieb:China plant, zu Forschungszwecken ein sehr tiefes Loch zu bohren.

Solche Tiefenbohrungen dienen allgemeinen Forschungszwecken. Das Aufspüren von Sielungsüberresten gehört definitiv nicht dazu.

Weserdampfer schrieb:Die Forscher haben sich vorgenommen, auf kreidezeitliches Gestein vorzudringen, das über 145 Millionen Jahre alt ist:

Kreidezeit ist nichts besonderes, diese Schichten liegen an vielen Stellen an der Erdoberfläche, z.B. die Kreidefelsen von Dover, und sind gut erforscht.
Natürlich will China keine Erd- und Gesteinsflächen auf seinem gesamten Staatsgebiet abtragen. Das wäre jenseits des Machbaren und wohin mit dem Abraum? Ich nehme mal an dass eine große Anzahl von Tiefenbohrungen geplant ist um sich über den geologischen Untergrund klar zu werden.

Lupo54 schrieb:Solche Tiefenbohrungen dienen allgemeinen Forschungszwecken. Das Aufspüren von Sielungsüberresten gehört definitiv nicht dazu.

Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass die Tiefenbohrung der Chinesen der Suche nach Siedlungsspuren dienen würde. Der Autor des verlinkten Artikels vermutet, dass es bei dieser Bohrung letztlich um die Erschließung von Bodenschätzen gehen könnte.

Lupo54 schrieb:Ich nehme mal an dass eine große Anzahl von Tiefenbohrungen geplant ist um sich über den geologischen Untergrund klar zu werden.

Der verlinkte Artikel gibt keinen Anlass zu dieser Vermutung. Dass weitere Bohrungen folgen könnten, ist allerdings gut vorstellbar.

Weserdampfer schrieb:Falls es sich so verhalten haben sollte, dass eine außerirdische Zivilisation die Erde vor sehr langer Zeit besiedelt hat, so wäre die Durchführung einer Vielzahl sehr weit in die Tiefe vordringender Tiefenbohrungen rein theoretisch eine Methode, um Siedlungsspuren jener hypothetischen außerirdischen Besucher zu Tage zu fördern.

Also mal ehrlich: woran willst Du meinen, unterscheidet man "Außerirdische" von Irdischen dann, wenn Deine "Außerirdischen" ja die Erde besiedelt haben könnten, um derartige Spuren zu hinterlassen, die man auf solch eine Weise nachweisen kann. Auch irgendwelche von ihnen "abstrakten" Spuren wären dann ebenso irdisch.

Merkste selbst, dass das keinen Sinn ergibt? Nicht nur, weil das dann keine Außerirdischen mehr wären, sondern auch, weil man nur anhand solcher Proben nicht auf so etwas schließen kann.

Das ist in etwa so, als wollte man jetzt den Dinosauriern anhängen können wollen, sie sind Aliens, haben sich aber hier niedergelassen, lange genug, um Überreste vorzufinden. Woran mache ich jetzt fest, dass sie außerirdisch waren? Das ist keine Frage, sondern ein Denkanstoß.

Kann man nicht. Dinosaurier könnten ebenso gut rein theoretisch, hier ausgesetzte Aliens, die sich angesiedelt haben, gewesen sein. Man kann derartiges nicht durch irgendwelche Proben nachweisen, wenn sich eine Spezies hier angesiedelt hat, sind es keine Außerirdischen mehr und mal kurz hier landen hinterlässt wohl kaum solch langlebige, nachweisbare Spuren.

Weserdampfer schrieb:@perttivalkonen hat in seinen beiden vorangegangenen Beiträgen impliziert,

Was soll diese Stigmatisierung Deinerseits hier eigentlich werden? Vollkommen unnötig sowas.

Kephalopyr schrieb am 08.05.2023:Also mal ehrlich: woran willst Du meinen, unterscheidet man "Außerirdische" von Irdischen dann, wenn Deine "Außerirdischen" ja die Erde besiedelt haben könnten, um derartige Spuren zu hinterlassen, die man auf solch eine Weise nachweisen kann. Auch irgendwelche von ihnen "abstrakten" Spuren wären dann ebenso irdisch.

Kephalopyr schrieb am 08.05.2023:Nicht nur, weil das dann keine Außerirdischen mehr wären, sondern auch, weil man nur anhand solcher Proben nicht auf so etwas schließen kann.

Kephalopyr schrieb am 08.05.2023:Das ist in etwa so, als wollte man jetzt den Dinosauriern anhängen können wollen, sie sind Aliens, haben sich aber hier niedergelassen, lange genug, um Überreste vorzufinden.

Wenn man Siedlungsspuren fände, die mehrere hunderttausend Jahre oder mehrere Millionen Jahre alt wären, so würde dies unsere Vorstellung von der Evolution des Menschen in Frage stellen. In einem solchen Szenario wäre die Vermutung, dass es sich bei den intelligenten Wesen, die die betreffenden Spuren hinterlassen hätten, um Außerirdische gehandelt haben könnte, legitim.
Wenn man im Rahmen einer Tiefenbohrung ein Material künstlichen Ursprungs zu Tage fördern würde, das wir mit den Mitteln unserer heutigen Technologie nicht herstellen könnten, wäre die Vermutung, dass es sich bei seinen Erschaffern um Außerirdische gehandelt haben könnte, naheliegend.
Rein theoretisch könnte es sich bei derartigen Funden dann aber natürlich auch genauso gut um die Relikte einer untergegangenen irdischen Hochkultur handeln. Diesen Aspekt hatte ich in meinen Beitrag nicht eingebracht.

Es ist übrigens nicht so, dass ich von den Thesen der Prä-Astronautiker überzeugt wäre oder dass ich es für wahrscheinlich hielte, dass es in ferner Vergangenheit einmal eine Hochkultur irdischen Ursprungs gegeben haben könnte, die uns in technologischer Hinsicht überlegen war.
Ich wollte im Sinne einer gedanklichen Weiterführung dessen, was continuum geschrieben hat, versuchen, darzustellen, wie sich das Thema Tiefenbohrungen aus der Sicht von Prä-Astronautikern betrachten lässt.

Kephalopyr schrieb:Weserdampfer schrieb:
@perttivalkonen hat in seinen beiden vorangegangenen Beiträgen impliziert,

Was soll diese Stigmatisierung Deinerseits hier eigentlich werden?

Das ist keine Stigmatisierung. Es handelt sich um eine Richtigstellung.

Weserdampfer schrieb:Das ist keine Stigmatisierung. Es handelt sich um eine Richtigstellung.

Definitiv keine Richtigstellung. Eine solche wäre es vielleicht gewesen, wenn Du geschrieben hättest, daß Continuums "Abtragen" von Gesteinsschichten womöglich kein "Abtragen von Gesteinsschichten" meint, sondern wahrscheinlich nur ein Beproben mittels Bohrung. Aber mir vorzuhalten, ich hätte "Schichten abtragen" fälschlicherweise als "Schichtenabtragen" dargestellt, das geht nun mal nicht als Richtigstellung durch.

Vor allem hatte ich selbst darauf hingewiesen, daß der Artikel schwerlich von so einem Schichtenabtrage-Projekt sprechen dürfte, ein erneutes Lesen dies sicher aufklären würde. Ebenso verwies ich bereits auf die Praxis von Bohrungen. Deine Richtigstellung ist keine, bzw. das, was daran als Richtigstellung durchgehen könnte, war sogar überflüssig.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Das ist keine Stigmatisierung. Es handelt sich um eine Richtigstellung.

Definitiv keine Richtigstellung. Eine solche wäre es vielleicht gewesen, wenn Du geschrieben hättest, daß Continuums "Abtragen" von Gesteinsschichten womöglich kein "Abtragen von Gesteinsschichten" meint, sondern wahrscheinlich nur ein Beproben mittels Bohrung. Aber mir vorzuhalten, ich hätte "Schichten abtragen" fälschlicherweise als "Schichtenabtragen" dargestellt, das geht nun mal nicht als Richtigstellung durch.

Vor allem hatte ich selbst darauf hingewiesen, daß der Artikel schwerlich von so einem Schichtenabtrage-Projekt sprechen dürfte, ein erneutes Lesen dies sicher aufklären würde. Ebenso verwies ich bereits auf die Praxis von Bohrungen. Deine Richtigstellung ist keine, bzw. das, was daran als Richtigstellung durchgehen könnte, war sogar überflüssig.

Ich bitte dich darum, uns zu erläutern, warum du die folgenden Aussagen, die du gegenüber @continuum getroffen hast, für angemessen und für gerechtfertigt hältst:

perttivalkonen schrieb am 07.06.2023:Auch in China werdense allenfalls sehr lokal irgendwelche oberste Deckschichten entfernen, schwerlich aber landesweit alles jünger als 100 mio Jährchen.

perttivalkonen schrieb:Wieso sollten die landesweit überall sämtliche betreffenden Schichten freilegen und dann sämtliche Fossilien da rausbuddeln? Oder Katastrophenanzeichen?

perttivalkonen schrieb:Nope! Jede einzelne Ausgrabung leistet das, eine komplette Abtragung in auch nur einer Region ist sowas von Mega-Unsinn. Da würde nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen, sondern mit dem Todesstern auf ne Weltraumamöbe. Und leben würd da auch keiner mehr wollen. Oder können.

Wenn du mit deinem vorangegangenen Beitrag implizierst, die vorangehend zitierten Aussagen seien angemessen und gerechtfertigt, so musst du auch in der Lage sein, uns zu erläutern, warum sie deiner Meinung nach angemessen und gerechtfertigt sind.

Weserdampfer schrieb:Wenn du mit deinem vorangegangenen Beitrag implizierst, die vorangehend zitierten Aussagen seien angemessen und gerechtfertigt, so musst du auch in der Lage sein, uns zu erläutern, warum sie deiner Meinung nach angemessen und gerechtfertigt sind.

Und ich dachte, man müßte mir erst einmal ein "unangemessen" und "ungerechtfertigt" nachsagen - und dies dann so belegen, wie Du es grad von mir forderst.

So, wie es von Dir in die Runde geworfen wurde, habe ich jedenfalls hinreichend dargelegt, wieso ich von einem "Schichten abtragen" ausgegangen bin und darauf geantwortet habe. Wieso sollte ich das jetzt erneut tun?

Ist ja nicht das erste Mal (und auch nicht das zweite), daß Du mir mit solchen Anwürfen kommst. Laß es einfach, wenn Du da keinen persönlichen Feldzug draus machen willst. (Für den Fall gäbe es dann freilich die Meldefunktion.)

Weserdampfer schrieb:die die betreffenden Spuren hinterlassen hätten, um Außerirdische gehandelt haben könnte, legitim.

Nein, eben nicht. Du verstehst nicht, worauf ich hinaus möchte. Es wären schlichtweg keine Außerirdischen mehr, sobald sich die Lebensform hier angesiedelt hätte und Jahrzehnte, oder gar längere Zeit überdauert hätte. Ganz gleich, wo sie auch herkämen, sie wären nicht mehr außerirdisch, lebten sie dann auf der Erde.

Man würde dies auch gar nicht beurteilen können, ob etwas nun außerirdisch sei.

Gold ist beispielsweise etwas, von dem man herausgefunden hat, dass es nicht auf der Erde entstanden ist, sondern womöglich schon bei der Entstehung dieses Sonnensystems vorhanden war. Es entsteht, der Annahme nach, durch Kollision von Neutronensternen.

Nun gab es sämtliche Urvölker auf der Erde, für die Gold teilweise nicht mal so besonders war, sondern ein Rohmaterial, das man nützlich verwenden kann, oder eben als Schmuck und Währung.

Waren diese Völker deshalb Außerirdische, weil sie etwas nutzten, das nicht irdischen Ursprungs ist? Nein.

Würde man ein bearbeitetes Material vorfinden, das vielleicht um die 1,5 Millionen Jahre alt ist, beispielsweise, so wäre es fragwürdig auf Außerirdische zu schließen und nicht legitim, geschweige denn nachvollziehbar.

Was macht eine Zivilisation außerirdisch?

Zumal ich der Ansicht bin, man hätte längst etwas gefunden. Es gibt bereits Funde von Fossilien, die ca. 500 Millionen Jahre alt sind. Überall auf der Welt. Eine außerirdische Zivilisation, hätte sie hier irgendwo so lange gelebt(weil Du von angesiedelt sprichst), so hätte man definitiv bereits schon etwas gefunden, das abnormal und nicht "gewöhnlich" erscheint.

Und für mal kurz hier parken und Urlaub machen, hinterlässt man keine derartigen Spuren, die zurückzuführen wären, über Millionen Jahre hinweg.

Warum muss es auch so lange sein? Damit Aliens nicht irgendeinen Urmenschen konfrontieren? Sie hätten sich ja auch neben dem Menschen ansiedeln können, oder in irgendeiner anderen, bereits sehr lebendigen Zeit auf der Erde.

Ich denke, man hätte längst mal etwas gefunden, aber ja, was macht dieses angesiedelte Volk dann noch außerirdisch? Da kann ich ja jetzt behaupten, die Ägypter waren zweifellos außerirdisch, weil sie damals schon in vielen Punkten, späteren Zivilisationen, einiges voraus hatten.

Jedoch sollte man sich fragen, warum menschliche Hochkulturen nicht schon ihrer Zeit voraus gewesen sein könnten. Wieso muss es außerirdisch sein, webn etwas revolutionäres vorgefunden wird.

Weserdampfer schrieb:Das ist keine Stigmatisierung. Es handelt sich um eine Richtigstellung.

Weserdampfer schrieb:Ich bitte dich darum, uns zu erläutern, warum du die folgenden Aussagen,

Du tust es wieder, klassisches Beispiel einer Stigma. Mal zur Klarstellung für Dich:

Eine Stigma(Stigmatisierung) ist etwas, wodurch etwas oder jemand deutlich sichtbar in einer bestimmten, meist negativen Weise gekennzeichnet ist und sich dadurch von anderem unterscheidet

Quelle: Wikipedia: Stigma

@Kephalopyr
@perttivalkonen
Keine Ahnung warum ihr bodenbohrungen so vehement verteufelt. Dies kommt ja nicht mal von mir, es wird in oder auf unserer Erde eifach auch gemacht. Ob ihr das unnötig findet oder nicht. Diese die dafür bezahlen und sich Erkenntnisse erhoffen, machen es und es sind nicht Leute die keine Ideen haben. ;)

Und was es bringt, kann ich dir abschliessend nicht sagen. Am besten ihr schreibt direkt, z.b. der chinesischen Regierung und begründet die absurdigkeit ihres Vorhaben. Mal schauen wieviel Wert eure aussagen haben werden. :)

continuum schrieb:Keine Ahnung warum ihr bodenbohrungen so vehement verteufelt.

Warum denn immer gleich alles so dramatisieren, statt einfach mal inhaltlich zu bleiben und auf die von mir angesprochenen Zweifel einzugehen, bzw. zu beantworten.

continuum schrieb:Ob ihr das unnötig findet oder nicht.

Kannst Du es echt mal lassen, ständig solche Behauptungen von Dir zu geben? Ich habe nirgends Bohrungen verteufelt. Es geht hier auch nicht um Bohrungen an sich, sondern die Behauptung, es wäre legitim durch Bodenfunde auf Außerirdische zu schließen, fände man etwas vor, das nicht von hier ist.

Nebenbei bemerkt bohrt die Wissenschaft auch nicht im Boden herum, weil irgendein Verdacht auf außerirdische Zivilisationen besteht.

Bleibe bitte beim Thema, statt persönlich zu werden. Es nervt.