Die Sintflut als Folge einer von Außerirdischen eingesetzten Waffe

@tumwer

tumwer schrieb:Aus den Reihen der Skeptiker meine ich schon des öfteren gelesen zu haben, dass es keine weltumspannende Flut gab (immer mit einem impliziten "Basta" versehen). Jetzt meine Frage: Woher will man das denn so genau wissen?

Oh, das ist einfach zu erklären,

Die weltumspannende Sintflut basiert lediglich auf Mythen und Überlieferungen.
Nur wenn man diese als wahr voraus setzt, kann es auch eine weltumspannende Sintflut gegeben haben.

Geht man allerdings von wahren Mythen und Überlieferungen aus, muss man aber auch die Überlieferung als wahr annehmen, dass das Große Känguruh die Sintflut verhinderte.

Und schon bekommen wir Probleme was denn nun wahr ist.

@tumwer
Sie ist wissenschaftlich nicht nachweisbar? Nur aus "uralten Überlieferungen", "Channelings" und was weis ich noch welchem Blödsinn. Wenn man die Ebene dessen, was man sehen, anfassen, oder messen und errechenen kann, betritt man meinem empfinden nach die Felder Philosophie, Theologie und Esotherik.

Dorian14 schrieb:Nur wenn man diese als wahr voraus setzt, kann es auch eine weltumspannende Sintflut gegeben haben.

Logisch nicht ganz richtig. Eine weltumspannende Flut kann es gegeben haben wenn genug Wasser dafür verfügbar war (oder zuwenig Land). Stellt sich die Frage: Wo kam es her und wo ging es hin, wenn nicht in den Keller von @Nerok . Das sind die zu klärenden Fragen.

@Rho-ny-theta
Mir ist immer noch nicht klar was diese Frage mit Esoterik, Theologie oder Philosophie zu tun haben soll.

@tumwer
Es gibt keinerlei geologische Hinweise. Zudem wären entweder Salz- oder Süßwasserfische ausgestorben (je nachdem woraus die Flut bestand) da beide im jeweils anderem Medium nur wenige Minuten überleben. Eine Flut aus kondensiertem Wasser wie be DB hätte kein Meereslebewesen überlebt, deren Zellen wären durch Osmose geplatzt.

@tumwer
Die Frage ist:

Willst du dich an realen, mess- und beweisbaren Dingen orientieren? Dann musst du die weltumspannende Flut verneinen.

Oder willst du die Flut akzeptieren, aus einem Bauchgefühel heraus, weil es irgendwo steht, die uralten Überlieferungen, usw.

Dann ordnest du Gefühle oder Ahnungen oder Gottes Wort höher ein als Fakten. Wie würdest du ein solches Vorgehen bezeichnen?

Rho-ny-theta schrieb:Willst du dich an realen, mess- und beweisbaren Dingen orientieren?

Absolut. Nur kannst Du eine Flut die zig-Tausend Jahre zurückliegt nicht mehr messen. Vielmehr musst Du Denkmodelle heranziehen, wie @FrankD es z.B. mit der Osmose tut und diese mit den heute messbaren Fakten abgleichen. Diese Denkmodelle sind aber eben auch nicht das Wort Gottes sondern unter Umständen mit Fehlern behaftet.

@tumwer
Natürlich kann man das messen. Nicht mit nem Meter oder so, dass ist klar. Aber man kann sich ja z.b. Gesteinsschichten anschauen, oder Ablagerungen in Eiskernbohrungen. So kann man ja heute z.b. größere Meteoriteneinschläge und Vulkanausbrüche vor teilweise hunderttausenden von Jahren nachweisen. Eine weltumspannende Flut hätte da ja noch viel extremere Rückstände hinterlassen müssen.

Rho-ny-theta schrieb:Eine weltumspannende Flut hätte da ja noch viel extremere Rückstände hinterlassen müssen.

eine weltumspannende flut hätte alle süß oder salzwasserfische killen müssen.
davon abgesehen das eine arche für 2 tiere jeder art gigantisch hätte sein müssen.
inklusive gigantischer mengen futter für jahre.
davon abgesehen das jede art an nur 2 vertretern jeder art wegen zu wenig genetischer variabilität eingegangen wäre.
aber hey..im wünsch dir was zauberland interessiert das ja keinen.

Rho-ny-theta schrieb:Aber man kann sich ja z.b. Gesteinsschichten anschauen, oder Ablagerungen in Eiskernbohrungen.

Kann man, sollte man auch. Aber dann muss man diese Messergebnisse interpretieren. Diese Interpretationen basieren zu Teilen aber auf einem allgemeinen Weltbild welches man sich bis dahin zurecht gelegt hat. Ich will diese Vorgehensweise gar nicht kritisieren, es bleibt uns ja auch gar nichts anderes übrig. Man sollte sich aber immer vor Augen halten, dass man in der Interpretation auch daneben liegen kann. Und dies rechtfertigt eben die Diskussion alternativer Denkmodelle.

@tumwer
was spricht denn FÜR die weltumspannende Sintflut?

Nerok schrieb:davon abgesehen das jede art an nur 2 vertretern jeder art wegen zu wenig genetischer variabilität eingegangen wäre.

Fängt ja schon bei adam und eva an... was machte kain nach dem mord an abel ? die mutter geschwängert... ?!?

Aber hey das sind auch alte überlieferte texte und zeitzeugen-berichte.... man man man kopf --> tisch

Nerok schrieb:eine weltumspannende flut hätte alle süß oder salzwasserfische killen müssen.
davon abgesehen das eine arche für 2 tiere jeder art gigantisch hätte sein müssen.

Mit Verlaub, was hat die Frage nach der Möglichkeit einer weltumspannenden Flut mit der Frage nach einer Arche zu tun?

@Dorian14
Weitere Frage: Wie viel Süßwasser wäre denn nötig um die damalige Landmasse zu bedecken und welche Salzkonzentrationsänderung würde das nach sich ziehen? Wäre diese Konzentrationsänderung wirklich tödlich? Hast Du das alles nachgerechnet oder spekulierst Du nur?

Dorian14 schrieb:was spricht denn FÜR die weltumspannende Sintflut?

Erst mal nur die besagten Überlieferungen, die von einem Großteil der Menschen offensichtlich derart ernst genommen wird, dass sie jeden Sonntag in die Kirche rennen. Man wird doch darüber diskutieren dürfen oder hast Du da irgendwelche Befindlichkeiten?

natürlich findet man überlieferungen von überflutungen rund um den Globus nur haben die nix miteinander zutun bspw gibts eine lokale legende eines indianerstammes da war auch der fluss Missouri &Mississippi schuld und wird von Kreationisten mit der bibel in "Einklang " gebracht ( von denen sich bremer ja auch gerne bedient.). aber schon die zeitlichen unterschiede zeigt ja die Diskrepanz deutlich auf ...genauso wenig wie der KT Impakt vor 65 millionen jahren irgendwas mit dem biblischen Noah zutun hat ..

@tumwer
Sorry, aber Bremers Konstrukt ist kein Modell.

Die Minimalanorderung an eine neue Theorie ist, dass sie alles so gut erklärt wie bestehende Theorien, und zusätzlich noch neue Erklärungsansätze für bisher unerklärtes liefert. Diese werden dann überprüf, um die Theorie gegebenfalls zu falsifizieren. Gute Theorien bestechen dadurch, sehr lange gegen Falsifikationsversuche zu bestehen.

Bremer hingegen ringt schon seit Jahren damit, dass er sein These immer weiter modifizieren muss, da sie bereits beim erklären bestehender Sachverhalte rigoros scheitert.

Das schöne an der Interpretation einzelner Messwerte ist ja, dass sich die Wissenschaft nie auf nur eine Methode verlässt: Bsp.: Wenn Chroniken von einem Vulkanausbruch berichten, der sich nach Kalendersystem X 312 Jahre nach einer Sonnenfinsternis ereignet, so kann man:

-die Sonnenfinsternis errechnen
-den Kalender mit anderen bekannten Kalendern vergleichen
-Opfer des Ausbruchs (z.b. von Asche konservierte Tiere) mit radiometrischen Datierungsmethoden datieren
-Aus Eiskernbohrungen diesen Vulkanausbruch zwischen andere, bekannte Ereignisse einordnen

usw.

Es ergibt sich ein Teppich, in den immerzu neue Fäden eingewebt werden; das Gesamtgewebe ist aber inzwischen sehr robust, bis weit in vorgeschichtliche Zeiten hinein.

Faszinierend, nicht wahr?

tumwer schrieb:Mit Verlaub, was hat die Frage nach der Möglichkeit einer weltumspannenden Flut mit der Frage nach einer Arche zu tun?

sagmal..stellst du dich schonwieder doof?

mal ganz langsam:

weltumspannende flut -> wasser ist so hoch das alles absäuft.
wie sollen alle tiere überlebt haben wenn eine WELTUMSPANNENDE FLUT passiert ist?
wir reden hier nicht von nem fitzeltsunami sondern von weltweiten regenfällen die 40 tage und nächte dauerten und so maleben den wasserstand auf mehrere 100 meter global überall gehoben haben sollen.

@tumwer

was spricht denn FÜR die weltumspannende Sintflut?
Erst mal nur die besagten Überlieferungen, die von einem Großteil der Menschen offensichtlich derart ernst genommen wird, dass sie jeden Sonntag in die Kirche rennen. Man wird doch darüber diskutieren dürfen oder hast Du da irgendwelche Befindlichkeiten?

Da sagt aber das große Känguruh dass die Flut verhindert wurde.

Du baust deine ganze Argumentation auf Überlieferungen auf, die sich zudem noch selbst wiedersprechen?

Der Osterhase wird auch von einem Teil der Menschheit ernst genommen.

Geh mal Indizien und Fakten für die weltumspannende Sintflut suchen und komm dann wieder.
Bis dahin kann man ruhigen Gewissens davon ausgehen dass es nur lokale Überschwemmungen waren

Die kann man nämlich nachweisen.

@Dorian14

hey jetzt ist ja nichtmalmehr ne arche wichtig bei einer weltumspannenden flut :D

Wenn das ganze damals wirklich stattgefunden hat, dann nur bei Isreal und Umgebung. Oder Noah und die ganzen anderen hatten schon damals die Möglichkeit auf Nasa-Satelliten zuzugreifen, um auch sicher zu sein, dass ja die ganze erde überschwemmt wurde @_@

Könnte mir vorstellen, dass damals der Meeresspiel stieg und sich somit langsam das rote Meer bildete und später das Mittelmeer und deswegen auch so viele Überlieferungen in dieser Gegend existiert. Nur eine Vermutung o.ò

@Nerok
die Arche is eh so n ding.

das muss ein Monsterschiff gewesen sein.

und blöderweise gabs die auch nicht in allen Überlieferungen ..

@Dorian14

mehr als monster. 2 von jeder tierart, bakterien, pilze etc. natürlich auch nicht vergessen.
dann genug futter für mindestens 2-3 monate.
1.) problem: was haben die fleischfresser gefuttert? :D

2.) wenn die ganze erde abgesoffen ist gab es nachdem das wasser weg war auch keine pflanzen mehr -> die erde war eine schlammwüste.
kein futter für tiere.
und wenn samen und keime an bord der arche gewesen wären hätte es jahre bis jahrzehnte gedauert bis alles nachgewachsen wäre.