Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough

miyagi schrieb:ich dachte reflektion geschieht immer.. egal ob bewusst oder unterbewusst..

die betonung lag bei geschieht ..

@snafu

"nicht-sein" und "leere"

"nicht-sein" bedeutet, erst dann etwas zu merken,
wenn man auf etwas aufmerksam gemacht wird
(beispielsweise wenn man etwas gefragt wird oder angesprochen wird).
"leere" wäre demnach das "nomen" vom "nicht-sein".

reflektion ist ein teil des wirkenden ich´s.
das ego ist das, was unbewusst eine realität erfährt und lebt.
mit unbewusst ist das ausleben einer identität und/oder einer dogmatisch orientierten konditionierung in form eines kozeptes sowie anschauung gemeint.
bewusstheit ist das, was sich über jede handlung sowie sicht im klaren ist bzw sein kann (im nachhinein..).
bewusstheit hängt unmittelbar mit dem hier und jetzt in verbindung.
alles was einem bewusst ist aber nicht im hier und jetzt endet, zeugt von unbewusstheit,
egal ob es sich im weiterbestehen von dualen informationen weiterhin um unbewusst orientierte handlungen geht oder um bewusste weiterführungen einer aussage (beispielsweise wenn man jemanden therapiert oder fragen beantwortet.. dabei ist es von nöten, an den gedanken des gegenübers anzuknüpfen als auch in diesem verständnis weiter "versuchen "auszutreiben/zu besänftigen"")
bewusstheit führt nichts an, sondern erfasst immernur.
es ist die unbewusstheit (die übernehmung von dualen konstrukten/schöpfungen sowie die identifikation damit) welche zu (dogmatischen) meinungen als auch emotionalen befindlichkeiten führt.
liebe ist keine emotion, sie manifestiert sich nur als eine.

bewusst sein ist das, was gewahr sein ausmacht - das hier und jetzt bewusst zu sein sowie zu erfahren. (@oneisenough)
für das leben des lebens ist das "ich" zuständig.

meinungen jedoch können auch auf einer völlig bewussten ebene statt finden,
solange man diese nur verwendet (um zu reflektieren), nicht aber als dogma versteht und (für) wahr gibt.
das ist das nicht-wissen,
und trotzdem wissen können.
nicht- sein und trotzdem sein können.

so ungefähr würde ich die die "leere" des bewussten "nicht-seins" interpretieren.

wenn niemand etwas dagegen einzuwenden hat,
könnte man sich jetzt fragen, was es mit der "fülle" (der leere) auf sich haben könnte.

@libertarian

libertarian schrieb:Das Wissen der Menschen ist nur leider nun eingeschränkt. Warum?

Weil sämtliches Wissen für alles Begrenzte steht und man das jeweils Gewusste nur für einen bestimmten Zweck benötigt. Was nützt es dir zu wissen, wie Brustschwimmen funktioniert, oder wie man ein Auspuffrohr konstruiert, oder ob es Aliens gibt oder nicht, wenn du hier einen leckeren Apfelkuchen backen willst?

Die Geschichte dokumentiert und lehrt uns, dass alles jeweilige Wissen der Menschen zum Untergang ihrer jeweiligen Zivilisation führte. Keine einzige hat es geschafft, bis heute zu überdauern, trotz allem Wissen. Wir sind die nächsten, die man in der Geschichte als etwas Gewusstes dokumentieren wird.

@miyagi

miyagi schrieb:könnte man sich jetzt fragen, was es mit der "fülle" (der leere) auf sich haben könnte.

Die Antwort auf diese Frage ist sehr einfach:

Eine Leere ist nicht dasselbe wie eine Fülle, nur weil du Fülle in Hochkommas setzt.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Eine Leere ist nicht dasselbe wie eine Fülle

das nicht-sein ist meiner meinung nach das sein als (in) leere(r) fülle.
was nun aber könnte es demnach mit dieser "fülle" auf sich haben, wenn die leere nichts und doch "gefüllt" ist..?
vil stelle ich die frage falsch..?
wie könnte man das verstehen.

oneisenough schrieb:Weil sämtliches Wissen für alles Begrenzte steht und man das jeweils Gewusste nur für einen bestimmten Zweck benötigt. Was nützt es dir zu wissen, wie Brustschwimmen funktioniert, oder wie man ein Auspuffrohr konstruiert, oder ob es Aliens gibt oder nicht, wenn du hier einen leckeren Apfelkuchen backen willst?

Die Geschichte dokumentiert und lehrt uns, dass alles jeweilige Wissen der Menschen zum Untergang ihrer jeweiligen Zivilisation führte. Keine einzige hat es geschafft, bis heute zu überdauern, trotz allem Wissen. Wir sind die nächsten, die man in der Geschichte als etwas Gewusstes dokumentieren wird.

sehr guter text übrigens :)

@miyagi

miyagi schrieb:das nicht-sein ist meiner meinung nach das sein als (in) leere(r) fülle.
was nun aber könnte es demnach mit dieser "fülle" auf sich haben, wenn die leere nichts und doch "gefüllt" ist..?

Die Überlegung, ob eine Leere mit etwas gefüllt ist, ist irrelevant. Über so etwas denke ich nicht nach, weil es darüber nichts zum Nachdenken gibt. :)

@miyagi

miyagi schrieb:"nicht-sein" bedeutet, erst dann etwas zu merken,
wenn man auf etwas aufmerksam gemacht wird

Hier kann man sehr einfach aufzeigen, warum das ein Widerspruch ist:

Was du hier als Nicht-Sein bezeichnest, und zwar nur deswegen, weil du noch nicht darauf aufmerksam wurdest, ist kein Nicht-Sein, sondern Abwesenheit. Abwesenheit ist jedoch nicht dasselbe wie Nicht-Vorhandensein. Abwesenheit benötigt zwingend etwas Vorhandenes, damit es etwas gibt, was abwesend sein kann. Einfach gesagt: Wenn etwas abwesend ist, dann ist es keinesfalls nicht-vorhanden, sondern lediglich woanders, und zwar außerhalb deines direkten Erfahrbarkeitsbereiches.

"nicht-sein" ist unmöglich ...
da selbst ( hypothetisches nicht-sein ) im SEIN enthalten ist .

mit "Nicht-Sein" wird üblicherweise auch ein eher indirekter Hinweis gegeben.

auf ein >nicht< in Fixierung vorhandenes "Sein" einer Persona.

da ist nicht ein "sein" nicht , sondern die ( zusätzliche ) Identifikation mit einer gar nicht tatsächlichen Persona ist nicht vorhanden .

@miyagi

miyagi schrieb:das nicht-sein ist meiner meinung nach das sein als (in) leere(r) fülle.
was nun aber könnte es demnach mit dieser "fülle" auf sich haben, wenn die leere nichts und doch "gefüllt" ist..?
vil stelle ich die frage falsch..?
wie könnte man das verstehen.

Das ganze ist nur in einem Paradox zu vermitteln.


Nicht-Sein bedeutet die Abwesenheit von dem, was als "SEIN" wahr ist.


Nicht-Sein ist, NICHT in dieser materiellen sichtbaren Welt SEIN.
Aber es bedeutet nicht, wo-anders zu sein, da dies nicht notwendig ist, wenn es kein hier oder dort gibt.

Nicht-Sein ist körperlos, zeit und raumlos formlos.
Ständig hier gegenwärtig IN dem Sein, ist das "Nichtsein", da das Sein das Nichtsein impliziert.

Im Nichts besteht das Potential des Alles. Sonst könnte es nicht NIchts "sein".

Und es ist nicht beschreibbar, da es sich durch sein Paradoxum dem Wort entzieht.

@snafu

Hast du noch etwas über meinen letzten Beitrag bezüglich "Reflexion" nachgedacht?

Beitrag von oneisenough (Seite 911)

Oder magst du dazu nichts mehr schreiben?

@oneisenough

wie kann abwesenheit etwas mit bewusstsein zu tun haben?

@snafu

snafu schrieb:Im Nichts besteht das Potential des Alles. Sonst könnte es nicht NIchts "sein".

wie also könnte man die "fülle" des nicht bewusst (und doch bewusst) seins verständlich zu wort bringen?

@snafu

snafu schrieb:Nicht-Sein bedeutet die Abwesenheit von dem, was als "SEIN" wahr ist.

ich meine bewusstsein ist immer nur all das, was da ist oder da sein könnte.
"wahr" ist für mich nichts.

"nicht (leere)(geist)(absolutheit, nondualität)-sein (fülle)(abbildung, vorstellung, gedanken)(relativität, dualität)" hat zwei seiten - leere und fülle zugleich.
hier im jetzt sind diese dinge im einklang (eig).

warum aber ist das bei den meisten menschen mehr oder weniger nicht der fall?

snafu schrieb:Das ganze ist nur in einem Paradox zu vermitteln.

bist du sicher?

@oneisenough schrie : Einfach gesagt: Wenn etwas abwesend ist, dann ist es keinesfalls nicht-vorhanden, sondern lediglich woanders, und zwar außerhalb deines direkten Erfahrbarkeitsbereiches.

WOW . . . ich kann nur noch leer schlucken ob der tiefe deiner Spirituellen Einsicht ! Ich habe dich in der Vergangenheit hier völlig verkannt ! Willst du mein neuer Meister sein ?

jedenfalls bin ich "durch"^^:)

Ikkyu schrieb: ich kann nur noch leer schlucken ob der tiefe deiner Spirituellen Einsicht ! Ich habe dich in der Vergangenheit hier völlig verkannt ! Willst du mein neuer Meister sein ?

Rechte Rede (sammā-vācā)

Was aber ist rechte Rede?

Die Wahrheit spricht er, ist der Wahrheit ergeben, an der Wahrheit hält er fest, ist vertrauenswürdig, betrügt die Menschen nicht.

an Eintracht hat er Freude und Gefallen, und Eintracht fördernde Worte spricht er.

Ja, ich werde gern deine Meisterin sein ;)

hahahahaha

@Ikkyu

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Willst du mein neuer Meister sein ?

Aber das bin ich doch bereits.

Und du bist einer meiner besten Mitarbeiter.

Man findet nirgendwo Leute, die freiwillig und derart engagiert auf meine Beiträge hinweisen und gleichzeitig erzählen, dass sie Unsinn sind, wie dich, und damit bei anderen das Interesse wecken. Stell dir mal vor, du würdest mich ignorieren und damit niemanden mehr auf meine Postings aufmerksam machen. Großer Gott! Komm nicht auf die Idee, dir einen neuen Job zu suchen. Ich brauche dich ...

@miyagi

miyagi schrieb:wie kann abwesenheit etwas mit bewusstsein zu tun haben?

Was für eine seltsame Frage!

Wenn "X" für dich abwesend, also woanders ist, dann handelt sich immer um etwas, das dir bewusst ist. Den wenn "X" dir noch nicht bewusst geworden ist, dann gibt es für dich kein "X", welches du als abwesend, anwesend, vorhanden, nicht vorhanden, grün, rund oder sonst wie auch immer bezeichnen könntest. Du musst wissen, was abwesend ist, damit du es als abwesend bezeichnen kannst.

Verstehst du wirklich den Unterschied zwischen den Paaren

"Anwesenheit / Abwesenheit"

und

"Vorhandensein / Nicht-Vorhandensein"

oder ist das für dich alles derselbe Mischmasch und nur die Buchstaben-Anordnung ist anders?

miyagi schrieb:"nicht (leere)(geist)(absolutheit, nondualität)-sein (fülle)(abbildung, vorstellung, gedanken)(relativität, dualität)" hat zwei seiten - leere und fülle zugleich.

geist ist sowohl in der leere als auch in der fülle "vorhanden".
das vergas ich bei "sein" noch mit hinzu schreiben :)

@oneisenough

ich halte generell nicht all zu viel von der sprache..
ich gebrauche diese nur um mich (meinen gedanken) ausdrücken zu können ;)
der rest liegt bei dir:)

ich für meinen teil bin mit dem "forschen" (vorerst vil) jedenfalls fertig :)
studieren würde ich sowas niemals^^

Die verehrte @Paulette schrieb : . . . an Eintracht hat er Freude und Gefallen, und Eintracht fördernde Worte spricht er.
Ja, ich werde gern deine Meisterin sein ;) hahahahaha

Oh oh . . .

Ikkyu schrieb:Oh oh

War doch nur ein Scherz....du hast doch deine Meisterin längst gefunden......;)
@Ikkyu


http://www.palikanon.com/buddhbib/01wrtbuddhas/07wortbuddhas.htm

@miyagi

@oneisenough schrieb:

oneisenough schrieb:Einfach gesagt: Wenn etwas abwesend ist, dann ist es keinesfalls nicht vorhanden, sondern lediglich woanders

Verehrter one, bitte verzeih diesen Scherz von mir .... ich habe mich wirklich bemüht, darin etwas tiefgründiges zu finden .... konnte aber nichts dergleichen finden , nur dieses (Sinngemässe) ; "Wenn es nicht da ist, dann ist es wo anders ..... " .... na ja ... Wasser kann man trinken, Bananen sind (meistens) Krumm , und wenn es nicht hier ist, na dann ist es woanders ... ha ha ha ...

@Paulette schrieb:

Paulette schrieb:War doch nur ein Scherz....du hast doch deine Meisterin längst gefunden......;)

Yep .... sie hat viel Arbeit mit mir, aber langsam weis ich, wo die einzelnen Dinge in unserer Wohnung ihren Platz haben .... :-)

Ikkyu schrieb:Yep .... sie hat viel Arbeit mit mir, aber langsam weis ich, wo die einzelnen Dinge in unserer Wohnung ihren Platz haben .... :-)

Na das sieht doch sehr nach Bewusstseinsentwicklung aus......

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Verehrter @oneisenough ,

@Paulette

Hm, . . . ich würde das eher als
"BewusstseinsOrdnung" bezeichnen 😃😊😉