Wie sollte Cannabis reguliert werden?

Ich weiß grad garnicht ob ich einen Denkfehler habe, aber hier wird mit Zahlen hantiert die kann ich nicht nachvollziehen.

Der Grenzwert in Deutschland sollte, um es auch durchzusetzen, wohl nur bei 10 oder 15 Gramm pro Tag liegen. (Kanada, USA jeweils 30 Gramm)

Ich oute mich jetzt mal, kann ich ruhig machen, weil ich mit dem Zeug schon lange nichts mehr am Hut habe ^^ Ich habe vor über 10 Jahre mit dem kiffen aufgehört ... aus Gründen.

Davor habe ich, ich würde sagen hardcore gekifft, habe mir 1 - 2 mal die Woche 10g Dope gekauft und war zeitweise, gelinde gesagt 24/7 DAUERBREIT, richtig geknallt hat es ca. 60 - 90 Min (je nach Mischung) und dann hopp hopp die nächsten Köpfchen klar gemacht.
Entweder habe ich damals nicht viel vertragen oder die angegebenen Zahlen sind maßlos überzogen.

Wie bitteschön soll ein Normalsterblicher 10 - 15 Gramm pro Tag wegziehen? Geschweige denn 30 Gramm wie in den USA? Mit der Menge kann man ja schon fast selbst ein kleines Geschäft aufziehen.

Zum Thema. Ich bin zwar befangen aber von mir aus kann Hash in D komplett verboten werden. Als Medikament, denke ich sollte man Extrakte o.Ä. verwenden, ich wüsste nicht warum sich ein an Lungenkrebs erkranter einen Sticky oder ne Bong reinpfeiffen sollte, das gibts doch sicherlich auch als Kapsel .... oder von Ratiopharm, was weiß ich.

Autofahren unter Drogeneinfluss geht garnicht, wer mit Dope im Blut von der Rennleitung erwischt wird, sollte die Karte verlieren, egal ob Krank oder nur Hobbykiffer. Alkohol am Steuer geht auch garnicht, 0,00 Promille find ich absolut okay.

Spukulatius schrieb:Wie bitteschön soll ein Normalsterblicher 10 - 15 Gramm pro Tag wegziehen?

Gar nicht :D vorher würde man sich entweder übergeben oder einschlafen.

Alle psychoaktiven Substanzen legalisieren. Freigabe ab 18 Jahren.

Ausgabe in Coffeeshops, Opiate in Fixierstuben, usw.. Konsum in selbigen Einrichtungen oder zu Hause, Konsum in der Öffentlichkeit verbieten (Konsum in Clubs, Diskotheken etc. wäre ggf. zu diskutieren).

Wer volljährig ist, sollte in der Lage sein, sich über Konsum der jeweiligen Substanz, das Für und Wider, eigenständig zu informieren. Eigenverantwortung ist das Stichwort.
Ich sehe keinerlei Sinn in ärztlichen Attesten/Bescheinigungen, Rezeptierung von legalisierten Drogen, Ausgabe in Apotheken. Nö. Kippen und Alkohol kriege ich ja auch nicht vom Hausarzt.

Hups, Freudscher Versprecher.
FIXERstube, nicht Fixierstube...

Konoha schrieb am 19.10.2017:Um Straftaten und gefährliche Eingriffe im Straßenverkehr zu verhindern/einzudämmen, sollte man bei einem solchen Vergehen hart durchgreifen. Hohe Geldstrafen wären doch mal was.

Gibt es Statistiken, über Unfälle aller Art die auf den puren Konsum von thc zurückzuführen sind?

Doors schrieb am 20.10.2017:Ich bin für die Eigenverantwortlichkeit jedes Einzelnen, d.h. für die vollständige Freigabe aller psychoaktiven Substanzen.

:Y: ebenfalls!

Kc schrieb:Abgabe und Verkauf nur an Personen ab 18 Jahren, Zutritt zu Clubs und Cafes, in denen man Cannabis konsumieren kann, ab 18.

Mit 18 darfst du Autofahren heiraten Kinder zeugen arbeiten gehen. ..Aber kein cannabis kaufen?
Macht für mich keinen Sinn.
Deshalb
1!
Abgabe ab 18
Kein öffentliches Verbot.

Spukulatius schrieb: 10 - 15 Gramm pro Tag wegziehen? Geschweige denn 30 Gramm wie in den USA? Mit der Menge kann man ja schon fast selbst ein kleines Geschäft aufziehen.

Ich back einmal ein paar Kekse, und der Drops ist gelutscht, guten Appetit wohl bekomms :D

@Optimist
Es hat doch nichts mit halbherzig zu tun sondern mit Vernunft und Verhältnismässigkeit.
Es geht eben nicht um das "um jeden Preis bestrafwn wollen".

Wenn Du jemand mit Dope erwischt ist die Sache sowas von klar. Die genaue Menge des Dopes kann festgestellt werden, die jemand auf sich trägt und damit hat sichs.

Wenn Du aber jemanden hast der einfach nur bekifft erscheint, müsstest Du nun den Herrn oder die Dame festhalten, zu erst mit einem Schnelltest prüfen ob er tatsächlich bekifft ist oder doch vielleicht nur betrunken, dann ins Krankenhaus fahren um ihm ne Blutprobe abzunehmen, alles schön sauber nachweisen und m Ende hast Du ganz viele Ressourcen verbraten um festzustellen, dass jemand 0,5 Gramm in einem Joint verraucht hat. Das hätte weder mit Vernünftig noch mit Verhältnismässigkeit zu tun.

@wichtelprinz
okay, hast mich überzeugt.

@all
Im Grunde ist es aber mMn alles in DER Hinsicht inkonsequent und sogar doppelmoralig, dass andere Drogen (Alkohol, Zigaretten usw.) legal sind, und Canabis nicht.
Wäre mal interessant, was zu mehr gesundheitlichen und gesellschaftlichen Schäden führt. Und wenn man dann vielleicht feststellen würde, dass Canabis am Ende harmloser wäre, womit wird dann gerechtfertigt, dass das nun ausgerechnet verboten ist?

Nun kann man den Kreis aber weiter ziehen und sagen, in der Konsequenz müsste man dann auch alle anderen Drogen - welche die vielleicht wirklich schädlicher als Alkohol und Zigaretten sind - legalisieren.

Ja, warum eigentlich nicht? Da bin ich bei @Q-cumber:

Q-cumber schrieb:Alle psychoaktiven Substanzen legalisieren. Freigabe ab 18 Jahren.
Ausgabe in Coffeeshops, Opiate in Fixierstuben, usw..
Konsum in selbigen Einrichtungen oder zu Hause, Konsum in der Öffentlichkeit verbieten (Konsum in Clubs, Diskotheken etc. wäre ggf. zu diskutieren).
Wer volljährig ist, sollte in der Lage sein, sich über Konsum der jeweiligen Substanz, das Für und Wider, eigenständig zu informieren. Eigenverantwortung ist das Stichwort.

Hier gehe ich jedoch nicht mit:

Ich sehe keinerlei Sinn in ärztlichen Attesten/Bescheinigungen, Rezeptierung von legalisierten Drogen, Ausgabe in Apotheken.
Nö. Kippen und Alkohol kriege ich ja auch nicht vom Hausarzt.

Bei Canabis würde ich eine Ausnahme machen, da dies - im Gegensatz zu manch anderen Drogen - schmerzlindernd wirkt.
Aus der Apotheke bezogen weiß man dann, dass der Stoff eine optimale Zusammensetzung hat (wenn es nicht auch da Leute gibt, welche panschen und sich bereichern wollen ;) )

@Optimist

Hier mal die Aufschlüsslung Abhängigkeit und Schäden


Wikipedia: Abhängigkeitssyndrom durch psychotrope Substanzen

@wichtelprinz
Danke.

Sehr interessant und bestätigt meine Vermutung, dass z.B. Alk und Zigaretten weiter oben liegen als Canabis.

Um so mehr ist es doch widersinnig, dass C. verboten ist.

Optimist schrieb:Um so mehr ist es doch widersinnig, dass C. verboten ist.

In etwa das was seit Jahrzehnten gesagt wird aber keinen Interessiert.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:aber keinen Interessiert

dieses Desinteresse muss doch auch irgendwelche Ursachen und Gründe haben.
Weshalb man Alk und Zigaretten NICHT verbietet, ist klar. Daran verdienen zu viele - einschließlich der Staat.

Aber wenn man Canabis frei geben würde, könnte doch der Staat genauso auch daran verdienen?

Oder ist es folgender Unterschied: Canabis kann man zu leicht selbst und heimlich "herstellen" bzw. anbauen - am Staat vorbei?
Kann ich mir aber auch nicht vorstellen, es sind doch schon viele illegale Canabis-Plantagen ausgehoben worden...

@Optimist
Ich vermute mal es handelt sich um mehrere Faktoren die zur Blockierung führen.

Einmal die Nachfrage. Die Volksdrogen Alkohol und Tabak besitzen einiges mehr an Konsumenten.
Prävention, es wird immer wieder damit Argumentiert, dass bei einer Freigabe die Zugänglichkeit für Jugentliche erhöht wäre, so wie mans jetzt bei Alkohol und Tabak auch hat.
Gerade bei Jugentlichen wirkt sich der Konsum von Cannabis negativ aus, seis jetzt in der Entwickung oder seis, dass es ein Potenzial in sich trägt Psychosen zu begünstigen.
Dazu kommt, dass Cannabis letzendlich vielfach nicht als reines Produkt konsumiert wird sondern in verbindung mit Tabak. So gesehen müsste man die Schäden von Tabak dazu nehmen.

Ea gibt einige Pro und Contras die alle ihre Berechtigung haben. Desshalb wohl der Stillstand der Situation.

Optimist schrieb:Aber wenn man Canabis frei geben würde, könnte doch der Staat genauso auch daran verdienen?

Ich glaube dem Staat würde weit mehr an Steuergeldern und Folgeeinnahmen durch die Lappen gehen als man ahnt. Da kommen ja laienhaft gerechnet doch ziemliche Summen zusammen die erheblich oder ganz wegfallen könnten / würden.

Wer kifft, trinkt keinen Alkohol und raucht auch weniger Zigaretten (aus meiner Erfahrung ^^) - Die Alk und Tabak Umsätze könnten einbrechen. Ein ganzer medizinischer Geschäftszweig könnte wegfallen, Alkoholismus ist eine feste Größe in dem Business. Da könnten Milliarden wegfallen.

Das kann man mit einer "Cannabissteuer" garnicht auffangen, das Dope würde irrsinnig teuer werden und somit die Kriminalität ankurbeln..

Okay, die Snickers / Kartoffelchips und Eistee Aktien würden wahrscheinlich durchs Dach gehen :D

@Spukulatius
@wichtelprinz

aha, verstehe nun, "wo der Hund begraben ist".
Wenn das alles so ist, wird man wohl noch sehr lange auf eine Freigabe warten können.

Aber diese Faktoren und finanziellen Interessen wirken doch sicherlich in anderen Ländern - welche das schon liberalisiert haben - ganz genauso.
Bleibt somit immer noch die Frage, weshalb geht woanders ein Weg rein, aber hier nicht?

Optimist schrieb: Bleibt somit immer noch die Frage, weshalb geht es woanders, aber hier nicht?

Da streiten sich die Geister, es gibt ganz merkwürdige Theorien warum Cannabis überhaupt verboten ist.
Da sind teils skurrile Geschichten dabei...

Z.B.: Warum ist Cannabis verboten?

Einflussreiche Ölhändler hatten die Finger im Spiel: Zur Zeit der industriellen Revolution um 1900 betrachteten vor allem die Papier- und die fossile Brennstoffindustrie Hanf als eine Gefahr für ihre Unternehmen. Fortan wurde das immer populärer werdende Genussmittel Cannabis diffamiert.

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=56673 (Archiv-Version vom 29.09.2017)

Vielleicht ist auch die Gangkriminalität in Kalifornien ein Grund für die legalisierung, immerhin tragen die Jungs da drüben ganz gerne Knarren und benutzen die auch. Vielleicht hat die Justiz dort aufgegeben, einfach weil es zu gefährlich geworden ist ?! Und jetzt lungern da die Dealer in ihren Schlabberhosen doof rum und müssen ihr eigenes Weed wegpaffen ^^


In Kalifornien soll ja angeblich die Kriminalitätsrate (Drogendelikte) schon gesunken sein. Die mexikanischen Kartelle haben die Hose voll usw.

@Spukulatius
aha, interessant.

Wie siehts aber diesbezüglich mit nördlichen Ländern aus, glaube in Holland ist es doch auch liberalisiert?
Für solch ein Land würden deine Argumente sicher nicht greifen?

@Optimist
Das einzige vergleichbare Land welche eine Libetalisierung antrat sind einzelne Bundesstaaten in den USA. Selbst in Holland ist man nicht mehr so liberal wie vor 20 Jahren.

Wenn man Theorien zur Drogenpolitik spinnen will dann könnte man bis ins hinterletzte geraten...
Wikipedia: Drogenhandel#Geheimdienste

Optimist schrieb:Holland ist es doch auch liberalisiert

Das hatte damals auch eher pragmatische Gründe ^^

Die Niederlande kennen seit 1976 eine sogenannte ‘Duldungspolitik’. In dem Jahr trat ein neues Opiumgesetz in Kraft, in welchem offiziell zwischen harten und weichen Drogen unterschieden wurde. Einer der Hauptgründe dafür war ein massives Heroinproblem. Insbesondere Amsterdam wurde damals regelrecht von billigem Heroin überschwemmt, was große Probleme nach sich zog. Auch das Rauchen von Haschisch wurde immer beliebter, aber dadurch kam es kaum zu Belästigungen.

1972 kamen die Verfasser des Berichts ‘Touwtrekken om hennep’ (Tauziehen um Hanf) zu dem Schluss, dass ein verantwortungsvoller Umgang mit Cannabis durchaus möglich sei (das hatte die Praxis gezeigt) und sich mit dem Konsum von Alkohol und Tabak vergleichen lasse. Das damalige Kabinett wollte Cannabis und Haschisch möglichst schnell aus dem Bereich des Strafrechts herausholen, um auf diese Weise der Volksgesundheit zu dienen und die frei werdenden Polizeikapazitäten für den Kampf gegen Heroin einsetzen zu können.

Quelle: sag ich nicht, ist sone Kifferseite :D

Optimist schrieb:Wenn das alles so ist, wird man wohl noch sehr lange auf eine Freigabe warten können.

ich werde diese sichtweise wohl nie verstehen...das kraut ist doch schon lange von allerhöchster instanz freigegeben (es wächst, der planet hat es freigegeben). das problem ist, man akzeptiert vorgaben von niederen, selbsternannten instanzen, die denken sie hätten was zu sagen, obwohl sie nichts zu sagen haben und macht das ganze in seinem kopf auch noch zur realität, sperrt sich quasi selbst in den käfig :P