Dagegen demonstrieren!

behind_eyes schrieb:Also ging es dem Typen auf Facebook besonders um Remigration oder allgemein Rechts?

es ging um die Demonstrationen gegen Rechts und diese hatten als Ausgangspunkt dieses Treffen der Rechten Szene in der Remigration thematisiert wurde. der Facebook-Post an sich sagte nichts über Remigration, jeder der ein wenig die News verfolgt weiß ja wie der Ablauf war und warum Tausende auf den Straßen waren gegen Rechts.

JSugar schrieb:Schön auf den Punkt gebracht.

nehmen wir mal an die Muslime Deutschlands gründen eine Partei und haben im Parteiprogramm die Einführung eines Kalifats. Dann wären sie ja auch eine Opposition..
wenn man jetzt dagegen demonstrieren würde dann wäre das wohl auch absurd?

man demonstrierte gegen bestimmte Ziele von einer bestimmten Gruppe in diesem Falle die Rechtsextremisten die Remigration schreien..

JSugar schrieb:Schön auf den Punkt gebracht.
Das in ähnlicher Form hatte ich auch schon mal geschrieben, im Endeffekt handelt es sich dabei mehr um (Staats-)Paraden als um eigentliche Demonstrationen.

Was für ein riesiger (aber typischer) Rechts-aussen-Bullshit!

Liest du eigentlich manchmal auch durch, was du schreibst?

JSugar schrieb:Schönes veranschaulichendes Beispiel, das sollte eigentlich helfen die Absurdität des Ganzen besser zu begreifen.

absurd ist auch dass du einem User zustimmst der meinte Demonstrationen wären nicht genug man muss den da oben mal "echte Schwierigkeiten" machen...

RayWonders schrieb:es ging um die Demonstrationen gegen Rechts und diese hatten als Ausgangspunkt dieses Treffen der Rechten Szene in der Remigration thematisiert wurde. der Facebook-Post an sich sagte nichts über Remigration, jeder der ein wenig die News verfolgt weiß ja wie der Ablauf war und warum Tausende auf den Straßen waren gegen Rechts.

Danke, das ist natürlich ne sehr viel bessere Einordnung und ich wähle 3).
Ich vermisse Demos gegen Gewalt, es reicht mMn nicht mehr aus, im Stillen sich einig zu sein, das dies falsch ist.
Ich empfinde Demos gegen rechts als völlig normal.
Was ich jedoch nicht sehe, eine Wahl so wie der Facebooker von dir es kritisiert.
Ich frag mich schon ne Weile warum man sich bei den Adressaten "Gewalt" sich so zurückhält, entweder traut man sich nicht oder es juckt keinen so groß.
Wäre trotzdem mal interessant paar Demonstranten zu interviewen (ob die nun gegen rechts sind oder gegen Atom oder gegen was weiß ich) und sie zu fragen, ob und warum zu welchem Grad sie das Potential sehen/nicht sehen, gegen die weiter ansteigende Gewalt zu demonstrieren.

behind_eyes schrieb:und sie zu fragen, ob und warum zu welchem Grad sie das Potential sehen/nicht sehen, gegen die weiter ansteigende Gewalt zu demonstrieren.

eine Demonstration soll ja die Masse zeigen die für eine bestimmte Sache kämpft und steht. gegen Verbrechen haben wir Gesetze in Deutschland. von jemanden zu erwarten er gehe auf die Straße gegen Verbrechen ist wie ein Vorurteil die Person hätte nichts gegen Verbrechen und sie muss sich erst Gehör verschaffen dass es nicht so ist.

Wieso soll man der Bevölkerung und den Politikern ein Zeichen durch Demonstrationen senden, wenn doch eigentlich ein allgemeiner Grundkonsens besteht, dass man Verbrechen nicht gutheißt?

einfach nur "Ja ich bin auch gegen Verbrechen!"

völlig überflüssig meiner ansicht nach.

und auch nicht wirksam in dem Sinne das man dadurch potentielle zukünftige Straftäter davon abhalten könnte durch so eine Demo..

RayWonders schrieb:eine Demonstration soll ja die Masse zeigen die für eine bestimmte Sache kämpft und steht. gegen Verbrechen haben wir Gesetze in Deutschland.

Und für Gesetzesverschärfungen im Kontext Gewalt zu demonstrieren ist doch ok, oder nicht?

RayWonders schrieb:Wieso soll man der Bevölkerung und den Politikern ein Zeichen durch Demonstrationen senden, wenn doch eigentlich ein allgemeiner Grundkonsens besteht, dass man Verbrechen nicht gutheißt?

Kommt ja drauf an, was genau für ein Zeichen.
Aus meiner Sicht ist das Zeichen "ihr macht zu wenig dagegen" angebracht. Grundkonsens hin oder her.

RayWonders schrieb:und auch nicht wirksam in dem Sinne das man dadurch potentielle zukünftige Straftäter davon abhalten könnte durch so eine Demo..

Alles eine Frage des Adressaten. Das man einen Gewalttäter nicht erreicht ist imo genauso klar wie das man keine Rechten erreicht.

Vielleicht sollte man sich mal Gedanken machen, ob die Sorge bezüglich AfD in einer Demo gegen die AfD überhaupt sinnvoll adressiert wird. Aus meiner Sicht eben nicht.

behind_eyes schrieb:Und für Gesetzesverschärfungen im Kontext Gewalt zu demonstrieren ist doch ok, oder nicht?

Sprichst du das Strafmaß an oder was genau willst du verschärfen?

Ja generell wenn man einen bestimmten Hebel weiß oder wüsste der hilft und der aber noch nicht umgesetzt wurde, ja, dafür könnte man demonstrieren gehen.

Beispiel?

behind_eyes schrieb:Aus meiner Sicht ist das Zeichen "ihr macht zu wenig dagegen" angebracht.

es gibt ja auch solche Dinge bei denen man sich hilflos sieht und keine Wege etwas zu verändern. würdest du auf die Straße gehen gegen Verkehrsunfälle weil dagegen zu wenig gemacht wird oder meinst du viel mehr als Polizeikontrollen, TÜV und Tempolimits kann man hier nicht machen?

behind_eyes schrieb:Das man einen Gewalttäter nicht erreicht ist imo genauso klar wie das man keine Rechten erreicht.

Naja da bin ich mir nicht so sicher. Ganz aktuell hat die AfD das Wort 'Leitkultur' aus ihrem Programm gestrichen. Natürlich jetzt nicht nachweisbar ob die Demonstrationen gegen rechts etwas damit zu tun hatten.. Manche überdenken vielleicht schon "wie weit rechts bin ich eigentlich"..

@behind_eyes

wofür ich z.b. wäre ist, dass dieses EU-Gesetz, dass Grrenzkontrollen nur befristet sein dürfen, abgeschafft wird.. Jeder Staat sollte trotz Schengenraum berechtigt sein so viele Grenzkontrollen und so lange wie erforderlich durchzuführen.. und das man abweisen darf. das Recht an der Grenze im Einreiseland Aysl zu beantragen sollte abgeschaft werden..

aber das ist ziemlich speziell dafür würde ich jetztr keine Demo organisieren..

behind_eyes schrieb:Gesetzesverschärfungen

letztendlich führen die Gesetzesverschärfungen die weit rechts außen sich wünscht zur Einschränkung von Freiheiten und Rechten vieler anderer Personen..

genau wie man das Asylrecht abschaffen könnte, könnte man z.b. auch Techno-Festivals verbieten damit es dort keine Toten gibt:

Eine Besucherin des diesjährigen Fusion-Festivals in Lärz ist Ende vergangener Woche in einem Krankenhaus gestorben. Die Polizei ermittelt zum Tod der 31-Jährigen.

Die 31 Jahre alte Frau, die während des Fusion Festivals offenbar wegen Drogenkonsums ins Krankenhaus gebracht wurde, ist gestorben. Die Feststellung der genauen Ursache des Todes steht jedoch noch aus.
Toxikologisches Gutachten erwartet

Nach Angaben der Polizei war die Frau zu Beginn des Festivals in einem lebensbedrohlichen Zustand in eine Klinik eingeliefert worden. Es gebe Hinweise, dass die Frau zuvor Drogen genommen habe.

Dass auf der Fusion gefährliche Drogen im Umlauf waren, zeigen auch die Ergebnisse eines mobilen Drug-Checking-Labors der Rostocker Uni-Medizin. Bei gut 752 Substanzanalysen habe das Team nach eigenen Angaben 20 Ecstasy-Tabletten mit lebensgefährlich hoher Dosierung entdeckt, die so glücklicherweise nicht mehr konsumiert wurden.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fusion-in-laerz-festival-besucherin-im-krankenhaus-gestorben,tote-100.html

Damit würde man den Tot einer oder mehrerer Personen verhindern können aber die Freiheit der Kultur und Menschen ist eingeschränkt.

Vermutlich gibt es nicht wenige die, wenn man sie fragen würde dafür gewesen wären, keiner einzigen syrischen Person Asyl zu gewären als Prinzip schon, wenn sie vorher gewusst hätten wie viele Probleme sie hier bereiten. Dann hätte man über 1 Million Menschen ein Recht abgesprochen bei vielleicht 100 Verbrechen (nagelt mich ruhig drauf fest, war ne reine Schätzung von 10 pro Jahr) die seit 2015 durch Syrer stattgefunden haben. das sind 0.01% Verbrecherfälle bezogen auf alle Syrer..

behind_eyes schrieb:Das Spiel "Menschenleben gegeinander aufrechnen" da bin ich raus.

letztendlich muss man aber aufrechnen wie ich gerade dargelegt habe. wie groß darf die gesetzliche Einschränkung von Rechten/Freiheiten sein um Menschen zu schützen?

wir könnten auch die Autobahn auf 90 begrenzen. damit schränken wir aber auch alle die bei 130 oder 150 noch sicher fahren ungerechtfertigt ein?

RayWonders schrieb:und das man abweisen darf. das Recht an der Grenze im Einreiseland Aysl zu beantragen sollte abgeschaft werden

Worunter dann alle zu leiden hätten ‐ nicht nur potentielle Gewalttäter.

rhapsody3004 schrieb:Worunter dann alle zu leiden hätten

wieso, wir haben keine EU-Außengrenze in Deutschland also könnten alle die wir hier abweisen an der Grenze immer noch in einem EU-Land Asyl beantragen - nur halt nicht Deutschland.. wieso ist das Leid?

RayWonders schrieb:wieso, wir haben keine EU-Außengrenze in Deutschland also könnten alle die wir hier abweisen an der Grenze immer noch in einem EU-Land Asyl beantragen - nur halt nicht Deutschland.. wieso ist das Leid?

Kannst du garantieren, dass es ihnen das immer gewährt und auch fair ablaufen würde?

Könntest du immer für humanitäre Zustände garantieren?

Zudem könnten diese EU‐Länder auch überlastet werden bei einer nächsten großen Fluchtbewegung irgendwann mal wieder. Diese Gefahr birgt Dublin nun mal auch.

---

Folgende Demos könnten in naher Zukunft gerne oder je nachdem auch wieder gerne organisiert werden und stattfinden, auch wenn es letztlich nichts bringt, schaden tun sie aber auch nicht, so lange friedlich:

‐ Demos grundsätzlich und allgemein gegen nicht zu rechtfertigende und nicht zu entschuldigende Gewalt ‐ völlig egal von wem ausgehend.

‐ Demos gegen Sozialabbau und vorsorglich auch schon mal gegen Renteneintrittsaltererhöhung

‐ Demos gegen Rechtsextremismus. (Ja gerne auch gegen Linksextremismus, nur sehe ich die größere Gefahr nach wie vor im Rechtsextremismus)

‐ Demos gegen Islamismus

‐ Demos allgemein gegen diskriminierende fundamentalistische Religionen und Glauben (dazu zählt u.a. auch nach wie vor das erzkonservative Christentum)

‐ Demos gegen die AfD

‐ Demos gegen Putin

‐ Demos gegen Trump (wünsche ich mir besonders im Amiland selbst)

RayWonders schrieb:Sprichst du das Strafmaß an oder was genau willst du verschärfen?

Ich?
Geht nicht um mich. Lass uns beim Thema bleiben: gegen Gewalt demonstrieren anstatt gegen die AfD. Dazu habe mich klar positioniert.

RayWonders schrieb:Ja generell wenn man einen bestimmten Hebel weiß oder wüsste der hilft und der aber noch nicht umgesetzt wurde, ja, dafür könnte man demonstrieren gehen.

Nicht nur "was" sondern auch "wen" also wer ist der Adressat für Gewaltkritik... Die AfD ist es nicht.

RayWonders schrieb:Beispiel?

Gerne in einem Thread deiner Wahl. Hier isses unpassend.

RayWonders schrieb:es gibt ja auch solche Dinge bei denen man sich hilflos sieht und keine Wege etwas zu verändern. würdest du auf die Straße gehen gegen Verkehrsunfälle weil dagegen zu wenig gemacht wird oder meinst du viel mehr als Polizeikontrollen, TÜV und Tempolimits kann man hier nicht machen?

Kommt drauf an wie ich die Versäumnisse sehe, so gibt es welche, wird einer Entwicklung wohl möglich zuwenig Aufmerksamkeit geschenkt usw.

RayWonders schrieb:Naja da bin ich mir nicht so sicher. Ganz aktuell hat die AfD das Wort 'Leitkultur' aus ihrem Programm gestrichen. Natürlich jetzt nicht nachweisbar ob die Demonstrationen gegen rechts etwas damit zu tun hatten.. Manche überdenken vielleicht schon "wie weit rechts bin ich eigentlich"..

Die AfD hat durch die Einschätzung als gesichert rechtsextrem reagiert imo.. Das kam sicherlich nicht weil es Demos gibt und erst recht nicht Reflexdemos.

RayWonders schrieb:wofür ich z.b. wäre ist, dass dieses EU-Gesetz, dass Grrenzkontrollen nur befristet sein dürfen, abgeschafft wird.. Jeder Staat sollte trotz Schengenraum berechtigt sein so viele Grenzkontrollen und so lange wie erforderlich durchzuführen.. und das man abweisen darf. das Recht an der Grenze im Einreiseland Aysl zu beantragen sollte abgeschaft werden..

aber das ist ziemlich speziell dafür würde ich jetztr keine Demo organisieren..

Wenn der Druck zu groß wird, würdest du eine entsprechende Demo gehen.

RayWonders schrieb:letztendlich führen die Gesetzesverschärfungen die weit rechts außen sich wünscht zur Einschränkung von Freiheiten und Rechten vieler anderer Personen..

Gibt ja noch andere. Ein Messerverbot ist ja nun kein rechter Wunsch zum Bsp.

RayWonders schrieb:genau wie man das Asylrecht abschaffen könnte, könnte man z.b. auch Techno-Festivals verbieten damit es dort keine Toten gibt:

Wenn Technofestivals sich als feste Größe in der PKS ergeben und damit eine sich eigene Charakteristik offenbaren, wird es nicht wenige geben die das fordern.
Ist das denn so?

RayWonders schrieb:letztendlich muss man aber aufrechnen wie ich gerade dargelegt habe. wie groß darf die gesetzliche Einschränkung von Rechten/Freiheiten sein um Menschen zu schützen?

Wie gesagt, aus moralischen Gründen bin ich für sowas nicht zu haben. Kann falsch sein, aber ich möchte in einer Diskussion darüber keine Menschenleben aufrechnen. Risikoanalyse schon eher.

RayWonders schrieb:wir könnten auch die Autobahn auf 90 begrenzen. damit schränken wir aber auch alle die bei 130 oder 150 noch sicher fahren ungerechtfertigt ein?

Wenn es dafür sachliche Argumente gibt wird es so kommen.

rhapsody3004 schrieb:Demos gegen Sozialabbau

Was die Franzosen konnten und können, können wir Deutschen doch wohl auch...

Gerne auch Demos gegen ausufernden Neoliberalismus

rhapsody3004 schrieb:Kannst du garantieren, dass es ihnen das immer gewährt und auch fair ablaufen würde?

dafür sollte es ja EU-weit gleiche Richtlinien geben..

rhapsody3004 schrieb:Könntest du immer für humanitäre Zustände garantieren?

auch das kann durch Kontrollen und mit Eu-Geldern bewerkstelligt werden wenn die Staaten selbst das nicht finanzieren können..

rhapsody3004 schrieb:Zudem könnten diese EU‐Länder auch überlastet werden bei einer nächsten großen Fluchtbewegung irgendwann mal wieder. Diese Gefahr birgt Dublin nun mal auch.

das wäre ja dann bei Deutschland fast ausschließlich der Fall, dass wir die Flüchtlinge nach einem Verteilungsschlüssel zugewiesen bekommen von den anderen Ländern.

mir fällt aber auch gerade noch ein anderer Knackpunkt ein. wieso sollte jemand der schon 50km eingereist ist das Recht haben Asyl zu beantragen aber an der Grenze darf er/sie es nicht? so geht das nicht das lässt sich gesetzlich nicht machen..

behind_eyes schrieb:Nicht nur "was" sondern auch "wen" also wer ist der Adressat für Gewaltkritik... Die AfD ist es nicht.

muss ich es dir nochmal sagen? die Demos gegen Rechts waren keine Gewaltkritik!

behind_eyes schrieb:Ein Messerverbot ist ja nun kein rechter Wunsch zum Bsp.

Messerverbote bringen meiner Ansicht nach überhaupt nichts ohne Kontrollen, und wo will man schon jeden kontrollieren?
Ein Verbote spezieller Messer wird auch kaum was bringen gegen jemand der was vorhat, ein Steakmesser tuts auch..

behind_eyes schrieb:Ist das denn so?

soweit ich weiß im Moment nicht..

behind_eyes schrieb:Wenn es dafür sachliche Argumente gibt wird es so kommen.

über 2700 Tote letztes Jahr durch Verkehrsunfälle. tun wir zu wenig sollten wir demonstrieren gehen?

RayWonders schrieb:muss ich es dir nochmal sagen? die Demos gegen Rechts waren keine Gewaltkritik!

Aber auch falsch adressiert mMn. Darum ging es in meiner Aussage.

behind_eyes schrieb:Ein Messerverbot ist ja nun kein rechter Wunsch zum Bsp.

RayWonders schrieb:Messerverbote bringen meiner Ansicht nach überhaupt nichts ohne Kontrollen, und wo will man schon jeden kontrollieren?
Ein Verbote spezieller Messer wird auch kaum was bringen gegen jemand der was vorhat, ein Steakmesser tuts auch..

Bleib doch mal beim Thema. Es ging lt. dir im Kontext der diskutierten Gewalt um:

RayWonders schrieb:letztendlich führen die Gesetzesverschärfungen die weit rechts außen sich wünscht zur Einschränkung von Freiheiten und Rechten vieler anderer Personen..

, und da sage ich, man vertritt eben keine rechte Position wenn man sich für Messerverbote stark macht.

RayWonders schrieb:soweit ich weiß im Moment nicht..

Gut.

RayWonders schrieb:über 2700 Tote letztes Jahr durch Verkehrsunfälle. tun wir zu wenig sollten wir demonstrieren gehen?

Das weiß man erst, ich sagte es bereits, wenn feststeht das die 30km/h mehr hauptursächlich für Verkehrstote sind.

behind_eyes schrieb:wenn feststeht das die 30km/h mehr hauptursächlich für Verkehrstote sind.

das weiß die Google-KI schon:

@RayWonders
Lies richtig, "unangepasste Geschwindigkeit" bedeutet numal nicht, daß ein niedrigeres Tempolimit hilft, weil auch in diesem Limit kann man unangepasst fahren.
Du senkst von 130 auf 90 und erwartest das sich auf einmal viel mehr Menschen daran halten als vorher.
Übrigens ist unangepasste Geschwindigkeit nicht gleichbedeutend mit Geschwindigkeit über dem Tempolimit. Du kannst auch bei 120 ne 70 fahren und trotzdem unangepasst, zu schnell.
Aber wir schweifen ab.

behind_eyes schrieb:Du kannst auch bei 120 ne 70 fahren und trotzdem unangepasst, zu schnell.

ja ganz sicher, das hat bestimmt oft Tote zur Folge.. na wenn du das glaubst...

behind_eyes schrieb:Aber wir schweifen ab.

ja, Thema Tempolimit vom Tisch, ich bin dafür..

RayWonders schrieb:ja ganz sicher, das hat bestimmt oft Tote zur Folge

Solange "unangepasste Geschwindigkeit" als Datenerhebung genannt wird, wird man dies nicht trennen können. Hab mich mal mit einem Polizisten unterhalten und der zwinkerte nur und fragte mich, welche Unfälle denn nicht darauf zurückzuführen sind... Da gibt es wenige.


Original anzeigen (0,3 MB)
Gemini.