Sollte man die Fussball WM 2026 in den USA verbieten?

Diese WM ist mir wie alle anderen ziemlich egal.

Ich wage aber mal eine Prognose: Die USA werden Weltmeister, und Trump hängt sich die Trophäe in sein Büro.

Jeder der zur WM ins Trump-Land einreisen will, sollte wissen, dass er für Agent Orange neben der Speicherung seiner Fingerabdrücken und die seiner Iris auch 5 Jahre nachträglich seine Social Media-Aktivitäten an das Trump-Regime abgeben soll/muss.

Ich glaub, die Frage muss ich nicht mehr beantworten^^

Freedom Kick : Mexico

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ball frei! <3

Betonschwein schrieb:und die seiner Iris auch 5 Jahre nachträglich seine Social Media-Aktivitäten an das Trump-Regime abgeben soll/muss.

Und wenn jemand gar keine sozialen Medien nutzt und noch nie genutzt hat? Weder Twitter noch Facebook, Wer kennt den, Instagram, TickTock und wie die alle heißen?

abberline schrieb:Und wenn jemand gar keine sozialen Medien nutzt und noch nie genutzt hat? Weder Twitter noch Facebook, Wer kennt den, Instagram, TickTock und wie die alle heißen?

Erst recht verdächtig.

Es ist auch nicht das erste Mal, dass die Fifa in den Verdacht gerät, die politischen Handlungen eines WM-Ausrichters nicht angemessen zu sanktionieren. 2018 hatte das Turnier in Russland stattgefunden, obwohl bereits 2014 die ukrainische Krim völkerrechtswidrig annektiert worden war. Die Suspendierung des russischen Fußballverbandes erfolgte erst 2022 nach Russlands Angriff auf die Ukraine, sie gilt bis heute.

Russland wurde suspendiert, nachdem zahlreiche europäische Länder mit Boykott gedroht haben. Ich bezweifel dass die das ohne diesen Boykott gemacht hätten. Die haben es vielleicht so begründet, da sie Opportunisten sind, das waren sie aber schon immer.

Die Begründung mit dem Völkerrecht ist aber selbst ein wenig zweifelhaft, das wissen diese Abgeordneten sicher auch, denen geht es wohl auch eher um Populismus als um ernsthafte Kritik, genauso wie N-tv eher auf Populismus aus ist. Da sich Assadanhänger auch immer auf das Völkerrecht berufen haben.

Aus deinem LInk:

Exemplarisch dafür wird "die Eskalation im US-amerikanischen Handeln gegen Venezuela" angeführt, insbesondere "die Entführung von Präsident Nicolas Maduro", die "eine direkte Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines souveränen Staates" darstelle. Auch UN-Generalsekretär Antonio Guterres hatte sich "sehr besorgt" darüber gezeigt, dass "die Regeln des Völkerrechts nicht beachtet worden sind". Die Trump-Regierung hatte die Gefangennahme Maduros dagegen als Schlag gegen den internationalen Drogenhandel und den entmachteten Staatschef als Terroristen bezeichnet.

Das Völkerrecht sagt auch, dass man Assad nicht hätte angreifen dürfen und Maduro ist da auf einer ähnlichen Stufe wie Assad. Der hat auch ziemlich viele MEnschenrechte verletzt. Zudem hat er die Wahlen ziemlich sicher manipuliert und wäre dann eh nicht legitimes Staatsoberhaupt.

Zu Assad:

1️⃣ Westliche Angriffe auf Assad (z. B. USA, Frankreich, Großbritannien)
Beispiele:

2017: Raketenangriff auf den Luftwaffenstützpunkt Shayrat (USA)

2018: Luftangriffe von USA/Frankreich/UK nach Chemiewaffenangriffen

Völkerrechtliche Bewertung:

UN-Charta Art. 2(4): verbietet Gewalt gegen die territoriale Integrität eines Staates

Erlaubt: nur Selbstverteidigung oder UN-Sicherheitsratsmandat

✅ Beides lag nicht vor → strikt völkerrechtswidrig

Rechtliche Begründungen der Angreifer (humanitäre Intervention, Chemiewaffenschutz) gelten nicht als völkerrechtlich anerkannt

Konsequenz: illegal nach Völkerrecht, aber politisch teilweise legitimiert

Quelle: Chatgpt

@blueavian
Bei der FIFA ist das "Problem" dass jedes Mitglied eine Stimme hat. Also über 200 Länder. Nun haben die wenigsten ein Interesse oder die Möglichkeit, eine WM auszurichten. Also werben die Kandidaten um jede Stimme von Verbänden, die sowieso nicht ausrichten. Ein Schelm, wer da nicht an Finanzierung von Sportplätzen in Land XY, an Schwarzwälder Schinken, Kuckucksuhren für Funktionär Mustermann etc denkt.
Da hat die UEFA doch nichts zu melden..
Man kann also schon von einem Erfolg sprechen, wenn Länder mit Fußballtradition oder zumindest Infrastruktur und halbwegs passendem Wetter den Zuschlag bekommen.

orlets schrieb:Aber das wird nicht passieren, die FIFA ist mit dem President Gianni Infantino beste bestechlich und ihm geht's auch nicht um Menschenrechte, sondern ebenfalls nur ums Geld.
Doch was ist eure Meinung?

Die Klubs und Fußballer werden auch nicht gezwungen teilzunehmen, genauso wie der Zuschauen nicht gezwungen wird zuzusehen. Wenn genug Leute boykottieren wird das gemacht was eben mehr Geld bringt.

Wenn die Premier league bestimmen würde dass ihre Spieler bei der WM nicht spielen dürfen, würde es sogar funktionieren, da es die Liga mit dem meisten Geld ist. Das würde denen aber wohl langfristig den Geldhahn zudrehen und so wichtig sind denen Menschenrechte nicht und waren es mMn auch nie.

Dini1909 schrieb:Dann hätte man auch die in Dubai verbieten müssen, da ging es weitaus um mehr. Menschenrechte, Stadionbau, Frauenrechte, LQBTQ.

Ja genau. Konsequent sind diese Leute nicht. Internationale Fußballveranstaltungen wie Klub-WM finden regelmäßig in Katar und anderen Ländern mit Menschenrechtsverletzungen statt.

Ayashi schrieb:Mit solchen Aktionen kann man nicht mal das eigene Gewissen beruhigen, denkt man mal an die Menschenrechte in China und was die so für Boykotte mit sich brachten.

War bei der NBA ähnlich. Die haben zwar für George Flloyd protestiert aber nichts zu China gesagt, da sie eben sehr viel Geld aus China bekommen. Das war aber mMn schon immer so. Es war bisher bloß der Fall dass die Länder mit Menschenrechten oft das Geld hatten, wenn sich das ändert, ändern sich auch die Prioritäten. Es wird das gemacht was eben das Geld verlangt.

Zudem haben Belehrungen oft negative Effekte wie das die Rechte in Katar am Ende noch schlimmer für LGBTQ waren.

abberline schrieb:Bei der FIFA ist das "Problem" dass jedes Mitglied eine Stimme hat. Also über 200 Länder. Nun haben die wenigsten ein Interesse oder die Möglichkeit, eine WM auszurichten. Also werben die Kandidaten um jede Stimme von Verbänden, die sowieso nicht ausrichten. Ein Schelm, wer da nicht an Finanzierung von Sportplätzen in Land XY, an Schwarzwälder Schinken, Kuckucksuhren für Funktionär Mustermann etc denkt.
Da hat die UEFA doch nichts zu melden...

Ja da hast du wohl Recht. Wobei ich denke das die Leute die über Menschenrechte im Fußball geredet haben, es eben auch nur wegen dem Geld gemacht haben, nicht weil es ihnen wichtig ist oder jemanls war, da ja die Staaten mit Menschenrechten bisher immer am meisten Geld hatten.

Generell denke ich aber, dass man Politik nicht durch Belehrung durchsetzt, siehe z.b. Katar, sondern in dem man selbst ein positives Beispiel st. Das wird ähnlich funktionieren wie in der EU, wo Staaten das kopieren was erfolgreich ist.

Wenn z.b. Staaten mit freier Rede erfolgreicher sind und das darauf zurückgeführt werden kann, wird das langfristig übernommen.

Wenn aber Autoritäre Staaten beispielsweise wirtschaftlich erfolgreicher werden (z.b. China mit ihrem Exportüberschuss gegenüber Europa), wird sich wohl der Gedanke durchsetzen, dass das es Menschenrechte und Demokratie schädlich sein könnten.

blueavian schrieb:Wenn die Premier league bestimmen würde dass ihre Spieler bei der WM nicht spielen dürfen, würde es sogar funktionieren, da es die Liga mit dem meisten Geld ist. Das würde denen aber wohl langfristig den Geldhahn zudrehen und so wichtig sind denen Menschenrechte nicht und waren es mMn auch

Und wem gehören die Premier League Clubs?
Reichen Leuten aus:
Saudi Arabien (Newcastle)
USA (Arsenal, Manchester United, Chelsea, Everton, Liverpool...)
Katar (Manchester City)
Ägyoten (Aston Villa)
China (Wolverhampton)
usw...

Dazu Paris St Germain (Katar)
Inter Mailand (lange China)
...

orlets schrieb:Aber das wird nicht passieren, die FIFA ist mit dem President Gianni Infantino beste bestechlich und ihm geht's auch nicht um Menschenrechte, sondern ebenfalls nur ums Geld.

Seine Begründung war, dass man es nicht kritisieren darf, da Europäer dasselbe gemacht haben:

Er sagte, Europa solle sich wegen seiner eigenen Geschichte nicht moralisch über Katar stellen, und sprach davon, dass man „für das, was wir Europäer in den letzten 3.000 Jahren… getan haben, sich für die nächsten 3.000 Jahre entschuldigen sollte, bevor man moralische Lektionen erteilt“.

Zusammenfassung von chatgpt. Er hatte da auch Kolonialismus genannt.

Danach hat er aber dann über Rassismuserfahrungen in der SChweiz als Italienisch sprechender berichtet, wobei er das nicht hätte kritisieren dürfen, da das römische Reich die Schweiz kolonisiert hat und er sich erst jahrelang entschuldigen hätte müssen, bevor er sich beschwert.

So richtig schlau werde ich aus seinen Reden nicht.

An anderer Stelle sagte er: "Today I feel gay.. Today I feel Qatar...etc" . Ob er jetzt sich selbst als bisexuell sieht oder ob damit Anteilnahme zeigen will, weiß ich nicht. Er drückt sich aber ziemlich unglücklich aus.

abberline schrieb:Und wem gehören die Premier League Clubs?
Reichen Leuten aus:
Saudi Arabien (Newcastle)
USA (Arsenal, Manchester United, Chelsea, Everton, Liverpool...)
Katar (Manchester City)
Ägyoten (Aston Villa)
China (Wolverhampton)
usw...

Oh dann wird das wohl nicht passieren, zumindest wenn die Besitzer von ihren Ländern beeinflußt sind.

Ich denke, dass Mexiko, USA und Kanada eine Entscheidung war, die man vertreten kann, der einzige Gegenkandidat war damals Marokko.

blueavian schrieb:dann wird das wohl nicht passieren, zumindest wenn die Besitzer von ihren Ländern beeinflußt sind.

Ein "bisschen"

Newcastle United:

Und es ist wohl mit dieser Verzweiflung zu erklären, dass sie den neuen Investor so ausgelassen bejubeln. Mit dem Deal nämlich reiht sich eine neue illustre Gestalt ein in die Riege der schwerreichen Oligarchen und Fußballscheichs. Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed bin Salman ist stellvertretender Premierminister und Verteidigungsminister und de facto auch Regierungschef, zudem Vorsitzender des staatlichen Investmentfonds seines Landes. Diesem Public Investment Fund (PIF) sollen bald 80 Prozent der Anteile des Clubs gehören.

Quelle: https://www.zeit.de/sport/2021-10/fussball-newcastle-united-saudi-arabien-staatsfond-premier-league



Manchester City:

Sohn von Zayid bin Sultan Al Nahyan und Mitglied der Al Nahyan, der Herrscherfamilie des Emirats Abu Dhabi in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Seit 2023 ist er 2. Vizepräsident der Vereinigten Arabischen Emirate.[1]

Quelle: Wikipedia: Mansour bin Zayid Al Nahyan

Paris St Germain

Seit 2013 ist er CEO der beIN Media Group, einem katarischen Medienkonzern, der zum Al Jazeera Media Network gehört.[4] Tamim bin Hamad Al Thani, Staatschef von Katar, der gemeinsam mit Al-Khelaifi aktiv Tennis spielte, ernannte ihn im selben Jahr zum Minister ohne Geschäftsbereich.[5]

Quelle: Wikipedia: Nasser Al-Khelaifi

In Deutschland fahren wir mit der 50+1 Regel gut. Nur international haben Politiker und Geschäftsleute bei grossen Fussballclubs oft das Sagen und am Ende ist USA, Mexiko und Kanada als Ausrichter echt ok.

abberline schrieb:In Deutschland fahren wir mit der 50+1 Regel gut.

eben nicht. Sieht man ja am Stellenwert der Bundesliga. Wenn ein Verein ohne Gewinnabsicht die Kapitalgesellschaft der Profiabteilung überstimmen kann, kann das nur schief gehen.

@marie_ka
Ich hoffe, dass 50+1 verschärft wird und wir keine Premier League werden. Dann lieber 2. oder 3. Liga gucken als sich zu verkaufen. Ich brauche keine Champions League und sowas
Wird aber hier OT, was die WM angeht, wird das sowieso viel zu aufgeblasen und es werden viele eher mäßige Spiele kommen, weil viel zu viele Mannschaften dabei sind

marie_ka schrieb:Stellenwert der Bundesliga

Der Stellenwert ist bei 0 ... PL oder auch teilweise die Spanische Liga, spielen in ganz anderen Atmosphären...

Dini1909 schrieb:

Dini1909 schrieb:PL oder auch teilweise

Spanische Liga, spielen in ganz anderen Atmosphären...

Naja die Atmosphäre in den Stadien ist in Deutschland eine der besten überhaupt. In England ist es zb so, dass die Fans relativ ruhig sind und dann aufwachen, wenn was passiert. Salopp gesagt.
Die englischen Fans sind da eher von der Bundesliga begeistert.

Dass die Fußball-Fankultur in England ein wenig auf den Hund gekommen ist, dürfte in Fachkreisen eigentlich keine Überraschung mehr sein. Keine Stehplätze mehr, kein Bier im Stadion. Und die die guten alten Stadien, die sich wie die Bäckerei oder der Pub nathlos in die aus viktorianischer Zeit stammenden Backsteinfassaden des Stadtteils einfügen, sind auch vom Aussterben bedroht.
...

"Unsere Liga sollte sich ein Beispiel an der Bundesliga nehmen“, findet Andrew: „Dort gibt es noch Stehplätze, dort wird auch auf die Fans gehört.“ Es nötigt ihm Respekt ab, dass sich die Fußballanhänger in Deutschland mit Erfolg dagegen zur Wehr gesetzt haben, dass in der Bundesliga die Preise für Eintrittskarten in ähnliche Höhen wie in der Premier League klettern. Dass sie mit Erfolg darauf bestanden haben, weiterhin Fahnen mit in die Stadien nehmen zu dürfen.

Quelle: https://www.welt.de/sport/fussball/article121098889/Arsenal-vs-BVB-Englische-Fans-sind-neidisch-auf-die-Bundesliga.html

Auch Eintrittspreise sind in Deutschland deutlich angenehmer

Gerade beim Preisvergleich der Saisontickets wird deutlich, wie groß die Kluft zwischen den Summen in der Premier League und der Bundesliga ist. Während Fans vom FC Arsenal 1200 Euro für die billigste Dauerkarte zahlen, liegen die Preise beim FC Bayern München zwischen 140 Euro und maximal 750 Euro.

Quelle: https://www.welt.de/sport/fussball/article159560017/Studie-der-BBC-Das-kosten-die-teuersten-Fussballtickets-der-Welt.html

Was die Halbfinal-Tickets in Madrid und München kosten
Fans, die Tickets fürs Halbfinal-Rückspiel der in der Champions League zwischen Real Madrid und dem FC Bayern im Estadio Santiago Bernabéu erwerben wollen, müssen extrem tief in die Tasche greifen
Fans, die Tickets fürs Halbfinal-Rückspiel der in der Champions League zwischen Real Madrid und dem FC Bayern im Estadio Santiago Bernabéu erwerben wollen, müssen extrem tief in die Tasche greifen

Foto: THOMAS COEX/AFP

Nico

Linner


Heiko

Niedderer

24.04.2024 - 16:03 Uhr

Ärger rund ums Halbfinale der Champions League zwischen dem FC Bayern und Real Madrid!


Anfang dieser Woche hat der spanische Rekordmeister die Ticketpreise für die zweite der beiden Begegnungen mit den Münchnern am 8. Mai im Estadio Santiago Bernabéu veröffentlicht – und damit für Empörung bei Fußballfans in aller Welt gesorgt.

Viele Stadion-Besucher müssen für ihre Karten nämlich extrem tief in die Tasche greifen!

Mehr zum Thema

Vor dem Halbfinale der Champions League
Real-Hoffnung für DIESEN Bayern-Star
Trainer Thomas Tuchel muss um einen seiner torgefährlichsten Spieler bangen.

Ivan Rakitić spricht in BILD
„Bayern hätte Emery sicher sehr genossen“
Ob der Rekordmeister diesem Trainer-Kandidaten noch nachtrauern wird?
Schon für die günstigsten Karten im obersten Rang verlangt Real 125 Euro. Tickets der nächsthöheren Kategorie kosten dann schon 170 Euro – und für die teuersten Karten innerhalb der Fan-Bereiche werden sogar irre 445 Euro fällig!

Quelle:


Das ist halt der Preis, wenn man eine Liga voller Investoren hat. Der Fan ist der Dumme. Halbfinale Champions League Stehplatz in München ab 19 Euro, bei Real ab 125 Euro unterm Dach weit weg

Hier noch die Quelle
https://www.bild.de/sport/fussball/fc-bayern-ticket-irrsinn-ums-champions-league-rueckspiel-gegen-real-madrid-6628d987be271b387dd3edaf

abberline schrieb:Das ist halt der Preis, wenn man eine Liga voller Investoren hat. Der Fan ist der Dumme. Halbfinale Champions League Stehplatz in München ab 19 Euro, bei Real ab 125 Euro unterm Dach weit weg

Er bekommt dafür auch den besseren Fußball. Auch bei 50+1 regiert das Geld, denn alle Spieler wollen halt nicht in der Bundesliga spielen.
Ergebnis, Identität der Spieler zur Manschaft sinkt gen 0 da Spieler alle auf der Durchreise sind. Das da noch Fans Stimmung machen liegt wohl am billigeren Bier und weil man eine künstliche Vereinsatmosphäre seitens des Vereins vorgegaukelt. Fahnen schwenken, Lieder mit Texten im Unterstufen Niveau ...Vereinshymnen

Aber wenn das Geld schon nicht den Fußball regieren darf sollte es Politik schon gar nicht.

@marie_ka
Ach dann nehm ich lieber den traditionellen Bratwurst und Bier Kampffußball mit Tradition, als High Tech Spektakel ohne Seele. Das interessiert mich null.
Und besseren Fussball seh ich in England oder Spanien im Schnitt auch nicht. In Frankreich sowieso nicht.
Wobei die WM zugegeben viel zu aufgeblasen ist mit drittklassigen Mannschaften. Mehr als 32 Mannschaften sollten es nicht sein.