Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

RayWonders schrieb:auch wenn du es noch 10x wiederholst wird es nicht richtiger. man hätte Sterbehilfe geleistet um Leid und Qual zu verhindern und nicht so wie du behauptest man hätte lange zugesehen bei dem Leid..

Sterbehilfe? Wie hätte die denn aussehen sollen? Und wer hätte die durchführen sollen? Und wo kann ich das nachlesen, dass das geplant war? Es war von Hospiz und palliativen Maßnahmen (in Form eines Wassersprenklers) die Rede. Mehr war meines Wissens nicht angedacht.

In den Pressekonferenzen hieß es, sofern ich mich richtig erinnere, Euthanasie ginge nicht, weil keine Erfahrung, Umweltgefahren, gefährlich für die Ausführenden, nicht erfolgssicher etc. Und sprengen ging auch nicht, weil das unschöne Bilder gegeben hätte und auch nicht erfolgssicher sei.

Es war ganz klar geplant, den Wal vor Ort "in Ruhe sterben" zu lassen, was nichts anderes als ein Euphemismus ist für "zuschauen, bis er endlich verreckt ist". Erst als Herrn Backhaus dämmerte, dass der Wal nicht in der (laut Herrn Backhaus) von den Experten genannten Frist von drei bis 21 Tagen verenden würde, und die Gefahr bestand, dass die Stimmung kippen könnte, wenn das Tier da noch über weitere Wochen verendend gelegen hätte, und das ggf. sogar Touristen abgeschreckt hätte, da kam im in den Sinn, sich das Problem vom Hals zu schaffen und Verantwortung und Kosten auf andere abzuwälzen.

RomanTisch schrieb:da er dort in seiner hilflosen Situation mehr dem Lärm und Stress ausgesetzt war als sonst irgendwo

und das war er dann pllötzlich nicht mehr von dem Tag an von dem sie die Diagnose machte bis zum 28.April?

Lotte49 schrieb:Wie hätte die denn aussehen sollen? Und wer hätte die durchführen sollen?

ist ja nicht so als hätte es sowas noch nie gegeben

hier ein Fall von 2025 als ein junger Buckelwal eingeschläfert wurde:

On November 17, veterinarians from the West Coast Marine Mammal Stranding Network euthanized a young humpback whale stranded north of Yachats, Oregon, after an unsuccessful attempt to free it. The whale was entangled in gear when it first stranded on November 15.

Quelle: https://www.fisheries.noaa.gov/feature-story/experts-euthanize-oregon-humpback-whale-after-unsuccessful-attempt-free-it-beach

worauf es natürlich ankommt ist die richtige ärztliche Bewertung des Tieres. Hier bei dem Fall hat man gesundheitliche Einschränkungen festgestellt die dann dazu führten die Euthanasie zu befürworten nehme ich an. Außerdem wurde mehrfach versucht wieder ins Wasser zu ziehen ohne Erfolg.

Lotte49 schrieb:Und wo kann ich das nachlesen, dass das geplant war?

Dass es in Deutschland geplant war glaube ich nicht, so weit war man noch nicht und weitere ärztliche Gutachten bescheinigten ja, dass ein Retten Sinn macht..

Undddd Timmy wird offiziel zum vorzeitigen Sommerloch.
Die Welt dreht sich weiter und der Thread versiegert und in den News liest man schon nichts mehr.
Welcome to reality.
der Wal ist tot

RayWonders schrieb:und weitere ärztliche Gutachten bescheinigten ja, dass ein Retten Sinn macht..

ich würde da mal in den Raum stellen wollen die Frage - wie genau solche ärztlichen Untersuchungen an diesen Riesen überhaupt sein können?

was kann man dann da alles messen und rausfinden und was bleibt im Verborgenen?

RomanTisch schrieb:Wie hätte ein Boot wieder rauskommen sollen , wenn man ein Boot hätte zu Hilfe nehmen müssen , um Hope unterstützend rückwärts in die Barge zu ziehen ?

Laut Konzeptvorstellung durch Herrn Bohnsack sollte das nicht per Boot, sondern mit einer Hydraulikhandwinde erfolgen.

RayWonders schrieb:man hätte Sterbehilfe geleistet um Leid und Qual zu verhindern und nicht so wie du behauptest man hätte lange zugesehen bei dem Leid..

Nein, man hätte eben keine Sterbehilfe leisten können, da eine Medikamentendosierung zu unsicher und dadurch nicht umsetzbar war. Aus diesem Grunde wurde auch von einer Euthanasie abgesehen. Wurde klar kommuniziert.

Lotte49 schrieb:Es war ganz klar geplant, den Wal vor Ort "in Ruhe sterben" zu lassen, was nichts anderes als ein Euphemismus ist für "zuschauen, bis er endlich verreckt ist". Erst als Herrn Backhaus dämmerte, dass der Wal nicht in der (laut Herrn Backhaus) von den Experten genannten Frist von drei bis 21 Tagen verenden würde, und die Gefahr bestand, dass die Stimmung kippen könnte, wenn das Tier da noch über weitere Wochen verendend gelegen hätte, und das ggf. sogar Touristen abgeschreckt hätte, da kam im in den Sinn, sich das Problem vom Hals zu schaffen und Verantwortung und Kosten auf andere abzuwälzen.

Um dann schlussendlich als der grosse Problemlöser dazustehen. Hat nun nicht ganz so geklappt.

sevenheartseas schrieb:der Wal ist tot

Der Wal ist so tot wie er nicht tot sein könnte.
Du bist ja auch nicht tot, wenn dein Schrittzähler ausfällt. That's reality.

RayWonders schrieb:wie genau solche ärztlichen Untersuchungen an diesen Riesen überhaupt sein können?

ich persönlich glaube nämlich eher an das schwierige ärztlichen/gesundheitlichen Einschätzen eines solchen Tieres als eine Tendierung/Fälschung eines Gutachtens in die eine (zu schwach, Rettung unmöglich) oder andere Richtung (kaum geschwächt, Rettung möglich) durch persönliche Meinungen..

Shiloh schrieb:Nein, man hätte eben keine Sterbehilfe leisten können, da eine Medikamentendosierung zu unsicher und dadurch nicht umsetzbar war. Aus diesem Grunde wurde auch von einer Euthanasie abgesehen.

dann war das Einschläfern des 2 Jahre alten Tieres von dem Link noch einfacher weil jüngeres leichteres Tier?

laut Google-KI gibt es einfach zu wenig Daten/Erfahrungen zur Euhanasie von Buckelwalen und es sei kaum praktikabel, laut link wurde es aber gemacht. also kommt es da vielleicht auch drauf an wen man fragt.. allerdings ist ein 10 jahres alters Tier wie Timmy um einiges größer als dieses 2 Jahre alte Tier.. schwierig..

RayWonders schrieb:hier ein Fall von 2025 als ein junger Buckelwal eingeschläfert wurde:

@RayWonders
Hier hatte ich schon mal geschrieben, warum es in diesem Fall nicht möglich war:

Shiloh schrieb am 05.05.2026:Laut Tierärztin Stefanie Gross, ITAW, hätte man keine Möglichkeit gehabt, das Tier einzuschläfern.

Stefanie Gross, Veterinärmedizinerin vom Institut für Terrestrische und Aquatische Wildtierforschung, hält ein Eingreifen für nicht zielführend. «Wir haben keine Möglichkeit, das Tier einzuschläfern, ohne ihm eventuell weitere Schmerzen und Leiden zuzufügen. Es ist wirklich intensiv geprüft worden. Ich bin auch für den Tierschutz und fürs Tierwohl zuständig, und eine solche Massnahme schliessen wir aus», sagte Gross bei einer Pressekonferenz am Sonntagmittag.

Quelle:
https://www.20min.ch/story/waldrama-gestrandeter-buckelwal-kann-man-ihn-einschlaefern-103537275

RayWonders schrieb:dann war das Einschläfern des 2 Jahre alten Tieres von dem Link noch einfacher weil jüngeres leichteres Tier?

Das könnte ein Grund gewesen sein. Der Wal in Oregon war noch kleiner (ca. 7,9 Meter) und jünger (ca. 1-2 Jahre alt), dadurch war das Ganze evtl. noch in einem "machbaren" Bereich?

Zudem war der Wal in Oregon komplett gestrandet. Bei einer Teilstrandung wie beim Ostsee-Wal, noch halb im Wasser, könnte ich mir vorstellen, dass ein Einschläfern zudem längst nicht so kontrollierbar ist wie an Land.

Shiloh schrieb:Zudem war der Wal in Oregon komplett gestrandet. Bei einer Teilstrandung wie beim Ostsee-Wal, noch halb im Wasser, könnte ich mir vorstellen, dass ein Einschläfern zudem längst nicht so kontrollierbar ist wie an Land.

Einer der Gründe warum von vielen die Sprengung vorgeschlagen wurde. Mag erstmal herzlos klingen, aber eine Richtladung wäre eine Sache die kein Leiden oder Quälen hervorrufen würde. Meist werden tote Wale ja so oder so gesprengt, durch die dicke Fettschicht können Fäulnisgase nicht entweichen, sammeln sich dort im Gewebe und führen dann zur Explosion des toten Tieres.

Thorsteen schrieb:Einer der Gründe warum von vielen die Sprengung vorgeschlagen wurde

Wer hatte denn dies vorgeschlagen?

Thorsteen schrieb:Mag erstmal herzlos klingen,

Nicht nur erstmal , es ist und bleibt herzlos , ein Tier , das noch einen Lebenswillen verspürt , auf solch eine Art und Weise bei lebendigen Leib in tausende Stücke in die Luft zu sprengen.
Zur Sensationslust und - gier mag dies für manche Menschen beitragen , dies wurde aber vom Umweltministerium strikt abgelehnt , und dies zu recht.
Wie so etwas vonstatten ging , kann man hier sehen.
Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=SYfJ4CxrsZE

sevenheartseas schrieb:Welcome to reality.
der Wal ist tot

Mancher glaubt eben lange an Märchen: " Und wenn er nicht gestorben ist, so lebt er wohl noch heute".

RomanTisch schrieb:ein Tier , das noch einen Lebenswillen verspürt ,

Vor lauter Lebenswillen hat er sich selbst mehrfach gestrandet?

Eine gezielte , frühzeitige Sprengung hätte ihm sehr viel Leid erspart, mMn

Nyx_07 schrieb:Mancher glaubt eben lange an Märchen: " Und wenn er nicht gestorben ist, so lebt er wohl noch heute".

RomanTisch schrieb:ein Tier , das noch einen Lebenswillen verspürt ,

Vor lauter Lebenswillen hat er sich selbst mehrfach gestrandet?

Eine gezielte , frühzeitige Sprengung hätte ihm sehr viel Leid erspart, mMn

Wie kommst du zu so einer Fehleinschätzung?

Wir wissen überhaupt nicht, was in dem Tier "vorging", wir wissen nicht, was es "wollte" oder "verspürte". Auch seine Laute verstehen wir nicht.

sooma schrieb:Wir wissen überhaupt nicht, was in dem Tier "vorging", wir wissen nicht, was es "wollte" oder "verspürte". Auch seine Laute verstehen wir nicht.

Danke. Das sowtwas offensichtliches überhaupt angesprochen werden muss.

RomanTisch schrieb:

Thorsteen schrieb:Einer der Gründe warum von vielen die Sprengung vorgeschlagen wurde

Wer hatte denn dies vorgeschlagen?

@RomanTisch

Ich vermute, @Thorsteen meinte mit "von vielen" , dass er vermutet, dass dies von vielen Menschen in der Bevölkerung vorgeschlagen wurde? Dabei war eher das Gegenteil der Fall.

Und von sämtlichen Experten wurde eine Sprengung - ebenso wie alle anderen Maßnahmen - als zu unsicher abgelehnt, eben weil der Wal nicht komplett an Land, sondern 1,40 tief im Wasser lag.

Alle Methoden beinhalten laut der Studie nicht nur Risiken für den Wal, sondern auch für die Menschen, die an das Tier heran müssen. Entscheidend sei auch die Lage des Tieres. Ideal sei, wenn der Wal entweder komplett an Land liege oder zumindest das Wasser um ihn nicht mehr als knietief sei, so die Studie des NOAA. Doch Timmy liegt etwa 1,40 Meter tief im Wasser. Und so bleibt er gefangen zwischen Wasser und Land – zwischen Leben und Tod. Ein Tier, das einst durch die Ozeane zog und nun hilflos auf sein Ende wartet, während die Welt nur zusehen kann.

Quelle:
https://m.bild.de/regional/mecklenburg-vorpommern/wal-timmy-liegt-im-sterben-waere-sprengen-grausamer-als-ein-langsamer-tod-69db459a9d9b04d8bd7f04ae?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F



Z.B. die Wal- und Delphinschutzorganisation WDC sprach sich zudem auch aus ethischen Gründen gegen eine Sprengung aus.

Wieso schließt WDC die Sterbehilfe aus, um den Wal von seinem Leid zu erlösen?

Für die aktive Sterbehilfe stehen in diesem Fall nur drei theoretische Optionen zur Verfügung.

Sowohl für eine Euthanasie als auch für Schüsse in den Kopf des Wals fehlt es an ausreichend praktischer Erfahrung in Deutschland, um sicherzustellen, dass der Tod des Wals unmittelbar und ohne Bewusstsein oder Schmerzen herbeigeführt würde.

Eine Sprengung des Kopfes des Wals wäre die einzig „sichere“ Methode, um den Wal unmittelbar zu töten. Jedoch ist diese Option ethisch kaum vertretbar und auch in Anbetracht der vielen unterschiedlichen Meinungen aus der Bevölkerung nur schwer zu rechtfertigen.

Quelle:
https://de.whales.org/2026/03/30/buckelwal-in-der-ostsee/

Ich meine mich zu erinnern, dass auch die Verantwortlichen in MV einer Sprengung u.a. auch diese ethischen Gründe entgegenhielten.

Shiloh schrieb:Laut Konzeptvorstellung durch Herrn Bohnsack sollte das nicht per Boot, sondern mit einer Hydraulikhandwinde erfolgen.

Stimmt , habe mir das Video von FB nochmal angehört. Auch sprach er davon , das er selbst noch mitfährt . Da er der techn. Leiter und somit auch anwesend war , gab er auch eventuell die Order , Hope freizulassen.

RomanTisch schrieb:Da er der techn. Leiter war und somit auch anwesend war , gab er auch eventuell die Order , Hope freizulassen.

Da wird es sicherlich noch entsprechende Statements der Beteiligten geben, wer da wann, wo und warum Anweisungen gegeben hat.
Vermutlich wird das dauern und vermutlich werden mittlerweile alle anwaltlich vertreten sein.

Shiloh schrieb:Vermutlich wird das dauern und vermutlich werden mittlerweile alle anwaltlich vertreten sein.

Wir sollten einfach mal abwarten , was in den nächsten Wochen passiert. Wenn Hope lebt , wovon andere und mich eingeschlossen ja ausgehen , dürfte sich einiges erübrigen.

Was wäre denn eigentlich, wenn der Wal überlebt und in ein, zwei Jahren irgendwo in der Karibik gesehen wird (per Schwanzflosse identifiziert). Würden dann die Leute, die pro Sprengung oder Liegenlassen waren, ihre Meinung revidieren und zugeben, sich geirrt zu haben und zum Glück nicht erhört wurden? Oder gäbe es dann weiterhin nur Meckerei bzgl angeblichem Tierwohl, um weiter irgendwelchen perversen Sprengungsphantasien nachzutrauern? Ob der Wal zu 0,1 oder 80% Wahrscheinlichkeit überlebensfähig ist, kann keiner von uns wissen (ich tippe auf irgendwas dazwischen ;) )... eine Chance besteht jedoch definitiv.

@augustine
Genau, das bleibt spannend. Man könnte ihn Dank einer guten Aufnahme der BILD identifizieren.

Warum dieses Foto von BILD wichtig für die Wissenschaft ist

Das Foto von Timmy machte BILD-Reporter Henning Schaffner in Niendorf. Jetzt soll es den Experten helfen

Foto: Henning Schaffner

Das Bild eines BILD-Reporters wird durch internationale Datenbanken gejagt, um Timmys bisheriges Leben zu rekonstruieren. Was verrät die Fluke über seine Wanderwege, sein Alter, frühere Verletzungen und Begegnungen im Meer?

Quelle:
https://m.bild.de/news/inland/foto-von-bild-reporter-zeigt-timmys-fingerabdruck-69df651a93130bd3499d22fc?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F