Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

orlets schrieb:Unfassbar! Das ist Tierquälerei, nicht die Befreiung Timmy von der Sandbank

Hast du auch das gelesen:

Bei einer Begutachtung von „Timmy“ gegen 10 Uhr bemerkte die Initiative „mehrere sichtbare Verletzungen“ im Kopfbereich sowie an der rechten Fluke und am Körper, heißt es in dem Bericht. Diese habe er sich womöglich unter anderem durch freiliegende Schrauben in der Nacht zugezogen. Angesichts des geschwächten Zustands zweifelte das WSP daran, dass der Wal eine weitere Nacht an Bord des Lastkahns überstehen würde – zumal auch eine Verschlechterung des Seegangs angekündigt worden war.

?


https://www.merkur.de/deutschland/erschuetterndes-experten-protokoll-zu-timmys-freilassung-veroeffentlicht-zr-94311042.html

Demnach fingen seine Qualen schon weitaus früher an. Nicht, dass das irgendetwas rechtfertigt, aber scheinbar war dieser Umstand auch der Rettungsinitiative bewusst.

RomanTisch schrieb:wird man im Gegenteil noch persönlich angegangen.

Das schreibst DU? :D Der war gut! :D

Es ist doch völlig wumpe ob der Wal 1, 2 oder noch 3 Fontänen ausstieß bis er dann zeitnah starb. Wie gesagt, WENN die Bilder tatsächlich von Timmy waren - es spielt keine Rolle.

@Lepus
@Photographer73

Im Netz wird es vielleicht schlimmer weil die Leute einfach nichts anderes mit sich anzufangen wissen als sich in eine Sache hineinzusteigern, meine ich. Im realen Leben mache ich diese Beobachtungen nicht. Es wirkt zwar im Netz immer so als würde sich die "Öffentlichkeit" aufregen aber es sind nur ein paar Tausend und da wahrscheinlich auch immer die gleichen Leute nur die Themen andere.

RomanTisch schrieb:bestätigt allerdings die Aussage von Frau Dr. Tönnies und meine.

Naja, der Wal hat auch bei seinen Strandungen immer mal wieder, je nach Wasserstandstiefe, Fontänen geblasen. Was soll das jetzt belegen?
Ich sehe da keinen Beleg, dass er noch tagelang weitergelebt hat.

Interessant fänd ich ja, mal auszurechnen, wie lange der Wal von seiner Absetzung bis zur Nähe seines tatsächlichen Fundortes geschwommen sein muss unter Berücksichtigung der Strömung und der durchschnittlichen Geschwindigkeit, die ein Buckelwal zurücklegen kann..

Lotte49 schrieb:Bei news5live gibt es Filmmaterial (aufgenommen mit einer Drohne) wo der Wal mehr als eine Fontäne ausstößt und sich schwimmend fortbewegt.

Da erkennt man vier Atemstöße in gut einer Minute. Der Wal scheint nicht mehr in der Lage zu sein, tief zu tauchen, sondern bleibt knapp unter der Oberfläche

Jetzt enthüllt ein detaillierter Bericht des Whale Sanctuary Projects (WSP), das zur privat finanzierten Initiative gehörte, die letzten Stunden von „Timmys“ Freilassung.

......

Das Rettungsteam brachte in diesem Zuge auch einen Tracker an der Rückenflosse des Tieres an. Der Sender war eigentlich für Robben konzipiert, für den Buckelwal daher nicht geeignet, und musste mit Feuerwehrschlauch-Stücken und Epoxidharz notdürftig angepasst werden.

Quelle:
https://www.merkur.de/deutschland/erschuetterndes-experten-protokoll-zu-timmys-freilassung-veroeffentlicht-zr-94311042.html

Ein Robbentracker an der Finne, mit Feuerwehrschlauch-Stücken und Epoxidharz notdürftig angepasst ...

Das erklärt dann ja so Einiges ....

Kältezeit schrieb:

Bei einer Begutachtung von „Timmy“ gegen 10 Uhr bemerkte die Initiative „mehrere sichtbare Verletzungen“ im Kopfbereich sowie an der rechten Fluke und am Körper, heißt es in dem Bericht. Diese habe er sich womöglich unter anderem durch freiliegende Schrauben in der Nacht zugezogen. Angesichts des geschwächten Zustands zweifelte das WSP daran, dass der Wal eine weitere Nacht an Bord des Lastkahns überstehen würde – zumal auch eine Verschlechterung des Seegangs angekündigt worden war.

?


https://www.merkur.de/deutschland/erschuetterndes-experten-protokoll-zu-timmys-freilassung-veroeffentlicht-zr-94311042.html

Demnach fingen seine Qualen schon weitaus früher an. Nicht, dass das irgendetwas rechtfertigt, aber scheinbar war dieser Umstand auch der Rettungsinitiative bewusst.

Die ganzen Verletzungen erlitt der Wal dann bereits schon in der Nacht von Donnerstag auf Freitag.

Hatte der Kapitän nicht schon von Verletzungen berichtet weil er Wal wegen dem Seegang an die Wände geknallt war? Da war doch was...

Also, die Barge nach Verletzungsmöglichkeiten wie Schrauben abzusuchen BEVOR man das Tier da einläd, wäre aus meiner Sicht Aufgabe der Retter gewesen, es waren doch genug Leute da.

Nyx_07 schrieb:Es ist doch völlig wumpe ob der Wal 1, 2 oder noch 3 Fontänen ausstieß bis er dann zeitnah starb. Wie gesagt, WENN die Bilder tatsächlich von Timmy waren - es spielt keine Rolle.

Hier wurde gemutmaßt, der Wal habe nur noch einen Atemzug getan und sei dann untergegangen. Dies scheinen hier mehrere Diskutierende geglaubt zu haben. Dem war nicht so. Die eingestellten Videos belegen das. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich persönlich halte es für wahrscheinlich, dass der Todeszeitpunkt ungefähr mit dem Ende des Signaleingangs übereinstimmt. Das würde sich auch mit dem Verwesungstzustand decken (ca. eine Woche).

Und wäre das Thema nicht von beiden(!) Seiten so aufgeladen, könnte man sich über so was ggf. sachlich austauschen. Aber die Gegenseite ist mit ihren Fabuliereien von (sinngemäß) "da war ja bestimmt nie ein Tracker am Wal, alles Lüge" bis "alles Schwurbler, nicht ein Experte im Team", "der Wal ist direkt untergegangen, da bin ich ganz sicher" oder "der wurde tot von der Barge gekippt, keine Frage" etc.pp. mMn auch nicht so viel besser als die sinngemäß als Deppen hingestellten Befürworter der Rettungsaktion. Und das fällt um so unangenehmer auf, wenn man sich als die sachlichere und wissendere Seite hinstellt.

RomanTisch schrieb:Nicht denen ihr Ernst jetzt , der Tracker wurde notdürftig mit einem Feuerwehrschlauch und Epoxidharz angebracht?
Man sollte wissen , das man Epoxidharz nicht in Wasser und schon garnicht in salzhaltigem Wasser auftragen kann .

Wie war das mit der Bedienungsanleitung?
War eigentlich klar das auch die Befestigung des tracker dieselbe Qualität hat wie das ganze Unternehmen.

Lotte49 schrieb:Und das fällt um so unangenehmer auf, wenn man sich als die sachlichere und wissendere Seite hinstellt.

Und wer macht das? Wer beharrt denn ständig auf Fakten, die einfach keine sind?

Lotte49 schrieb:Bei news5live gibt es Filmmaterial (aufgenommen mit einer Drohne) wo der Wal mehr als eine Fontäne ausstößt und sich schwimmend fortbewegt.

Danke @Lotte49 – nur das Reel kann ich gar nicht anschauen, dafür muss man angemeldet sein.

Ja, schwer verletzt schwimmend weg von dem schmerzhaften Ding. Ich hab bei den Aufnahmen in der Barge abgebrochen, da sah man das doch schon.

Das hat alles von hinten bis vorne nichts mit Tierrettung zu tun. Nicht mit Liebe, nicht mit Anstand, nicht mit Würde – vor allem auch die des Tieres.

Kältezeit schrieb:Naja, der Wal hat auch bei seinen Strandungen immer mal wieder, je nach Wasserstandstiefe, Fontänen geblasen. Was soll das jetzt belegen?

Nüscht, das macht er ja eh instinktiv. Vor allem winkt er damit nicht zum Abschied, wie hier mal geschwurbelt wurde. Das ist alles so realitätsfern ...

Nyx_07 schrieb:Also, die Barge nach Verletzungsmöglichkeiten wie Schrauben abzusuchen BEVOR man das Tier da einläd, wäre aus meiner Sicht Aufgabe der Retter gewesen, es waren doch genug Leute da.

Mir völlig unerklärlich, warum die Barge nicht so ausgepolstert wurde, dass der Wal sich darin nicht verletzten kann. Von Herrn Bohnsack wurde dies bei Vorstellung des Konzepts vorab doch so kommuniziert. Sollte das nicht alles noch vorher beim "kurzen Umbau" in einer Werft bei Wismar gemacht werden?

Buckelwal Stellungnahme Initiative Einsatzleiter Felix Bohnsack 19:15 Uhr

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Shiloh schrieb:Mir völlig unerklärlich, warum die Barge nicht so ausgepolstert wurde, dass der Wal sich darin nicht verletzten kann. Von Herrn Bohnsack wurde dies bei Vorstellung des Konzepts vorab doch so kommuniziert. Sollte das nicht alles noch vorher beim "kurzen Umbau" in einer Werft bei Wismar gemacht werden?

Ich weiss es nicht. Ich verstehe nicht warum die Verantwortlichen sich nicht darum gekümmert haben. Dann hätte es eben einen halben Tag länger gedauert den Wal auf die Barge zu bringen.

Ich hatte neulich eine Katze in Pflege, da schaut man doch auch , dass kein Fenster gekippt ist usw. Man hat Verantwortung übernommen.

Nyx_07 schrieb:Das schreibst DU? :D Der war gut! :D

Es ist doch völlig wumpe ob der Wal 1, 2 oder noch 3 Fontänen ausstieß bis er dann zeitnah starb. Wie gesagt, WENN die Bilder tatsächlich von Timmy waren - es spielt keine Rolle.

Ich hatte nur einen Fakt belegt , nämlich das manche Userinnen , eine Wissenslücke haben in dieser Beziehung. Zum Trost , ich weiß auch nicht alles:))

Kältezeit schrieb:Ich sehe da keinen Beleg, dass er noch tagelang weitergelebt hat.

Du nicht , aber andere Personen.

Nyx_07 schrieb:Also, die Barge nach Verletzungsmöglichkeiten wie Schrauben
abzusuchen BEVOR

Meinst du etwa herumfliegende Schrauben ? oder wo die Barge zusammengeschraubt ist ? na ,dann mach mal .Du glaubst auch scheinbar alles was man dir so steckt.
Ich glaube diesem Rettungsteam genauso wenig wie alle anderen Protagonisten in diesem Possenspiel angefangen von den Experten bis... , nach denen wäre Hope ja schon lange , lange tot.

Nyx_07 schrieb:Und wer macht das? Wer beharrt denn ständig auf Fakten, die einfach keine sind?

Du wirfst erneut eine VT in den Raum ? ( "wenn die Bilder wirklich von Timmy wären" s.o.) Und bezweifelst , das dies wirklich Timmy war , der die Fontänen ausstieß ? Na ..kann ich jetzt nicht ganz ernst nehmen.

Nyx_07 schrieb:Ich weiss es nicht. Ich verstehe nicht warum die Verantwortlichen sich nicht darum gekümmert haben

Weil Hopes Zeit knapp wurde und sie Angst hatten, Backhaus entscheidet wieder anders und untersagt. Soll es nicht entschuldigen, aber die Überlegung könnte ich mir vorstellen.
Auch, dass die nicht "Meermenschen" den Seegang und die Auswirkungen auf das Tier völlig unterschätzt haben.

RomanTisch schrieb:Anstatt , das sie einem dankbar dafür sind , das man ihre Wissenslücken füllt , wird man im Gegenteil noch persönlich angegangen.

dann, nach dem generösem Auffüllen meiner Wissenslücke anstatt:

Tussinelda schrieb:oder, dass er noch einmal tief atmete und dann ertrank

eben:
oder, dass er noch ein paar Mal tief atmete und dann ertrank. Das Ergebnis ist das Gleiche, er ist tot.

RomanTisch schrieb:Meinst du etwa herumfliegende Schrauben

Es geht um Schrauben die im inneren der Bage "herausragen", das war auch von Seiten der Retter und vor dem einladen Thema.

Motzfussel schrieb:Es geht um Schrauben die im inneren der Bage "herausragen", das war auch von Seiten der Retter und vor dem einladen Thema.

Verstehe ich das jetzt richtig, dass die von den Schrauben wussten? Das wäre dann ja fast schon Vorsatz.

Auch sowas geht mir wirklich auf die Nerven. Sinngemäß Frau Dr. Tönnies: Ich werde immer gefragt, ob es wirklich Hope ist. Um das ganz sicher zu klären wollen wir unsere Daten abgleichen.......ist in Arbeit

Quelle: https://www.instagram.com/drtoennies/reel/DYe38qfskkP/

Der Tracker hat eine Nummer, war dieser am Wal, gibt es doch nichts mehr zu klären?! Ich empfinde diese kryptischen Aussagen als Öl ins Feuer gießen.

Wenn ich mir das Video anschaue, komme ich immer wieder zu demselben Schluss: wäre der Wal rückwärts wie geplant in die Barge verladen worden und wäre die Barge komplett abgepolstert gewesen, hätte der Wal die Barge jederzeit vorwärts und ohne Verletzungen verlassen können. Dann hätte man die Situation des Freisetzens nicht als eine Möglichkeit für ein Nichtüberleben heranziehen können.

Buckelwal Stellungnahme Initiative Einsatzleiter Felix Bohnsack 19:15 Uhr

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nyx_07 schrieb:Verstehe ich das jetzt richtig, dass die von den Schrauben wussten? Das wäre dann ja fast schon Vorsatz.

Wenn ich richtig verstanden habe, sollten die im Rahmen der Vorbereitung - es wurden ja noch arbeiten an der Barge ausgeführt- eigentlich "abgedeckt" werden. Wie gesagt, so habe ich es damals verstanden.